ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1833/2021

Ședința publică din data de 24 martie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Procedura în fața primei instanțe

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 5 iunie 2018, sub nr. x/2018, reclamanta U.A.T. Comuna Bosanci, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice- Serviciul de Soluționare a Plângerilor Prealabile și a Contestațiilor și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, Serviciul de Inspecție Economic-Financiară, Compartimentul de Inspecție Economico-Financiară Suceava, a solicitat anularea următoarelor acte administrative emise de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași: Decizia nr. l/C/25.01.2018 privind soluționarea contestației formulate împotriva procesului-verbal de inspecție nr. ISR-AIF 4288/30.10.2017; Decizia nr. 2/C/05.02.2018 privind soluționarea contestației formulate împotriva procesului-verbal de inspecție nr. ISR-AIF 4879/12.12.2017; Decizia nr. 7/C/16.04.2018 privind soluționarea contestației formulate împotriva procesului-verbal de inspecție nr. ISR-AIF 136/12.01.2018; Decizia nr. 10/C/07.05.2018 privind soluționarea contestației formulate împotriva Procesului-verbal de inspecție nr. ISR-AIF 4288/30.10.2017; Procesului-verbal de inspecție nr. ISR-AIF 4879/12.12.2017; Procesului-verbal de inspecție nr. ISR-AIF 136/12.01.2018 și Procesului-verbal de inspecție nr. ISR-AIF 564/15.02.2018.

Prin sentința nr. 103 din 18 septembrie 2018, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamanta U.A.T. Comuna Bosanci, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice- Serviciul de Soluționare a Plângerilor Prealabile și a Contestațiilor și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, Serviciul de Inspecție Economic-Financiară, Compartimentul de Inspecție Economico-Financiară Suceava, ca nefondată.

Împotriva sentinței nr. 103 din 18 septembrie 2018 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a formulat recurs reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Bosanci, invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Intimatul pârât Ministerul Finanțelor a formulat întâmpinare prin care invocat excepția nulității recursului în raport de dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. pe fond a solicitat respingerea recursului.

Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, în calitate de reprezentant al intimaților pârâți Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași și Ministerul Finanțelor, a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.

Recurenta - reclamantă a formulat răspuns la întâmpinările ambilor intimați.

Prin răspunsul la întâmpinarea Ministerului Finanțelor a solicitat, pe de o parte, să se lămurească dacă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava are calitatea de reprezentant al Ministerului Finanțelor, iar pe de altă parte, a invocat, în temeiul art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, excepția de nelegalitate a Procesului-verbal de inspecție nr. ISR-AIF 4288/30.10.2017; Procesului-verbal de inspecție nr. ISR-AIF 4879/12.12.2017; Procesului-verbal de inspecție nr. ISR-AIF 136/12.01.2018 și Procesului-verbal de inspecție nr. ISR-AIF 564/15.02.2018.

II. Analiza cererii de recurs

Prin cererea de recurs reclamanta a susținut că prima instanță a cercetat incomplet fondul cauzei, Ia pronunțarea sentinței ținându-se cont numai de susținerile organului fiscal.

Astfel, au fost avute în vedere doar apărările formulate de către pârâți -Ministerul Finanțelor Publice, Serviciul de soluționare a plângerilor prealabile și a contestațiilor și Direcția Generală Regională a Finanțelor Iași, Serviciul de Inspecție Economico -Financiară, Compartimentul de Inspecție Economico - Financiară Suceava, potrivit cu care efectele H.C.L. nr. 26/24.05.2017 nu fuseseră suspendate în condițiile dispozițiilor art. 14 - 15 din Legea nr. 554/2004; noi nu dețineam o hotărâre judecătorească definitivă, cu valoare de titlu executoriu, prin care H.C.L. nr. 26/24.05.2017 să fi fost anulată în sensul menținerii postului de consilier personal al primarului.

Potrivit Deciziei nr. 2595/19.06.2018 a Curții de Apel Suceava, dată de un complet din componența căruia a făcut parte și judecătorul fondului, emiterea H.C.L, nr. 26/2017, amendamentul de modificare a anexelor 1 și 2 la proiectul de hotărâre privind desființarea funcției contractuale de consilier personal al primarului, încalcă dispozițiile legale prevăzute de art. 44 din Legea nr. 215/2001 și de art. 24 din O.G. nr. 35/2002, motiv pentru care hotărârea este nulă referitor la întregul amendament.

Din alt punct de vedere, în mod greșit instanța de fond s-a raportat numai la efectele care le-ar produce sentința nr. 187 din 01.02.2018, rămasă definitivă prin Decizia nr. 2595/19.06.2018 a Curții de Apel Suceava, prin care a fost anulată în parte Hotărârea nr. 26/2017 a Consiliului Local al Comunei Bosanci privind modificarea organigramei de specialitate a primarului cu privire la funcția de consilier personal, în sensul menținerii acesteia, motivând că acesta sentință nu produce efecte retroactive.

Procesele-verbale de inspecție privitor la care s-a solicitat în speță anularea au fost emise ca urmare a efectuării plăților pe răspunderea ordonatorului principal de credite, privitor la operațiuni refuzate la viza de control financiar preventiv, plăți ce au fost asumate prin Dispozițiile Primarului respectiv;

- prin Dispoziția nr. 170/05.07.2017, emisă de Primarul Comunei Bosanci privind efectuarea pe răspunderea ordonatorului principal de credite a unei operațiuni refuzate la viza de control financiar preventiv prin care s-a dispus efectuarea plații pentru consilierul personal pentru luna iunie 2017 în cuantum de 4.125 RON;

- prin Dispoziția Primarului nr. 229/04.08.2017, emisa de Primarul Comunei Bosanci privind efectuarea pe răspunderea ordonatorului principal de credite a unei operațiuni refuzate la viza de control financiar preventiv prin care s-a dispus efectuarea plății pentru consilierul personal pentru luna iulie 2017 în cuantum de 4.938 RON;

- prin Dispoziția Primarului nr. 263/04.09.2017, emisa de Primarul Comunei Bosanci privind efectuarea pe răspunderea ordonatorului principal de credite a unei operațiuni refuzate la viza de control financiar preventiv prin care s-a dispus efectuarea plății pentru consilierul personal pentru luna august 2017 în cuantum de 4.938 Iei;

- prin Dispoziția Primarului nr. 289/02.10.2017, emisă de Primarul Comunei Bosanci privind efectuarea pe răspunderea ordonatorului principal de credite a unei operațiuni refuzate la viza de control financiar preventiv prin care s-a dispus efectuarea plății pentru consilierul personal pentru luna septembrie 2017 în cuantum de 4.938 RON;

- prin Dispoziția nr. 293/01.11.2017, emisa de Primarul Comunei Bosanci privind efectuarea pe răspunderea ordonatorului principal de credite a unei operațiuni refuzate la viza de control financiar preventiv prin care s-a dispus efectuarea plății salariului pentru consilierul personal pentru luna octombrie 2017 în suma de 4.938 RON;

- prin Dispoziția nr. 331/04.12.2017 emisă de Primarul Comunei Bosanci privind efectuarea pe răspunderea ordonatorului principal de credite a unei operațiuni refuzate Ia viza de control financiar preventiv prin care s-a dispus efectuarea plății salariului consilierului personal pe propria răspundere, pe luna noiembrie 2017 în sumă totală de 4.938 RON;

- prin Dispoziția nr. 2/11.01.2018 emisă de Primarul Comunei Bosanci privind efectuarea pe răspunderea ordonatorului principal de credite a unei operațiuni refuzate la viza de control financiar preventiv prin care s-a dispus efectuarea plății salariului consilierului personal pe propria răspundere, pe luna decembrie 2017 în sumă totală de 4.938 RON.

Aceste dispoziții nu au fost suspendate de la executare și nici nu au fost anulate, încât au valoare de titluri executorii, în raport de prevederile art. 68 din Legea 215/2001:

Sub alt aspect, contractul de muncă al consilierului Primarului comunei Bosanci nu a fost reziliat ca urmare a HCL nr. 26/2017, acesta având calitate de angajat pe toată perioada cât s-a judecat litigiul finalizat prin sentința nr. 187/01.02.2018 a Tribunalului Suceava, definitivă.

In dosarul în care Instituția Prefectului, în calitate de reclamant, a solicitat obligarea primarului comunei Bosanci să emită un act administrativ privind încetarea contractului de muncă a consilierului personal, cererea a rămas fără obiect întrucât prin sentința nr. 187 din 01.02.2018, rămasă definitivă prin Decizia nr. 2595/19.06.2018 a Curții de Apel Suceava, a fost anulată în parte Hotărârea nr. 26/2017 a Consiliului Local al Comunei Bosanci privind modificarea organigramei de specialitate a primarului cu privire la funcția de consilier personal, în sensul menținerii acesteia.

Din motivarea hotărârilor date în cauza amintită reiese: consilierul primarului a fost confirmat în funcția deținută și Tribunalul apreciază că acesta avea dreptul și Ia remunerația cuvenită; totodată, se precizează că sentința nr. 187/2018 a Tribunalului Suceava are putere de titlu executoriu, prin aceasta confirmându-se funcția de consilier al primarului, încât alte interpretări cu privire la remunerația consilierului personal al primarului ar fi rigide și ar conduce la lipsirea de efecte a sentinței nr. 187/2018, prin care consilierul primarului a fost confirmat în funcție.

Recurenta apreciază că întâietate are hotărârea definitivă dată în Dosarul nr. x/2017, și nu hotărârea din cauza de față, în care instanța a fost sesizată ulterior primei cauze cu aceeași problemă, de anulare a actelor administrative care au dus la efectuarea plății drepturilor salariale ale consilierului personal al primarului.

S-a mai apreciat că operațiunea de a efectua plata pe propria răspundere de către ordonatorul principal de credite, prin dispoziția primarului, potrivit prevederilor art. 21 alin. (1) din Ordonanța nr. 119 din 31 august 1999*** Republicata privind controlul intern/managerial si controlul preventiv, se poate efectua în cazul în care s-a refuzat viza de control preventiv, numai cu condiția ca prin aceasta să nu se depășească creditul bugetar aprobat. Așadar, este singura condiție impusă ordonatorului de credite, pentru a efectua plata pe propria răspundere in cazul operațiunilor de refuz de viza de control preventiv.

Printr-un secund răspuns la întâmpinare reclamanta a invocat excepția de nelegalitate a actelor administrative individuale:

- Procesul-verbal de inspecție nr. ISR-AIF 4288/30.10.2017 emis de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași;

- Procesul-verbal de inspecție nr. ISR-AIF 4879/12.12.2017 emis de Direcția Generală Regionala a Finanțelor Publice lași;

- Procesul-verbal de inspecție nr. ISR-AIF 136/12.01.2018, emis de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice lași;

- Procesul-verbal de inspecție nr. ISR-AIF 564/15.02.2018 emis de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice lași, ca fiind îndreptate împotriva unei persoane juridice fără a avea calitatea privind răspunderea ca semnatară a acestor plăți privind salariile consilierului personal al primarului comunei Bosanci.

Această excepție este în fapt inadmisibilă, procesele-verbale de inspecție sunt cele care fac obiectul acțiunii principale, fiind cele care au stat la baza deciziilor contestate.

De altfel, utilizarea ambelor căi, anulare și excepție de nelegalitate raportat la un act administrativ nu poate fi primită.

Pe fondul recursului, situația de fapt a fost corect reținută de către instanța de fond.

În fond este vorba de o nerespectare a dispozițiilor legale de către primar.

Argumentele aduse nu pot contrazice realitatea legală, respectiv faptul că din momentul emiterii HCL Bosanci nr. 26/2017până în momentul anulării ei în mod definitiv aceasta și-a produs efectele, cu atât mai mult cu cât în procedura controlului Instituția Prefectului, acesta nu a fost invalidată.

Faptul că primarul încălcând flagrant dispozițiile legale nu a vrut să aplice hotărârea Consiliului Local, deși era obligat conform dispozițiilor -art. 61 alin. (2) din Legea nr. 215/2001,utilizând subterfugiile prezentate ca motive de recurs reprezintă o nerespectare a obligațiilor sale.

Astfel, dispozițiile Primarului privind efectuarea de plată, neîncetarea contractului individual de muncă sunt în realitate doar vini în sarcina acestuia.

Să pretinzi că nu a fost reziliat contractul individual de muncă al consilierului primarului pentru a justifica plățile salariale deși sarcina îndeplinirii acestui fapt îi revenea exclusiv este de nejustificat și, fără a fi printre punctele de analiză, se cuvine a fi analizată culpa sa personală.

Și celelalte argumente, precum încadrarea în bugetul aprobat al comunei nu au nicio relevanță, în contextul încălcării dispozițiilor legale obligatorii, neexistând nicio prevedere care să impună plata doar a salariilor consilierului.

Atitudinea primarului reiese și din persistența în emiterea Deciziilor contestate.

În fond, pentru că a fost evocat în recurs faptul că sentința nr. 187/1.02.2012 a Tribunalului, definitivă prin Decizia nr. 2595/19.06.2018 a Curții de Apel Suceava nu produce efecte retroactive cu trimitere la Decizia nr. 10/2015 ÎCCJ, secția contencios administrativ și fiscal Completul pentru Dezlegarea unor Chestiuni de Drept recurenta face confuzie între actele emise în baza hotărârii HCL Bosanci - acte neemise în concret de primar deși era obligat să o facă, și actele fiscale emise ca urmare a încălcării hotărârii.

În aceste condiții, în raport de argumentele aduse, hotărârea instanței de fond apare ca temeinică și legală.

Raportat la excepția de nelegalitate, Înalta Curte apreciind că aceasta se referă la acte administrative ce fac obiectul însuși acțiunii principale, o va respinge ca inadmisibilă.

Cum în raport de motivele invocate recursul nu se încadrează în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 496 C. proc. civ., îl va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția de nelegalitate invocată de recurenta reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Bosanci, ca inadmisibilă.

Respinge recursul formulat de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Bosanci împotriva sentinței nr. 103 din 18 septembrie 2018 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 martie 2021.