ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1738/2021

Ședința publică din data de 18 martie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 17.05.2016, reclamantul A. S.R.L. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Rutieră Română - ARR, ca prin sentința ce o va pronunța să dispună:

- anularea în parte a Deciziei de aprobare a cererii de restituire a accizei nr. 437/22.02.2016 prin care i s-a respins restituirea sumei de 5.652 RON constând în acciza aferentă perioadei 01.10.2014-31.12.2014 conform cererii nr. x/23.09.2015 și anularea în parte a Deciziei de aprobare a cererii de restituire a accizei nr. 438/22.02.2016 prin care i s-a respins restituirea sumei de 4.9011ei, constând în acciza aferentă perioadei 01.07.2014-30.09.2014 conform cererii nr. x/23.09.2015;

- obligarea pârâtei Autoritatea Rutieră Română - ARR la restituirea integrală către reclamantă a sumei de 5.652 RON constând în diferență acciză aferentă perioadei 01.10.2014-31.12.2014 conform cererii nr. x/23.09.2015 calculată în conformitate cu prevederile Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal precum și cu prevederile H.G. nr. 537/2014 și la restituirea integrală către aceasta a sumei de 4.901 RON constând în diferență acciză aferentă perioadei 01.07.2014-30.09.2014 conform cererii nr. x/23.09.2015 calculată în conformitate cu prevederile Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal precum și cu prevederile H.G. nr. 537/2014.

Prin sentința nr. 1353 din 22 martie 2018 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis în parte cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Rutieră Română-ARR, a dispus anularea în parte a Deciziei de aprobare a cererii de restituire a accizei nr 437/22.02.2016, anularea în parte a Deciziei de aprobare a cererii de restituire a accizei nr. 438/22.02.2016, obligarea pârâtei să soluționeze cererile de restituire a accizelor formulate de către reclamantă, pentru diferența dintre cantitatea de combustibil solicitată prin fiecare cerere de restituire de accize, astfel cum aceasta rezultă din borderourile atașate fiecărei cereri de restituire de accize și cantitatea de combustibil acceptată la plată prin Decizia de aprobare a cererii de restituire a accizei nr. 437/22.02.2016 și prin Decizia de aprobare a cererii de restituire a accizei nr. 438/22.02.2016, respingând, în rest, cererea ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Autoritatea Rutieră Română - ARR, criticând-o pentru nelegalitate și, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii și, în rejudecare, respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.

Raportat la acest motiv de recurs, în mod eronat instanța de fond a reținut că instituția recurentă a procedat la soluționarea cererilor de restituire acciză doar în limita datelor din conținutul cererilor nr. x și 1323/23.09.2014, apreciind în mod nefondat că se impunea restituirea cererilor menționate pentru a fi completate, în sensul modificării cantității de motorină pentru care a solicitat restituirea de acciză, care să justifice încălcarea dispozițiilor art. 14 alin. (2) din H.G. nr. 537/2014.

Din cuprinsul deciziei contestate nr. 437 și a deciziei nr. 438/22.02.2016 (dosar fond) reiese fără dubiu faptul că aceastea au fost respinse întrucât informațiile privind cantitatea de motorină pentru care se solicită restituirea de acciză nu corespund cu informațiile prezentate în borderoul alimentărilor cu motorină de la stațiile de distribuție în trimestrul III și IV din anul 2014, în sensul că în cererea nr. x din data de 23.09.2015, cantitatea de motorină (baza de restituire) pentru care se solicită restituirea este de 1.077.53 litri în timp ce cantitatea de motorină din borderoul alimentărilor este de 26.938,24 litri, iar prin cererea nr. x din data de 23.09.2015, cantitatea de motorină (baza de restituire) pentru care se solicită restituirea este de 1242.39 litri, în vreme ce cantitatea de motorină din borderoul alimentărilor este de 31.059,95 litri, nefiind îndeplinite dispozițiile art. 14 alin. (7) din H.G. nr. 537/2014.

Astfel, în mod eronat instanța de fond a reținut că recurenta avea obligația de a interpreta prevederile art. 14 alin. (1) și (2) din H.G. nr. 537/2014 cu consecința soluționării cererii de restituire a accizei pentru întreaga cantitate de motorină care rezultă din borderourile depuse de către intimata - reclamantă și nu din cantitatea solicitată prin cererea nr. x și nr. 1323/23.09.2015.

Potrivit prevederilor art. 14 alin. (1) și (2) teza a - II- a din H.G. nr. 537/2014, cererea se consideră valabil depusă și este înregistrată în momentul în care operatorul economic furnizează toate informațiile și documentele prevăzute la art. 13.

In acest context, intimata - reclamantă a completat atât cererea de restituire acciză nr. 1322 cât și cererea nr. x/23.09.2014 cu toate informațiile prevăzute la art. 13 din HGR nr. 537/2014 și specificate în tipizatul din Anexa 4 la HGR nr. 537/2014.

În condițiile în care cererile formulate îndeplineau condițiile de formă, în sensul că cererile formulate de intimata S.C. A. S.R.L. erau însoțite de documentele prevăzute la art. 13 din H.G. nr. 537/2014, fiind precizată cantitatea de motorină pentru care solicit restituirea de acciză, dispozițiile art. 14 alin. (2) din H.G. nr. 537/2014 invocate de instanța de fond nu pot fi incidente.

Susține că instanța de fond a aplicat greșit normele de drept material, respectiv dispozițiile art. 14 alin. (2) din H.G. nr. 537/2014, întrucât aceste dispoziții se referă la faptul că cererile care nu corespund condițiilor prevăzute la alin. (1) se returnează solicitanților pentru a fi completate corespunzător, respectiv cererile de restituire trebuie să fie corect și complet întocmite, să fie depuse în termenele stabilite, să fie semnate de către operatorul economic solicitant sau de reprezentantul acestuia și să fie însoțite de documentele justificative prevăzute la art. 13.

Așadar aceste dispozițiile art. 14 alin. (2) din H.G. nr. 537/2014 se referă la condițiile de formă și nu la condițiile de fond ale cererii de restituire de accize.

H.G. nr. 537/2014 nu a prevăzut în dispozițiile art. 14 ca în cazul în care un agent economic nu solicită restituirea de acciză pentru întreaga cantitate de motorină utilizată în trimestrul pentru care depune cererea de restituire accize, să îi fie returnate pentru a completa cererea de restituire și a depune din nou unele valabile ori în termen, ci a instituit această măsură a returnării doar pentru a se completa condițiile de formă, respectiv ca cererile să fie corect și complet întocmite pentru a putea fi înregistrate.

Dacă cererea de restituire acciză ar fi avut doar lipsuri cu privire la condițiile de formă, respectiv condițiile cu privire la semnătura și ștampila reprezentantului legal sau cu privire la declarația pe propria răspundere raportat la semnarea și ștampilarea acesteia de către reprezentantul legal, cererea de restituire s-ar fi returnat în acord cu dispozițiile art. 14 alin. (2) din H.G. nr. 537/2014 și atunci raționamentul instanței de fond ar fi fost întemeiat, însă cererea de restituire a fost respinsă întrucât informațiile privind cantitatea de motorină pentru care se solicită restituire acciză nu corespund cu informațiile prezentate în borderoul alimentărilor cu motorină de la stațiile de distribuție în trimestrul III și IV din anul 2014, iar legiuitorul nu a prevăzut returnarea și pentru modificarea cantității de motorină pentru care se solicită restituirea de acciză.

Prin cererea nr. x din data de 23.09.2015, intimata- reclamantă a solicitat restituirea accizei pentru suma de 5105.33 RON, aferentă bazei de restituire de 1077.53 litri motorină.

În urma analizei cererii nr. x/23.09.2015 și a înscrisurilor anexate, s-a constatat că informațiile privind cantitatea de motorină pentru care se solicită restituirea de acciză nu corespund cu informațiile prezentate în borderoul alimentărilor cu motorină de la stațiile de distribuție în trimestrul III din anul 2014, în sensul că, în cerere, cantitatea de motorină (baza de restituire) pentru care se solicită restituirea este de 1077.53 litri, iar cantitatea de motorină din borderoul alimentărilor este de 26.938,24 litri.

De asemenea, prin cererea nr. x din data de 23.09.2015, intimata - reclamantă a solicitat restituirea accizei pentru suma de 5887 RON, aferentă bazei de restituire de 1242.39 litri motorină.

Analizând cererea nr. x/23.09.2015 și înscrisurile anexate, s-a constat că informațiile privind cantitatea de motorină pentru care se solicită restituire acciză nu corespund cu informațiile prezentate în borderoul alimentărilor cu motorină de la stațiile de distribuție în trimestrul IV din anul 2014, respectiv în cerere cantitatea de motorină (baza de restituire) pentru care se solicită restituirea este de 1242.39 litri, iar cantitatea de motorină din borderoul alimentărilor este de 31.059,95 litri.

Astfel, în temeiul dispozițiilor art. 14 alin. (5) din H.G. nr. 537/2014, recurenta, în calitate de Administrator al schemei, a verificat cerererile intimatei - reclamante sub aspectul determinării corecte a bazei de restituire prevăzută la art. 6 alin. (4) din H.G. nr. 537/2014, prin confruntarea datelor și informațiilor din borderouri cu celelalte documente și informații prevăzute la art. 13 din H.G. nr. 537/2014, precum și sub aspectul determinării corecte a sumei de restituit înscrisă de reclamantă în cele două cereri, potrivit algoritmului prevăzut la art. 7 din actul normativ anterior precizat.

În acest context, prin cererea nr. x/23.09.2015 intimata - reclamantă a solicitat restituirea de acciză în cuantum de 5105.33 RON pentru cantitatea de motorină de 1077.53 litri, iar prin cererea nr. x din data de 23.09.2015, suma de 5887 RON pentru cantitatea de motorină de 1242,39 litri.

În conformitate cu prevederile art. 16 alin. (1) din H.G. nr. 537/2014, în cazul în care operatorul economic constată existența în cererea sa a unor inexactități care ar conduce la diminuarea ori majorarea sumelor de restituit, acesta depune la Administratorul schemei o cerere rectificativă, la care anexează documentele justificative aferente, cerere care se depune, potrivit alin. (2) al articolului anterior menționat, nu mai târziu de un an de la data încheierii trimestrului pentru care se solicită rectificarea cererii de restituire.

Astfel, pentru restituirea diferenței de acciză aferentă cantității de motorină rezultată din borderoul alimentărilor cu motorină de la stațiile de distribuție în trimestrul III și IV din anul 2014, ce nu a fost luată în calcul întrucât nu respecta prevederile art. 14 alin. (7) din H.G. nr. 537/2014, intimata - reclamantă avea posibilitatea, potrivit prevederilor art. 16 alin. (1) din H.G. nr. 537/2014, să depună cerere rectificativă a cererii de restituire.

De asemenea, deși intimata recunoaște în cererea de chemare în judecată că a solicitat restituire de acciză pentru o cantitate de motorină mai mică decât cea înscrisă în borderourile de alimentare, în mod nejustificat prima instanță reține că Administratorul schemei de stat avea obligația de a verifica corectitudinea cantității de motorină menționată în cele două cereri de restituire acciză, precum și de a proceda la restituirea cererilor în vederea modificării cantității de motorină, în condițiile în care legiuitorul a reglementat posibilitatea restituirii accizei și pentru situațiile în care operatorul economic constată existența în cererea sa a unor inexactități care ar conduce la diminuarea sumelor de restituit.

Intimata A. S.R.L. a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului declarat de AUTORITATEA RUTIERA ROMANA- A.R.R., ca neîntemeiat si menținerea în totalitate a sentinței civile nr. 1353 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VlII-a contencios administrativ si Fiscal ca fiind temeinică și legală.

Art. 14 alin. (1) si 2 din H.G. nr. 537/2014 nu face referire la condiții de formă ale cererii ci precizează doar că "cererile trebuie să fie corect întocmite" și că cele care " nu corespund condițiilor... se returnează solicitanților pentru a fi completate corespunzător". În aceste condiții nu se poate afirma că legiuitorul a avut în vedere doar anumite condiții de formă atunci când a conchis cele de mai sus.

Autoritatea publică pârâtă avea obligația de a interpreta și prevederile art. 14 alin. (1) si 2 din H.G. nr. 537/2014 în lumina principiului prevăzut de art. 1268 alin. (3) din C. civ. în sensul în care prevederile legale anterior menționate produc un efect juridic față de reclamantă, cu consecința soluționării cererii de restituire a accizelor pentru întreaga cantitate care rezultă din borderourile depuse, iar nu în sensul în care aceste dispoziții legale nu produc niciun efect juridic față de reclamantă. În plus, emiterea actelor administrative a căror anulare s-a solicitat denotă o interpretare pur formală a prevederilor art. 14 alin. (1) si 2 din H.G. nr. 537/2014, cu consecința lipsirii de efecte juridice a dispozițiilor legale care reglementează dreptul reclamantei la restituirea accizelor plătite pentru întreaga cantitate de motorină care rezultă din borderourile de alimentare atașate cererilor de restituire.

Reclamanta a transmis electronic către Autoritatea Rutieră Română, în data de 23.09.2015, dosarele pentru restituirea accizei la motorină pe semestrele III și IV ale anului 2014.

Prin Decizia de aprobare a cererii de restituire a accizei nr. 437/22.02.2016 emisă de pârâta Autoritatea Rutieră Română, în temeiul art. 15 alin. (1) din H.G. Nr. 537/2014 din 26 iunie 201 privind condițiile, procedura și termenele de restituire ca ajutor de stat a sumelor reprezentând diferența dintre nivelul standard al accizelor și nivelul accizelor diferențiat pentru motorina utilizată drept combustibil pentru motor, a fost aprobată cererea de restituire nr. x/23.09.2015, depusă de reclamanta S.C. A. S.R.L., pentru suma de 235 RON, aferentă bazei de restituire de 1242,39 litri de motorină.

Prin această decizie s-a reținut că:

- acciza solicitată la restituire este de 5887 RON;

- acciza aprobată la restituire este de 235 RON;

- acciza respinsă la restituire este în cuantum de 5652 RON;

- cantitatea de motorina din cererea de restituire este mai mică decât cantitatea de motorină din borderou.

Prin Decizia de aprobare a cererii de restituire a accizei nr. 438/22.02.2016 emisă de pârâta Autoritatea Rutieră Română a fost aprobată cererea de restituire nr. x/23.09.2015, depusă de reclamanta S.C. A. S.R.L., pentru suma de 204 RON, aferentă bazei de restituire de 1077,33 litri de motorină.

Prin această decizie emisă de Autoritatea Rutieră Română s-a reținut că:

- acciza solicitată la restituire este de 5.105 RON;

- acciza aprobată la restituire este de 204 RON;

- acciza respinsă la restituire este în cuantum de 4.901 RON;

- cantitatea de motorină din cererea de restituire este mai mică decât cantitatea de motorină din borderou.

Reclamanta a formulat plângere prealabilă împotriva actelor administrative menționate anterior, care a fost respinsă ca neîntemeiată de către autoritatea publică pârâtă.

În drept, potrivit prevederilor art. 13 din H.G. Nr. 537 din 26 iunie 2014 privind condițiile, procedura și termenele de restituire ca ajutor de stat a sumelor reprezentând diferența dintre nivelul standard al accizelor și nivelul accizelor diferențiat pentru motorina utilizată drept combustibil pentru motor

(1) Cererea de restituire de accize este însoțită de următoarele documente, prezentate în format electronic sau pe suport hârtie:

a) în cazul în care alimentarea vehiculelor se face de la stațiile de distribuție înregistrate potrivit art. 206

69

alin. (6) din Codul fiscal, un borderou centralizator al cantităților de motorină alimentate de fiecare vehicul eligibil în parte, întocmit conform modelului din anexa nr. 5, precum și copii de pe facturile de achiziție a motorinei împreună cu anexele la facturi, emise de către stațiile de distribuție sau de către terți. Borderoul se întocmește pe baza informațiilor din facturile de achiziție a motorinei și din anexele la facturi;

b) în cazul în care alimentarea vehiculelor se face de la rezervoarele proprii de alimentare, un borderou centralizator al cantităților de motorină alimentate de fiecare vehicul eligibil în parte, întocmit conform modelului din anexa nr. 6, precum și copii de pe facturile de achiziție a motorinei. Acest borderou se întocmește pe baza informațiilor stocate pe unitățile electronice de stocare prevăzute la art. 4 alin. (1) lit. f).

(2) Facturile de achiziție a motorinei trebuie să conțină informațiile prevăzute la art. 155 alin. (19) din Codul fiscal.

(3) Facturile pentru alimentările de combustibil și anexele acestora sunt emise, de regulă, de stațiile de distribuție, în situația în care cardurile de gestiune a alimentărilor sau inelele emițător/receptor sunt gestionate de către aceste stații. În cazul în care cardurile de gestiune a alimentărilor sau inelele emițător/receptor nu sunt gestionate de stațiile de distribuție, ci de către terți, aceștia vor emite și facturile pentru alimentările de combustibil și anexele acestora.

(4) În cazul operatorilor economici care alimentează direct de la stațiile de distribuție înregistrate potrivit art. 206

69

alin. (6) din Codul fiscal, pe anexele la facturi trebuie să fie înscrise cel puțin următoarele informații: stația de alimentare, data alimentării, numărul de înmatriculare al vehiculului alimentat, numărul de identificare al cardului de gestiune a alimentărilor ori, după caz, al inelului emițător/receptor, cantitatea de motorină alimentată exprimată în litri pe fiecare vehicul, numărul de kilometri înregistrați la bordul vehiculului la momentul alimentării.

(5) În cazul operatorilor economici care dețin rezervoare proprii din care efectuează alimentarea vehiculelor eligibile pe care le dețin, facturile de achiziție a motorinei care este depozitată în rezervoarele proprii nu pot constitui prin ele însele o justificare a consumului pentru restituirea de accize.

Potrivit art. 14 din H.G. nr. 537 din 26 iunie 2014 privind condițiile, procedura și termenele de restituire ca ajutor de stat a sumelor reprezentând diferența dintre nivelul standard al accizelor și nivelul accizelor diferențiat pentru motorina utilizată drept combustibil pentru motor:

(1) Pentru a fi înregistrate, cererile de restituire trebuie să fie corect și complet întocmite, să fie depuse în termenele stabilite, să fie semnate de către operatorul economic solicitant sau de reprezentantul acestuia și să fie însoțite de documentele justificative prevăzute la art. 13.

(2) Cererile care nu corespund condițiilor prevăzute la alin. (1) se returnează solicitanților pentru a fi completate corespunzător. Cererea se consideră valabil depusă în momentul în care operatorul economic furnizează toate informațiile și documentele prevăzute la art. 13.

(3) Înregistrarea cererii de restituire angajează răspunderea solicitantului sau a reprezentantului acestuia cu privire la toate informațiile prezentate în cerere și în documentele anexate acesteia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .,,

În conformitate cu prevederile art. 16 alin. (1) din H.G. nr. 537/2014, în cazul în care operatorul economic constată existența în cererea sa a unor inexactități care ar conduce la diminuarea ori majorarea sumelor de restituit, acesta depune la Administratorul schemei o cerere rectificativă, la care anexează documentele justificative aferente, cerere care se depune, potrivit alin. (2) al articolului anterior menționat, nu mai târziu de un an de la data încheierii trimestrului pentru care se solicită rectificarea cererii de restituire.

Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate de recurenta-pârâtă, a apărărilor intimatei-reclamante, Înalta Curte apreciază că recursul este fondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Cu referire la incidența art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte reține că, în doctrină s-a arătat că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii atunci când instanța a recurs la textele de lege aplicabile speței dar, fie nu le-a aplicat în litera sau spiritul lor, fie le-a aplicat greșit.

Susține recurenta că judecătorul fondului a făcut aplicarea greșită a prevederilor art. 14 alin. (1), (2) din H.G. nr. 537/2014 întrucât aceste dispoziții se referă la faptul că cererile care nu corespund condițiilor prevăzute la alin. (1) se returnează solicitanților pentru a fi completate corespunzător, respectiv cererile de restituire trebuie să fie corect și complet întocmite, să fie depuse în termenele stabilite, să fie semnate de către operatorul economic solicitant sau de reprezentantul acestuia și să fie însoțite de documentele justificative prevăzute la art. 13. Așadar, dispozițiile art. 14 alin. (2) din H.G. nr. 537/2014 se referă la condițiile de formă și nu la condițiile de fond ale cererii de restituire de accize. H.G. nr. 537/2014 nu a prevăzut în dispozițiile art. 14 ca în cazul în care un agent economic nu solicită restituirea de acciză pentru întreaga cantitate de motorină utilizată în trimestrul pentru care depune cererea de restituire accize, să îi fie returnate pentru a completa cererea de restituire și a depune din nou unele valabile ori în termen, ci a instituit această măsură a returnării doar pentru a se completa condițiile de formă, respectiv ca cererile să fie corect și complet întocmite pentru a putea fi înregistrate.

În acord cu aceste susțineri, Înalta Curte reține că, în mod eronat a reținut instanța de fond că, în situația în care cantitatea de motorină din cererea de restituire nu corespunde cu cea din borderourile anexate cererii, Autoritatea Rutieră Română trebuie să o restituie solicitantului pentru a fi completată corespunzător, în sensul de a preciza toată cantitatea de motorină pentru care solicită restituirea de acciză, în condițiile în care din borderouri rezultă o cantitate mai mare.

O interpretare a dispozițiilor legale incidente în cauză conformă cu susținerile judecătorului fondului lipsește de conținut și de aplicabilitate textul art. 16 al H.G. nr. 537/2014 care reglementează tocmai rectificarea, de către persoana interesată, a inexactităților constatate în cererile deja depuse, inexactități care ar conduce (cum este cazul în speța de față) la diminuarea sumelor de restituit.

În acest sens, procedura prevede că aceasta depune la Administratorul schemei o cerere rectificativă, nu mai târziu de un an de la data încheierii trimestrului pentru care se solicită rectificarea cererii de restituire, cerere la care anexează documentele justificative aferente.

Așadar, este validă susținerea recurentei în sensul că la art. 14 alin. (1), (2) din H.G. nr. 537/2014 sunt prevăzute condițiile de formă pe care cererile de restituire trebuie să le îndeplinească respectiv trebuie să fie corect și complet întocmite, să fie depuse în termenele stabilite, să fie semnate de către operatorul economic solicitant sau de reprezentantul acestuia și să fie însoțite de documentele justificative prevăzute la art. 13.

Potrivit prevederilor H.G. nr. 537/2014, cererile de restituire acciză depuse de către operatorii economici sunt verificate în ceea ce privește îndeplinirea condiției de formă, iar în situația în care nu sunt însoțite de documentele prevăzute la art. 13 se restituie în vederea completării, nu însă și a corectării bazei de restituire, cum în mod eronat reține instanța de fond.

În cazul unor inexactități care pot conduce inclusiv la diminuarea sumelor de restituit, procedura este cea reglementată la art. 16.

În situația în care cererile depuse îndeplinesc condițiile de formă, sunt considerate valabil depuse, procedându-se la înregistrarea și analizarea lor.

Astfel, în temeiul dispozițiilor art. 14 alin. (5) din H.G. nr. 537/2014, recurenta, în calitate de Administrator al schemei, a verificat cerererile intimatei - reclamante sub aspectul determinării corecte a bazei de restituire prevăzută la art. 6 alin. (4) din H.G. nr. 537/2014, prin confruntarea datelor și informațiilor din borderouri cu celelalte documente și informații prevăzute la art. 13 din H.G. nr. 537/2014, precum și sub aspectul determinării corecte a sumei de restituit înscrisă de reclamantă în cele două cereri, potrivit algoritmului prevăzut la art. 7 din actul normativ anterior precizat.

După cum reiese din cuprinsul deciziilor nr. 437 și nr. 438 din data de 26.02.2016, respingerea la restituire a accizei în valoare de 5.652 RON, respectiv 4.901 RON, este motivată de faptul că informațiile privind cantitatea de motorină pentru care a solicitat restituire acciză prin cererile nr. x și nr. 1323 din data de 23.09.2015 nu corespund cu informațiile prezentate în borderoul alimentărilor cu motorină de la stațiile de distribuție în semestrul III și IV din anul 2014, nefiind astfel îndeplinite dispozițiile art. 14 alin. (7) din H.G. nr. 537/2014.

Important de subliniat este faptul că, în conformitate cu prevederile art. 14 alin. (7) din H.G. nr. 537/2014, suma de restituit, determinată conform alin. (5), nu poate depăși suma solicitată prin cerere, un argument în plus în sprijinul susținerilor recurentei.

Pentru toate aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., art. 20 din L.554/2004, Înalta Curte va admite recursul declarat de pârâta Autoritatea Rutieră Română - ARR împotriva sentinței nr. 1353 din 22 martie 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Va casa în tot sentința recurată și, rejudecând, va respinge acțiunea formulată de reclamanta A. S.R.L. ca neîntemeiată.

În baza art. 453 C. proc. civ., va obliga intimata-reclamantă A. S.R.L. să plătească recurentei-pârâte cheltuieli de judecată în cuantum de 100 RON, reprezentând taxa judiciară de timbru din recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta Autoritatea Rutieră Română - ARR împotriva sentinței nr. 1353 din 22 martie 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează în tot sentința recurată și, rejudecând:

Respinge acțiunea formulată de reclamanta A. S.R.L. ca neîntemeiată.

Obligă intimata-reclamantă A. S.R.L. să plătească recurentei-pârâte cheltuieli de judecată în cuantum de 100 RON, reprezentând taxa judiciară de timbru din recurs.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2021.