ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1685/2021

Ședința publică din data de 17 martie 2021

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Decizia nr. 102 din 25 februarie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2018 de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, s-au respins, ca nefondate, recursurile declarate de reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M. și N., și de pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Botoșani, împotriva sentinței nr. 106 din 12 martie 2019 pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018 și a fost obligat recurentul pârât să plătească fiecărui recurent reclamant câte 150 RON, cheltuieli de judecată.

Împotriva deciziei nr. 102 din 25 februarie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2018 de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, revizuentul Inspectoratul de Poliție Județean Botoșani a formulat cerere de revizuire, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., cerere înregistrată pe rolul Curții de apel Suceava, sub nr. x/2020.

În motivarea căii de atac, în contextul unei succinte prezentări a situației de fapt, revizuentul a susținut, în esență, că hotărârea atacată încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 89 din 24 februarie 2020 a Curții de Apel Suceava, prin care instanța s-a pronunțat asupra aceluiași drept dedus judecății, în ceea ce îl privește pe intimatul L..

Intimații nu au formulat întâmpinare.

Prin decizia nr. 554 din data de 23 septembrie 2020 pronunță de Curtea de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2020, s-a dispus declinarea soluționării cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

În fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, în cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de revizuire și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de 513 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 și art. 201 alin. (1), (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

Prin rezoluția din data de 4 noiembrie 2020, s-a fixat termen de judecată la data de 17 martie 2021, în ședință publică, cu citarea părților.

II. Considerentele și soluția asupra cererii de revizuire

Înainte de a proceda la analizarea criticilor formulate de revizuentă, pe fondul cererii de revizuire, Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 248 C. proc. civ., va analiza excepția tardivității declarării cererii de revizuire, invocată din oficiu.

Cererea de revizuire este o cale de atac de retractare reglementată de dispozițiile art. 509 - 513 C. proc. civ. care poate fi exercitată numai în condițiile și cazurile expres prevăzute de art. 509 - 511 C. proc. civ.

Conform art. 511 C. proc. civ. "termenul de revizuire este de o lună și se va socoti potrivit pct. 8, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Așadar, textul legal precitat, instituie termenul de o lună, care în cazul de față curge de la data pronunțării Deciziei nr. 102 din 25 februarie 2020 a Curtii de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, în raport de care revizuentul își întemeiază cererea de revizuire pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Cererea de revizuire dedusă judecății este formulată de revizuent la data de 18 mai 2020 cu depășirea termenului de o lună prevăzut de art. 511 C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Prin urmare, reține instanța că cererea de revizuire formulată în cauză este tardivă, astfel încât Înalta Curte va face aplicarea prevederilor exprese ale art. 185 alin. (1) teza finală C. proc. civ. și va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.

Temeiul legal al soluției adoptate

Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 coroborat cu art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția tardivității invocată de instanță, din oficiu și va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității invocată de instanță, din oficiu.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul Inspectoratul de Poliție Județean Botoșani împotriva deciziei nr. 102 din 25 februarie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2018 de către Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulată.

Cu recurs la Completul de 5 judecători din cadrul Înaltei Curti de Casație și Justiție.

Cererea de recurs se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 martie 2021.