ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1683/2021

Ședința publică din data de 17 martie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

Prin cererea înregistrată initial pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 24.03.2017, sub nr. x/2017, precizată la data de 06.04.2017, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Primăria Comunei Bolintin Deal și B., primar al Comunei Bolintin Deal, a solicitat fixarea sumei definitive ce se datorează cu titlu de penalități în conformitate cu art. 24 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, raportat la Decizia nr. 5242 din 07.11.2016, definitivă, și, în subsidiar, obligarea la plata de despăgubiri conform art. 906 alin. (7) din C. proc. civ., cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 3137/12.09.2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Giurgiu.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu la data de 24.10.2017.

Prin sentința civilă nr. 57/06.02.2018, Tribunalul Giurgiu a admis cererea creditorului A. în contradictoriu cu pârâții Primăria comunei Bolintin Deal și Primarul comunei Bolintin Deal B., privind fixarea sumei definitive datorate de debitor cu titlu de amendă, și penalități către creditor; a obligat primarul comunei Bolintin Deal la plata unei amenzi în cuantum de 24530 RON către stat și suma de 9100 RON penalități către creditor și a anulat cererea creditorului A. privind acordarea de despăgubiri.

Prin încheierea din camera de consiliu din 02.03.2018, s-a respins ca neîntemeiată cererea de recuzare formulată de petent împotriva judecătorului cauzei.

Prin sentința civilă nr. 127/2018/CAF, Tribunalul Giurgiu a respins ca neîntemeiată cererea de îndreptare și completare a sentinței civile 57/06.02.2018.

Reclamantul A. a declarat apel împotriva sentinței civile nr. 127/06.03.2018, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, secția civilă în dosarul nr. x/2018, cât și împotriva încheierii de ședință din 02.03.2018, pronunțată de instanță în același dosar, cu privire la cererea de recuzare a judecătorului cauzei.

Prin decizia nr. 102 din 11 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-au respins ca nefondate apelurile formulate împotriva sentinței de completare a dispozitivului nr. 127/06.03.2018 și împotriva încheierii din 02.03.2018 prin care s-a respins cererea de recuzare, pronunțate de Tribunalul Giurgiu, secția Civilă, în cadrul dosarului nr. x/2017, apeluri formulate de apelantul-reclamant A., în contradictoriu cu intimații-pârâți Primăria Bolintin Deal și Primarul Comunei Bolintin Deal B..

Prin decizia nr. 1 din 10 ianuarie 2019 a aceleiași instanțe, s-au respins ca nefondate apelurile formulate împotriva deciziei civile nr. 102/11.10.2018 (cererea de îndreptare eroare materială și completare dispozitiv), apel formulat de apelantul-reclamant A. în contradictoriu cu intimații-pârâți Primăria Bolintin Deal și Primarul Comunei Bolintin Deal B..

Împotriva deciziei nr. 102 din 11 octombrie 2018 și împotriva deciziei nr. 1 din 10 ianuarie 2019, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a declarat recurs.

Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6, 7 și 8 C. proc. civ.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 30 mai 2019, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 2 decembrie 2020, în ședință publică, cu citarea părților, când cauza a fost amânată la data de 17 martie 2021.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului invocată de intimată, Înalta Curte urmează a o admite, pentru motivele în continuare arătate.

Înalta Curte reține că prevederile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. stipulează că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei, acestea dând expresie principiului potrivit căruia o cale de atac neprevăzută de lege este inadmisibilă.

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."

Totodată, art. 634 alin. (1) pct. 1, 4 și 5 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului, hotărârile date în apel, fără drept de recurs și hotărârile date recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

În cauză, recurentul a formulat recurs împotriva unei decizii date în soluționarea unui apel, hotărâre care este definitivă, nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, în aceeași situație fiind și decizia de îndreptare și completare a acestei decizii.

Or, judecătorul, în demersul său vizând aflarea adevărului, în primul rând, va soluționa litigiul aplicând dispozițiile legale incidente în cauză, respectând astfel unul dintre principiile fundamentale ale procesului civil, respectiv cel al legalității, care constituie o cerință obiectivă într-un stat de drept și o garanție a desfășurării în condiții optime a mecanismului de înfăptuire a justiției.

Prin urmare, reținând că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziilor atacate, care nu fac parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv, Înalta Curte va face aplicarea sancțiunii inadmisibilității recursului.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și art. 496 alin. (1) raportat la art. 457 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității recursului invocată de intimata-pârâtă și va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității recursului invocată de intimata-pârâtă.

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 102 din 11 octombrie 2018 și împotriva deciziei nr. 1 din 10 ianuarie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 martie 2021.