ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 159/2021

Ședința publică din data de 19 ianuarie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2016 din 12.09.2016, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice, Centrul Național de Recunoaștere și Echivalare a Diplomelor și Consiliul Național de Atestare a Titlurilor Diplomelor și Certificatelor Universitare, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună:

- anularea Deciziei din data de 25.09.2015, precum și a Deciziei din data de 26.05.2016 ale Comisiei Științe Economice și Administrarea Afacerilor din cadrul Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare prin care s-a dispus neechivalarea Diplomei de Doctor emise de către Universitatea Liberă Internațională din Moldova, în dosarul înregistrat sub nr. x în data de 14.01.2015;

- obligarea Ministerului Educației Naționale și Cercetării Științifice să emită Ordinul privind echivalarea Diplomei de Doctor in Științe Economice seria x nr. x eliberată de către Universitatea Liberă Internațională din Moldova în data de 15.12.2014;

- obligarea pârâților la suportarea daunelor morale cauzate în cuantum de 30.000 RON;

- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.

Prin sentința nr. 4505 din 22 noiembrie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a decis următoarele: "Respinge excepțiile inadmisibilității și lipsei calității procesuale pasive a pârâților CNATDCU și CNRED.

Admite acțiunea formulată de reclamanta A. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet de Avocatura "B.", cu sediul in Mun. București, str. x, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL EDUCAȚIEI NAȚIONALE ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE, cu sediul în Mun. București, str. x, Sector 1; CENTRUL NAȚIONAL DE RECUNOAȘTERE ȘI ECHIVALARE A DIPLOMELOR cu sediul în Mun. București, str. x, Sector 1 și CONSILIUL NAȚIONAL DE ATESTARE A TITLURILOR DIPLOMELOR ȘI CERTIFICATELOR UNIVERSITARE cu sediul în Mun. București, str. x.

Anulează Deciziile Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare comunicate reclamantei prin adresele Centrului Național de Recunoaștere și Echivalare a Diplomelor nr. x/30.09.2015/GL și x/09.06.2016 prin care s-a dispus neechivalarea diplomei de doctor obținută de reclamantă în Republica Moldova.

Obligă pârâtul Ministerul Educației Naționale să emită în favoarea reclamantei un ordin prin care să dispună echivalarea Diplomei de Doctor în Științe Economice seria x nr. x eliberată de Universitatea Liberă Internațională din Moldova în data de 15.12.2014.

Respinge cererea reclamantei privind obligarea pârâților la plata daunelor morale, ca nefondată.

Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 4550 RON reprezentând cheltuieli de judecată.".

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Educației și Cercetării (fost Ministerul Educației Naționale), întemeiat pe motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea în parte a sentinței recurate, în ceea ce privește respingerea excepției inadmisibilității cererii de chemare în judecată, anularea deciziilor Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare, echivalare a Diplomelor nr. x/30.09.2015/GL și x/09.06.2016 și obligarea pârâtul Ministerul Educației Naționale să emită în favoarea reclamantei un ordin prin care să dispună echivalarea Diplomei de Doctor în Științe Economice seria x nr. x eliberată de Universitatea Liberă Internațională din Moldova în data de 15.12.2014.

Recursul a fost înregistrat pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2016, iar prin citație emisă la data de 4 ianuarie 2021 s-a stabilit taxa judiciară de timbru aferentă căii de atac promovate, în cuantum de 100 RON, conform dispozițiilor Ordonanței de urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Examinând excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu în ședința publică din data de 19 ianuarie 2021, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(l)Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) In cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a norme/or de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. ", iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin citația emisă în data de 4 ianuarie 2021 s-a dispus citarea acestuia cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru.

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menționată.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deși a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, pârătul nu a respectat cerința prevăzută de dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 197 din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului ca netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului formulat de recurentul-pârâtul Ministerul Educației și Cercetării (fost Ministerul Educației Naționale) împotriva sentinței nr. 4505 din 22 noiembrie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII (FOST MINISTERUL EDUCAȚIEI NAȚIONALE) împotriva sentinței nr. 4505 din 22 noiembrie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 ianuarie 2021.