ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1576/2021
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1576/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)
Ședința publică din data de 12 martie 2021
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 2145 din 17 aprilie 2019 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 1 din 11 ianuarie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Împotriva Deciziei nr. 2145 din 17 aprilie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal reclamanta A. a formulat cerere de revizuire.
Cererea de revizuire este întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 5 C. proc. civ.
În motivarea cererii se arată că instanța de recurs avea obligația de a se pronunța numai asupra legalității hotărârii atacate, cu respectarea principiului disponibilității.
Se mai susține că hotărârea nu se ridică la standardele enunțate, încălcă principii și norme de drept, rămânând tributară la toate capitolele.
Analizând cu prioritate excepția invocată, Înalta Curte constată că cererea de revizuire este inadmisibilă, pentru considerentele arătate în continuare.
Conform art. 509 alin. (1) pct. I teza întâi din C. proc. civ. din 2010:
"Art. 509. - (1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă:
s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut".
Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 5 teza întâi din C. proc. civ.:
"Art. 509. - (1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă:
după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților."
Pe calea revizuirii - cale extraordinară de atac de retractare - se verifică îndeplinirea condițiilor expres și limitativ prevăzute de C. proc. civ., fără a se putea proceda la o rejudecare a cauzei, prin reaprecierea probatoriului administrat și reanalizarea modului de aplicare a dispozițiilor incidente cauzei, întrucât, în cadrul acestei căi de atac, nu se verifică legalitatea și temeinicia hotărârii atacate.
Prin criticile formulate, revizuenta tinde în realitate să obțină o rejudecare a cauzei.
Înalta Curte are în vedere la pronunțarea prezentei decizii, și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, în care s-a reținut, cu referire la cererea de revizuire, că "dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 §1 trebuie interpretat în lumina preambulului Convenției, care consacră, printre altele, preeminența dreptului ca parte a moștenirii comune a părților contractante. Unul dintre aspectele fundamentale ale supremației dreptului este principiul securității juridice, care impune, inter alia, ca, atunci când instanțele au pronunțat o soluție definitivă, soluția lor să nu poată fi repusă în discuție (Brumărescu, § 61). Securitatea juridică implică respectul pentru principiul res judicata, care constituie principiul caracterului definitiv al hotărârilor judecătorești. Acest principiu subliniază că nicio parte nu poate solicita revizuirea unei hotărâri definitive și obligatorii doar pentru a obține o nouă rejudecare a cauzei. Puterea de revizuire a instanțelor superioare ar trebui utilizată pentru a corecta erorile judiciare, și nu pentru a se ajunge la o nouă examinare a cauzei. Revizuirea nu ar trebui tratată ca un apel deghizat […]. O îndepărtare de la acest principiu este justificată doar când devine necesară ca urmare a unor circumstanțe având un caracter substanțial și obligatoriu (Cauza Mitrea împotriva României, Hotărârea din 29 iulie 2008, definitivă la 1 decembrie 2008, §23-24, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 855 din 21 decembrie 2010)".
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 513 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția inadmisibilității invocată prin întâmpinare.
Respinge cererea de revizuire declarată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 2145 din 17 aprilie 2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 martie 2021.