CENGIZ v. TÜRKİYE

Publicat la 11 decembrie 2023 SECȚIUNE Cererea nr. 2313/23 İsmet CENGIZ împotriva Türkiye depusă la 23 decembrie 2022 comunicată la 21 noiembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile de reintegrare în fața Federației Turce de Fotbal (TFF). Reclamantul este un fost arbitru și observator la TFF. În momentul încercării de lovitură din 15 iulie 2016, el a fost membru al Comitetului arbitrar central al TFF (CRC). Potrivit legislației din acel moment, chiar dacă membrii CRC nu au putut acționa ca observatori în timpul mandatului lor, acestea ar putea fi reincluse în lista de observatori după terminarea sarcinilor lor la CRC. Se pare că Consiliul de administrație al TFF a solicitat tuturor membrilor comitetului său, inclusiv a celor care stau în CRC, să își prezinte demisia cu scopul de a efectua o autorizație de securitate în urma încercării de lovitură.

Iulie 2016, Consiliul de administrație a anunțat pe site-ul TFF că toți membrii comitetelor sale juridice și permanente își au prezentat demisiunile individuale și că Consiliul de administrație va refuza demisia celor a căror autorizație de securitate a arătat lipsă de legături cu organizațiile teroriste și că noi compoziții ale comitetelor vor fi anunțate publicului ulterior. La 3 august 2016, Consiliul de Administrație a anunțat pe site-ul TFF noua compoziție a CRC. Reclamantul nu a fost inclus în ea. Din august 2016, reclamantul a formulat cereri repetate cu TFF pentru a fi reintegrat ca observator în lista de observatori a TFF. Cercetările oficiale ale reclamantului cu departamentele de stat, inclusiv birourile procurorului din Istanbul, Biroul guvernatorului din Istanbul și Ministerul Internului au demonstrat că nu a avut anchete penale anterioare sau în curs de desfășurare referitoare la o infracțiune teroristă.

În urma refuzului implicit al ultimei solicitări din 27 august 2020 de a fi incluse în lista observatorilor pentru sezonul de fotbal 2020-2021, reclamantul a introdus proceduri în fața Comitetului de arbitraj al TFF, care a trimis cazul său CRC pentru examinare. CRC, la rândul său, nu a examinat cererea până în prezent. Reclamantul susține, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, că CRC se abține de la examinarea litigiului și că cererea sa este în așteptare de la examinarea Comitetului de arbitraj care i-a trimis cazul. El se plânge în continuare, în temeiul articolului 8 din Convenție, că TFF și-a afectat reputația din cauza anunțurilor Consiliului de Directori de pe site-ul său și că, prin nu-l reintroduce în lista observatorilor, TFF continuă să-l privească de dreptul său de a respecta viața sa privată.

1 din Convenția din cauza eșecului procedurii de plângere dinaintea TFF de a-și determina acțiunea civilă (a se vedea mutatis mutandis Kutić c. Croația , nr. 48778/99 §§ 24-33, ECHR 2002‐II; și Clubul de navigație din Chalkidiki “I Kelyfos” c. Grecia , nr. 6978/18 și 8547/18, § 60, 21 noiembrie 2019)? A existat o ingerință în dreptul reclamantului de a respecta viața sa privată, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție, prin faptul că TFF nu a reintrodus reclamantul pe lista observatorilor și anunțul Consiliului de administrație în ceea ce privește procedura urmată în acest sens (a se vedea Denisov v. Ucraina [GC], nr. 76639/11, §§§ 115-116, 25 septembrie 2018, și Pișkin c. Turcia , nr. 33399/18 , §§ 174-177, 15 decembrie 2020)?

Published on 11 December 2023

SECOND SECTION

Application no. 2313/23 İsmet CENGIZ against Türkiye lodged on 23 December 2022 communicated on 21 November 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns reinstatement proceedings before the Turkish Football Federation (TFF). The applicant is a former referee and observer at the TFF. At the time of the coup attempt of 15 July 2016, he was a member of the Central Referee Committee of the TFF (CRC). According to the legislation at the time, even though the members of the CRC could not act as observers during their tenure, they could be relisted in the observer list following the termination of their duties at the CRC. It appears that the Board of Directors of the TFF asked all its committee members, including those sitting in the CRC, to submit their resignation with a view to carrying out a security clearance following the coup attempt.

On 31 July 2016 the Board of Directors announced on the TFF’s website that all the members of its legal and standing committees had presented their individual resignations, and that the Board of Directors would refuse the resignation of those whose security clearance showed absence of links with terrorist organisations and that new compositions of the committees would thereafter be announced to the public. On 3 August 2016 the Board of Directors announced on the TFF’s website the new composition of the CRC. The applicant was not featured in it. Since August 2016 the applicant has made repeated requests with the TFF to be reinstated as an observer in the TFF’s observer list. The applicant’s official inquiries with State departments, including the Istanbul prosecutor’s offices, the Istanbul Governor’s Office and the Ministry of Interior demonstrated that he did not have past or ongoing criminal investigations relating to a terrorist offence.

Following the implicit refusal of his last request of 27 August 2020 to be included in the observer list for the 2020-2021 football season, the applicant brought proceedings before the TFF’s Arbitration Committee which referred his case to the CRC for examination. The CRC in turn has not examined the request to date. The applicant submits under Article 6 § 1 of the Convention that the CRC abstains from examining the dispute, and that his application has been pending examination since the Arbitration Committee referred the case to it. He further complains under Article 8 of the Convention that the TFF harmed his reputation on account of its Board of Directors’ announcements on its website and that by not reinstating him to the list of observers the TFF continues to deprive him of his right to respect for his private life.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a breach of the applicant’s right of access to court under Article 6 § 1 of the Convention on account of the failure of the complaint procedure before the TFF to determine his civil action (see, mutatis mutandis , Kutić v. Croatia , no. 48778/99, §§ 24-33, ECHR 2002‑II; and Sailing Club of Chalkidiki “I Kelyfos” v. Greece , nos. 6978/18 and 8547/18, § 60, 21 November 2019)? 2. Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his private life, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention, by the TFF’s failure to reinstate the applicant to the list of observers and the announcement of its Board of Directors in respect of the procedure followed in that regard (see Denisov v. Ukraine [GC], no. 76639/11, §§ 115-116, 25 September 2018, and Pișkin v. Turkey , no. 33399/18, §§ 174-177, 15 December 2020)?