ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 906/2021

HOTĂRÂRE

20.04.2021

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 906/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 20 aprilie 2021

Asupra conflictului negativ de competența de față, constată următorele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 09.09.2020, contestatorul Ministerul Justiției a formulat contestație la executare împotriva executării silite începute de BEJ A. în dosarul execuțional nr. x/2019 și a tuturor actelor comunicate, respectiv: somația de plată emisă în dosar la data de 04.08.2020, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, a raportului de expertiză contabilă întocmit de către expertul contabil B. și a tuturor actelor de executare emise sau care vor fi emise în acest dosar de executare silită, precum și împotriva încheierii de încuviințare a executării silite nr. 1262/CC din data de 16.04.2020 a Judecătoriei Alba Iulia, pronunțată în dosarul nr. x/2020, solicitând, în contradictoriu cu creditoarea C., suspendarea executării silite începute de către BEJ A. până la soluționarea prezentei contestații; să se constate prescris dreptul intimatei-creditore de a obține executarea silită; anularea somației și a tuturor actelor emise de executorul judecătoresc în prezentul dosar de executare, precum și a încheierii de încuviințare a executării silite; întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia, potrivit dispozițiilor art. 723 și următoarele C. proc. civ.

În motivarea contestației la executare, s-a arătat, în esență, că, la data de 21.08.2020 BEJ A. a somat Ministerul Justiției să execute dispozițiile titlurilor executorii reprezentate de sentința civilă nr. 335/25.02.2008, pronunțată în dosarul nr. x/2007 al Tribunalului Cluj, irevocabilă prin decizia civilă nr. 2811/R/2009 a Curții de Apel Cluj, lămurită prin încheierea din 27.06.2019, pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr. x/2007, irevocabilă prin decizia civilă nr. 59/R/17.12.2019 a Curții de Apel Cluj privind lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 335/25.02.2008, sentința civilă nr. 170/19.01.2015, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. x/2014 rămasă definitivă prin decizia nr. 1778/A/10.09.2015 a Curții de Apel Cluj, respectiv să achite creanța în valoare de 310.979 RON, reprezentând 305.440 RON - drepturi salariale, debit și 5.593,74 RON cheltuieli de executare pentru creditoarea C..

Prin sentința civilă nr. 2827 din 21.12.2020, Judecătoria Alba Iulia a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanței, invocată prin întâmpinare de către intimată, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.

În motivarea soluției, Judecătoria Alba Iulia a reținut că potrivit art. 714 alin. (1) C. proc. civ., contestația se introduce la instanța de executare, iar conform art. 651 alin. (1) din același cod, instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau după caz sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

S-a reținut că prezenta contestație la executare a fost formulată de către debitorul Ministerul Justiției, în contradictoriu cu intimata creditoare C., iar pentru această cerere, competența urmează a se stabili prin raportare la prevederile exprese ale art. 651 alin. (1) C. proc. civ., respectiv în favoarea instanței de executare, în speță judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, sediul debitorului Ministerul Justiției.

Învestită cu soluționarea cauzei, Judecătoria Sectorului 5 București, prin sentința civilă nr. 2340 din data de 18 martie 2021, a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată de către contestator, a declinat competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat din oficiu judecata cauzei și a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție, instanță competentă să soluționeze conflictul de competență.

În motivarea soluției, instanța a reținut că potrivit art. 714 alin. (1) C. proc. civ., în forma în vigoare la data de 30.12.2019, momentul sesizării organului de executare "contestația se introduce la instanța de executare".

În ceea ce privește noțiunea de instanță de executare, s-a reținut că aceasta este determinată prin dispozițiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., care stabilesc că "instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel".

Totodată, s-a reținut că în cauză, mai sunt aplicabile, prin analogie, dispozițiile art. 112 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care în cazul în care cererea privește mai mulți pârâți, se introduce la instanța competentă pentru oricare dintre aceștia.

Executarea silită are o cauză unică, comună pentru toți debitorii, neputând fi divizată între instanțele în raza cărora își au sediul aceștia, iar instanța care a încuviințat executarea silită a titlului creditorului împotriva tuturor debitorilor, ca și instanță de executare competentă teritorial, este Judecătoria Alba Iulia, cum reiese din încheierea nr. 1262/CC din 16.04.2020, dată în dosarul nr. x/2020 .

Judecătoria Sectorului 5 a arătat că în acord cu această interpretare, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit, prin mai multe decizii de speță, că revine competența de soluționare a contestațiilor la executare instanțelor care au încuviințat executarea silită în ipoteza în care debitorii au sedii în diferite circumscripții.

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul cauzei de față, în legătură cu care s-a invit conflictul negativ de competență, îl reprezintă contestația la executare formulată de contestattorul Ministerul Justiției împotriva executării silite începută de BEJ A., în dosarul execuțional nr. x/2019 și a tuturor actelor comunicate, respectiv: somația de plată emisă în dosar la data de 04.08.2020, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, a raportului de expertiză contabilă întocmit de către expertul contabil B. și a tuturor actelor de executare emise sau care vor fi emise în acest dosar de executare silită, precum și împotriva încheierii de încuviințare a executării silite nr. 1262/CC din data de 16.04.2020 a Judecătoriei Alba Iulia pronunțată în dosarul nr. x/2020, solicitând, în contradictoriu cu creditoarea C. suspendarea executării silite începute de către BEJ A. până la soluționarea prezentei contestații; să se constate prescris dreptul intimatei-creditore de a obține executarea silită; anularea somației și a tuturor actelor emise de executorul judecătoresc în prezentul dosar de executare, precum și a încheierii de încuviințare a executării silite; întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia, potrivit dispozițiilor art. 723 și următoarele C. proc. civ.

Contestația la executare este de competența exclusivă a instanței de executare, așa cum rezultă din prevederile art. 714 alin. (1) coroborat cu art. 651 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 6 din O.U.G. nr. 1/2016 și care prevede că "Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe."

Conform dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

În speță, Judecătoria Alba Iulia, prin încheierea de ședință nr. 1262/CC din data de 16.04.2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, atașată în copie la contestația la executare formulată în cauză, a admis cererea formulată de petentul Biroul Executorului Judecătoresc A. privind pe creditoarea C. și pe debitorii Curtea de Apel Cluj, Tribunalul Cluj și Ministerul Justiției și, în consecință: a încuviințat executarea silită, în oricare dintre formele prevăzute de lege, în conformitate cu dispozițiile titlurilor executorii reprezentate de sentința civilă nr. 335/25.02.2008, pronuntată în dosarul nr. x/2007 al Tribunalului Cluj, ramasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 2811/R/07.12.2009 a Curtii de Apel Cluj, încheierea din 27.06.2019, pronuntată de Tribunalul Bistrita-Nasaud în dosarul nr. x/2007, ramasă irevocabilă prin decizia nr. 59/R/17.12.2019 a Curtii de Apel Cluj, privind lămurirea dispozitivului sentintei civile nr. 335/25.02.2008, sentinta civilă nr. 170/19.01.2015 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. x/2014 ramasă definitivă prin decizia civila nr. 1778/A/10.09.2015 a Curtii de Apel Cluj, pentru realizarea obligațiilor conform titlurilor executorii si pentru recuperarea cheltuielilor de executare.

Cum, în cauză, cererea de încuviințare a executării silite a fost admisă prin încheierea nr. 1262/CC din data de 16.04.2020 a Judecătoriei Alba Iulia, competența de soluționare a cauzei, având ca obiect contestație la executare, se va stabili în favoarea acelei instanțe, aflate în conflict, care a încuviințat executarea silită, și anume Judecătoria Alba Iulia, ca instanță de executare.

Această apreciere dă eficiență principiului unicității instanței de executare, care presupune că una și aceeași instanță soluționează atât cererile de încuviințare a executării silite, cât și contestațiile la executare, ca instanță de executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe, potrivit celor prevăzute de art. 651 alin. (3) din C. proc. civ.

În consecință, în aplicarea dispozițiilor legale menționate, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.