ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 861/2021

Ședința publică din data de 14 aprilie 2021

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 10 septembrie 2020, sub dosar nr. x/2020, contestatorul Ministerul Justiției a formulat contestație la executare împotriva executării silite începută de Biroul Executorului Judecătoresc A., în dosarul execuțional nr. x/2019 și a tuturor actelor comunicate, respectiv: somația de plată emisă în dosar la data de 11 augist 2020, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, a raportului de expertiză contabilă, întocmit de către expertul contabil B., și a tuturor actelor de executare emise sau care urmau a fi emise în dosarul de executare silită, precum și împotriva încheierii de încuviințare a executării silite nr. 1254/CC/2020 din data de 15 aprilie 2020 a Judecătoriei Alba Iulia, pronunțată în dosarul nr. x/2020, solicitând instanței ca prin sentința pe care o va pronunța, în contradictoriu cu creditorul C., să dispună: suspendarea executării silite începute de către BEJ A., până la soluționarea prezentei contestații; pe cale de excepție, să se constate prescris dreptul intimatului - creditor de a obține executarea silită; anularea somației și a tuturor actelor emise de BEJ A., precum și a încheierii de încuviințare a executării silite; întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia, potrivit dispozițiilor art. 723 și următoarele din C. proc. civ.

În motivare, contestatorul a arătat că prin somația emisă în data de 21 august 2020, în dosarul de executare nr. 1523/2019 de Biroul Executorului Judecătoresc A., debitorul Ministerul Justiției a fost somat să achite creanța în valoare de 545.666,14 RON, reprezentând 538.7179 RON - drepturi salariale, debit și 7.487,17 RON cheltuieli de executare silită, în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 335 din 25 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 2811/R din 07 decembrie 2019 a Curții de Apel Cluj, a încheierii din data de 27 iunie 2019, pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr. x/2007, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 59/R din 17 decembrie 2019 a Curții de Apel Cluj, privind lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 335 din 25 februarie 2008, a sentinței civile nr. 170 din 19 ianuarie 2015, pronunțată de Tribunalul Cluj, rămasă definitivă prin decizia nr. 1778/A din 10 septembrie 2015 a Curții de Apel Cluj.

Prin sentința civilă nr. 264 din 11 decembrie 2020, Judecătoria Alba Iulia a admis excepția necompetenței, invocată de intimată, și a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că la data de 30 decembrie 2019, creditoarea C. a înregistrat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc A. sub nr. x/2019, o cerere de executare silită, încuviințață prin încheierea nr. 1254/CC/2020, pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosarul nr. x/2020.

Împotriva executării silite astfel declanșate, debitorul Ministerul Justiției a formulat contestație la executare, pe care a înregistrat-o pe rolul Judecătoriei Alba Iulia.

Ca atare, în aplicarea prevederilor art. 714 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., și având în vedere că sediul debitorului contestator se află în București, str. x, competența de soluționare aparține instanței Judecătoriei sectorului 5 în circumscripția căreia se află sediul debitorului.

Învestită prin declinare, Judecătoria sectorului 5 București, prin sentința civilă nr. 1034 din 10 februarie 2021, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de contestator, a declinat competența de soluționare a pricinii în favoarea Judecătoriei Alba Iulia și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus înaintarea dosarului instanței competente, în vederea soluționării conflictului ivit, respectiv Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut incidența în cauză a prevederilor dispozițiilor art. 651 din C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 112 alin. (1) teza I și art. 116 din C. proc. civ. față de împrejurarea că procedura de executare silită a fost demarată simultan și unitar împotriva tuturor debitorilor obligați prin titlul executoriu, în temeiul unei încheieri de încuviințare a executării silite unice.

De asemenea, a constatat că doi dintre debitorii obligați prin titlul executoriu au sediul situat în municipiul Cluj -Napoca, iar executorul judecătoresc a înțeles să sesizeze Judecătoria Cluj -Napoca care s-a și pronunțat asupra cererii de încuviințare a executării silite, care, în virtutea principiului unicității instanței de executare, care presupune că una și aceeași instanță soluționează atât cererile de încuviințare a executării silite, cât și contestațiile la executare, a devenit competentă să soluționeze orice incident în legătură cu punerea în executare a dosarului de executare silită nr. x/2019, aflat pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești A..

Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul cauzei de față îl reprezintă contestatația formulată de debitorul Ministerul Justiției împotriva executării silite începută de Biroul Executorului Judecătoresc A., în dosarul execuțional nr. x/2019 și a tuturor actelor comunicate, respectiv a somației de plată, emisă la data de 11 august 2020, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, a raportului de expertiză contabilă, întocmit de către expertul contabil B., și a tuturor actelor de executare emise sau care urmau a fi emise în dosarul de executare silită, precum și împotriva încheierii de încuviințare a executării silite nr. 1254/CC/2020 din data de 15 aprilie 2020 a Judecătoriei Alba Iulia, pronunțată în dosarul nr. x/2020.

Potrivit dispozițiilor art. 714 alin. (1) C. proc. civ., contestația la executare se introduce la instanța de executare.

Art. 651 C. proc. civ. prevede că "instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel".

Din aceste prevederi legale rezultă că, în cazul contestației la executare, competența teritorială este una exclusivă, astfel încât în cazul încălcării acesteia, sunt aplicabile dispozițiile procedurale care reglementează necompetența de ordine publică, potrivit 129 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ.

Având în vedere că debitorul contestator Ministerul Justiției are sediul în București, str. x, Înalta Curte reține că instanța de executare competentă să soluționeze contestația la executare este Judecătoria Sectorului 5 București.

Împrejurarea că potrivit actelor de executare, la data de 15 aprilie 2020, prin încheierea civilă nr. 1254/CC/2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Judecătoria Alba Iulia a admis cererea formulată de Biroul Executorilor Judecătorești A. și a dispus încuviințarea executării silite privind pe creditoarea C. și pe debitorii Curtea de Apel Cluj, Tribunalul Cluj și Ministerul Justiției, sens în care a fost demarată procedura execuțională înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești A. sub nr. x/2019, nu este de natură să atragă în mod automat competența acesteia și pentru soluționarea contestației la executare, atâta timp cât sediul debitorului se află în sectorul 5 al municipiului București, neexistând niciun text de lege care să statueze că instanța care a pronunțat încheierea de încuviințare a executării silite este competentă să soluționeze toate cererile ulterioare în materie de executare silită, inclusiv contestațiile la executare.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cererii formulate de contestatorul Ministerul Justiției, în contradictoriu cu pârâta C., având ca obiect "contestație la executare", în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cererii formulate de contestatorul Ministerul Justiției, în contradictoriu cu pârâta C., având ca obiect "contestație la executare", în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 aprilie 2021.