ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 858/2021

Ședința publică din data de 14 aprilie 2021

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 05 decembrie 2019, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Statul Român-prin Ministerul Finanțelor Publice ca instanța să emită o adresă la Camera Notarilor Publici pentru a comunica dacă s-a dezbătut succesiunea după numiții B., decedată la 24 iulie 1997, cu ultimul domiciliu în București, C., decedat la 05 mai 1998, cu ultimul domiciliu în București, iar în caz afirmativ să comunice o copie a certificatelor de moștenitor; să se constate că masa succesorală înscrisă în C.F. x-CI-U4 Baia de Arieș, ramasă după defuncții B., D., și soțul acesteia E., C. se compune dintr-un apartament cu 2 camere de locuit, cămară, baie, debara, antreu, logie parter; să se constate că D. a acceptat tacit succesiunea după mama sa, B., și fratele reclamantei, C., prin plata impozitului pe apartamentul înscris în C.F. x; să se constate că reclamanta A. a acceptat în mod tacit succesiunea ramasă după defuncta D. și soțul acesteia E., prin plata impozitului pe apartamentul înscris în C.F. x, în calitate de unică moștenitoare; să se dispună partajarea imobilului sus-menționat prin atribuirea apartamentului cu două camere de locuit, cămară, baie, debara, antreu, logie parter, în cotă de 1/1 în favoarea reclamantei; să se dispună întabularea dreptului de proprietate asupra apartamentului cu 2 camere de locuit, cămară, baie, debara, antreu, logie parter, în cotă de 1/1 parte în favoarea reclamantei.

În motivare, reclamanta a arătat că deține un imobil situat în Baia de Arieș, str. x, ap. l județul Alba. După decesul bunicii B., a unchiului reclamantei, C., și a mamei reclamantei, D., impozitul a fost plătit de către reclamantă. A mai precizat că B. și C. au avut ca singur moștenitor pe D., în calitate de fiică, respectiv soră a defuncților.

La data de 10 iulie 2020, reclamanta a formulat cerere adițională, prin care a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârâți, a numiților F. si G., H. I. si J. și Unitatea Administrativ Teritorială Baia de Arieș prin primar, instituirea unui drept de folosință pe perioada existenței construcției asupra cotei de 109,42/1220 cotă - parte din terenul de sub Al cu nr. top. x din C.F. x Baia de Arieș și întabularea dreptului de folosință în favoarea sa.

Reclamanta a formulat o nouă cerere adițională, depusă în data de 25 august 2020, pentru introducerea în cauză a pârâților K. și L., solicitând instituirea unui drept de folosință pe perioada existenței construcției asupra cotei de 109,42/1220 cotă - parte din terenul de sub Al cu nr. top. x din C.F. x Baia de Arieș, și întabularea dreptului de folosință în favoarea sa.

Prin sentința civilă nr. 4112/2020 din 06 octombrie 2020, Judecătoria Oradea a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 6 București.

Pentru a pronunța această soluție, această instanță a reținut că cererea are ca obiect principal dezbaterea succesiunii după doi defuncți: B., decedată la data de 24 iulie 1997, cu ultimul domiciliu în București, și C., decedat la 05 mai 1998, cu ultimul domiciliu în București.

Prin urmare, în aplicarea prevederilor art. 118 alin. (1) și (2), art. 129 alin. (2) pct. 3 din C. proc. civ., și având în vedere că B., cu ultimul domiciliu în București, a predecedat lui C., cu ultimul domiciliu în București, competența aparține Judecătoriei sectorului 6 București.

Învestită prin declinare, Judecătoria sectorului 6 București, prin sentința civilă nr. 8156 din 08 decembrie 2020, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea și constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus înaintarea cauzei Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că cererea de chemare în judecată a reclamantei vizează partajarea masei succesorale de pe urma a patru defuncți, respectiv B. (bunica reclamantei - decedată în data de 24 iulie 1997 cu ultimul domiciliu în București, sector 6- conform certificatului de deces aflat la fila x), C. (unchiul reclamantei - decedat în data de 05 mai 1998, cu ultimul domiciliu în București, așa cum rezultă din certificatul de naștere - f. x și certificatul de deces aflat la fila x) și părinții reclamantei, D. (decedată în data de 19 august 2014, cu ultimul domiciliu în municipiul Oradea - dosar nr. x/2019 al Judecătoriei Oradea) și E. (decedat în data de 24 ianuarie 2015, cu ultimul domiciliu în municipiul Oradea - f 10 dosar nr. x/2019 al Judecătoriei Oradea).

Din cuprinsul certificatului de moștenitor nr. 23 emis în data de 16 aprilie 2015, reiese că a fost dezbătută succesiunea de pe urma defuncților D. și E., iar prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat completarea masei succesorale rămase de pe urma acestora și cu imobilul situat în Baia de Arieș, str. x A, județul Alba și recunoașterea calității sale de unic moștenitor și atribuirea acestui bun în proprietatea sa.

Având în vedere că doi dintre defuncți, respectiv D. și E. au avut ultimul domiciliu în municipiul Oradea, și constatând că reclamanta a înțeles să înregistreze cererea de chemare în judecată pe rolul Judecătoriei Oradea, în conformitate cu dispozițiile art. 118 alin. (2) și art. 116 C. proc. civ., competența teritorială aparține Judecătoriei Oradea

Analizând conflictul de competență dedus prezentei judecăți, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 135 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 133 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul prezentului dosar este reprezentat de dezbaterea succesiunii de pe urma autorilor reclamantei, B., C., D. și E., includerea în masa succesorală a imobilului apartament, înscris în C.F. x, situat în Baia de Arieș, str. x, ap. l județul Alba, partajarea acestuia prin atribuirea, în cotă de 1/1, în favoarea reclamantei, în calitate de unică moștenitoare, intabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei și recunoașterea, în contradictoriu cu pârâții, a unui drept de folosință pe perioada existenței construcției asupra cotei de 109,42/1220 cotă - parte din terenul de sub Al cu nr. top. x din C.F. x Baia de Arieș.

Conform înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, reiese că B., decedată în data de 24 iulie 1997, a avut ultimul domiciliu în București, conform certificatului de deces, aflat la dosarului nr. x/2019 al Judecătoriei Oradea, C., decedat în data de 05 mai 1998, a avut ultimul domiciliu în București, așa cum rezultă din certificatul de deces, aflat la dosarul nr. x/2019 al Judecătoriei Oradea, iar D., decedată la data de 19 august 2014, și E., decedat în data de 24 ianuarie 2015, au avut ultimul domiciliu în municipiul Oradea, județul Bihor, așa cum reiese din conținutul certificatelor de deces, atașate în copie, aflate la filele nr. x și 24 ale dosarului nr. x/2019 al Judecătoriei Oradea.

Reiese, așadar, că demersul judiciar al reclamantei vizează, în principal, dezbaterea succesiunii de pe urma unor moșteniri deschise în mod succesiv, prin includerea în masa succesorală a imobilului, apartament, înscris în C.F. x, situat în Baia de Arieș, str. x, ap. l județul Alba și atribuirea acestuia, în cotă de 1/1, în favoarea sa, în calitate de unică moștenitoare.

În drept, conform art. 118 alin. (1) din C. proc. civ.:

"În materie de moștenire, până la ieșirea din indiviziune, sunt de competența exclusivă a instanței celui din urmă domiciliu al defunctului: 1. cererile privitoare la validitatea sau executarea dispozițiilor testamentare; 2. cererile privitoare la moștenire și la sarcinile acesteia, precum și cele privitoare la pretențiile pe care moștenitorii le-ar avea unul împotriva altuia; 3.cererile legatarilor sau ale creditorilor defunctului împotriva vreunuia dintre moștenitori sau împotriva executorului testamentar. (2) Cererile formulate potrivit alin. (1) care privesc mai multe moșteniri deschise succesiv sunt de competența exclusivă a instanței ultimului domiciliu al oricăruia dintre defuncți."

De asemenea, alin. (2) a aceluiași articol stipulează că:"Cererile formulate potrivit alin. (1) care privesc mai multe moșteniri deschise succesiv sunt de competența exclusivă a instanței ultimului domiciliu al oricăruia dintre defuncți."

Art. 87 C. civ. prevede că "Domiciliul persoanei fizice, în vederea exercitării drepturilor și libertăților sale civile, este în locul unde își are principala așezare".

Potrivit art. 116 din C. proc. civ.. "Reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente".

În aplicarea textelor de lege mai sus citate, Înalta Curte reține că, în cauză, sunt deopotrivă competente instanțele în circumscripțiile cărora s-a aflat ultimul domiciliu al oricărora dintre defuncți, autori ai reclamantei, respectiv Judecătoria sectorului 5 București, Judecătoria Oradea sau Judecătoria sectorului 6 București.

În cauza pedinte, se constată că reclamanta A. a ales să se adreseze Judecătoriei Oradea, ca instanță în circumscripția căreia s-a aflat ultimul domiciliu al defuncților D. și E..

Or, prin înregistrarea cererii de chemare în judecată pe rolul Judecătoriei Oradea, a fost fixată, în mod definitiv, competența teritorială în favoarea acesteia, conform art. 116 din C. proc. civ. mai sus evocat.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții H., G., Unitatea Administrativ Teritorială Baia de Arieș prin primar, F., J., Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și I., având ca obiect "succesiune", în favoarea Judecătoriei Oradea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții H., G., Unitatea Administrativ Teritorială Baia de Arieș prin primar, F., J., Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și I., având ca obiect "succesiune", în favoarea Judecătoriei Oradea.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 aprilie 2021.