ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 840/2021

Ședința publică din data de 13 aprilie 2021

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 13.01.2017 pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta B. S.R.L, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:

1.obligarea pârâtei să se abțină de la folosirea oricăror semne similare sau identice cu mărcile reclamantei în activitatea sa comercială, inclusiv, dar nelimitat la aplicarea, împreună sau separat, în cadrul stațiilor de distribuție carburanți, inclusiv dar fără a se limita la stația situată la adresa: sat Conțești, județul Teleorman, a următoarelor însemne: panoul de afișare a prețurilor format din elemente elipsoidale roșii dispuse pe un fundal alb; designul acoperișului stației de carburant de formă dreptunghiulară, unde latura mică este de culoare albă cu 6 săgeți roșii (câte 3 săgeți la fiecare capăt al laturii), iar cea mare de culoare roșie cu o linie albă trasată prin mijlocul acesteia; designul magazinului stației care are o formă dreptunghiulară cu pereți albi și elemente de culoare roșie deasupra ferestrelor și ușilor;

Prin sentința nr. 1766 F din 22.11.2017, Tribunalul București, secția a III-a civilă a admis cererea, așa cum a fost precizată și a obligat pârâta să se abțină de la folosirea oricăror semne similare sau identice cu mărcile reclamantei în activitatea sa comercială, inclusiv, dar nelimitat la aplicarea, împreună sau separat, în cadrul stațiilor de distribuție carburanți, inclusiv dar fără a se limita la stația situată la adresa: sat Conțești, județul Teleorman, a următoarelor însemne: panoul de afișare a prețurilor format din elemente elipsoidale roșii dispuse pe un fundal alb; designul acoperișului stației de carburant de formă paralelipipedică, unde o latură este de culoare albă cu sau fără 6 săgeți roșii (câte 3 săgeți la fiecare capăt al laturii), iar latura vecină este de culoare roșie, cu sau fără o linie albă trasată prin mijlocul acesteia; latura roșie a acoperișului stației de carburant care prezintă de-al lungul său o adâncitură în zona mediană; designul magazinului stației care are o formă dreptunghiulară cu pereți albi și elemente de culoare roșie deasupra ferestrelor și ușilor; pompele de benzină încadrate între două coloane albe ale căror margini au conturul roșu. A obligat pârâta să îndepărteze din cadrul stațiilor de distribuție carburanți operate, inclusiv dar fără a se limita la stația situată la adresa: sat Conțești, județul Teleorman, a următoarelor însemne: panoul de afișare a prețurilor format din elemente elipsoidale roșii dispuse pe un fundal alb; designul acoperișului stației de carburant de formă paralelipipedică, unde o latură este de culoare albă cu sau fără 6 săgeți roșii (câte 3 săgeți la fiecare capăt al laturii), iar latura vecină este de culoare roșie, cu sau fără o linie albă trasată prin mijlocul acesteia; latura roșie a acoperișului stației de carburant care prezintă de-al lungul său o adâncitură în zona mediană; designul magazinului stației care are o formă dreptunghiulară cu pereți albi și elemente de culoare roșie deasupra ferestrelor și ușilor; pompele de benzină încadrate între două coloane albe ale căror margini au conturul roșu. A obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 340 RON taxa judiciară de timbru și 26.108,67 RON, onorariu de avocat.

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 1164A din 17 octombrie 2018, a admis apelul formulat de apelanta-pârâtă B. S.R.L. și a schimbat în parte sentința, în sensul că a obligat pârâta la cheltuieli de judecată în cuantum de 340 RON (taxă de timbru) și la 13.000 RON (onorariu avocat diminuat conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ.). A fost respinsă cererea intimatei privind cheltuielile de judecată în apel.

Prin decizia nr. 102 din 21 ianuarie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a admis recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1164 A din data de 17 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

A casat decizia și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași curte de apel.

La 7 septembrie 2020, petenta A. S.R.L. a formulat cerere de lămurire a dispozitivului deciziei nr. 102 din data de 21 ianuarie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2017.

Prin rezoluția din 17 martie 2021, instanța a fixat termen pentru soluționarea cererii având ca obiect lămurire dispozitiv la data de 13 aprilie 2021, completul 9 C. civ. noul C. proc. civ., în camera de consiliu, cu citarea părților.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

La 9 aprilie 2021, petenta a transmis o cerere prin mesaj informatic (poștă electronică) prin care a solicitat să se ia act de cererea sa de renunțare la judecata cererii de lămurire a dispozitivului deciziei nr. 102 din data de 21 ianuarie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2017.

Procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, în conținutul căruia intră și dreptul părților de a face acte procedurale de dispoziție cu privire la drepturile subiective deduse judecății sau la mijloace procedurale prin care se pot recunoaște ori stabili aceste drepturi.

În raport de dispozițiile art. 406 C. proc. civ., având în vedere poziția exprimată de petentă cu privire la cererea dedusă judecății, Înalta Curte urmează să ia act de renunțarea la judecata cererii de lămurire a dispozitivului deciziei nr. 102 din data de 21 ianuarie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea petentei A. S.R.L. la judecata cererii de lămurire a dispozitivului deciziei nr. 102 din data de 21 ianuarie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2017.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 aprilie 2021.