ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1346/2021

Ședința publică din data de 4 martie 2021 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin acțiunea înregistrată la data de 16.05.2016 pe rolul Tribunalului Constanța, secția contencios administrativ și fiscal reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Constanța și Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Dizabilități București, anularea deciziei nr. 2655/09.03.2016 și a certificatului de încadrare în grad de handicap nr. x/26.11.2015 și obligarea la emiterea unui certificat cu încadrarea în gradul de handicap "accentuat". 2. Soluția instanței de fond Prin sentința civilă nr. 1850 din data de 16.12.2016, pronunțată de Tribunalul Constanța, secția contencios administrativ și fiscal, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Constanța și Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Dizabilități București.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A., înregistrat pe rolul Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Prin decizia civilă nr. 1442/CA din 21 noiembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a constatat perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 1850/16.12.2016 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimații pârâți Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Constanța și Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Dizabilități București. 3. Cererea de recurs Împotriva deciziei civile nr. 1442/CA din 21 noiembrie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs recurentul-reclamant A., criticând soluția de perimare a recursului.

4. Apărările intimatelor-pârâte Intimata - pârâtă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Constanța a formulat întâmpinare, prin care invocă excepția nulității recursului, iar pe fond solicită respingerea recursului ca nefondat. Intimata - pârâtă Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Dizabilități București a formulat întâmpinare, prin care invocă excepțiile tardivității și nulității recursului. II. Soluția instanței de recurs Examinând cu prioritate excepția tardivității recursului, invocată de intimata-pârâtă Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Dizabilități București prin întâmpinare, conform dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este tardiv, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) din C. proc.

civ.: "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. Când perimarea se constată de o secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul se judecă de Completul de 5 judecători." În cauză, în ceea ce privește recursul formulat de A., se constată că decizia recurată a fost pronunțată la data de 21.11.2018, iar cererea de recurs a fost depusă la Curtea de Apel Constanța la data de 13.12.2018, în condițiile în care ultima zi de declarare în termen a recursului era data de 27.11.2018. Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.

Astfel, recursul a fost declarat cu depășirea termenului prevăzut de lege pentru declararea acestei căi de atac, respectiv cu nerespectarea termenului de 5 zile de la pronunțarea hotărârii, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ. Având în vedere soluția de respingere ca tardiv a recursului, Înalta Curte apreciază că nu se mai impune analizarea excepției nulității recursului, invocată de către intimatele-pârâte prin întâmpinările formulate. 2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 1442/CA din 21 noiembrie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 1442/CA din 21 noiembrie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv. Definitivă. Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței. Pronunțată astăzi, 4 martie 2021.