ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 113/2021

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 12.05.2017 și înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș sub nr. x/2017, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Argeș, a solicitat obligarea acesteia la emiterea unui certificat de încadrare în grad de handicap accentuat, pentru perioadele februarie 2012 - 30.10.2012 - 01.05.2013; plata drepturilor bănești corespunzătoare perioadei cât a fost considerat în mod greșit ca având grad de handicap mediu, cu obligarea la plata de majorări de 0,2 % pe zi întârziere, precum și despăgubiri morale în suma de 10.000 euro.

Prin sentința civilă nr. 1477 din 9 octombrie 2017, Tribunalul Argeș, secția Civilă a admis excepția autorității de lucru judecat pentru petitul vizând emiterea unui certificat de încadrare în grad de handicap accentuat, pentru perioada 31.10.2012 - 23.04.2013 și a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Argeș.

Împotriva sentinței civile nr. 1477 din 9 octombrie 2017, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția Civilă a declarat recurs A., criticând-o pentru nelegalitate.

Prin decizia nr. 1691/R-cont din data de 25.06.2018 Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul A., împotriva sentinței nr. 1477/09.10.2017 pronunțată de Tribunalul Argeș, secția civilă - Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Argeș.

Împotriva deciziei nr. 1691/R-cont din data de 25.06.2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a formulat contestație în anulare reclamantul A..

În motivarea contestației în anulare, s-a criticat decizia atacată, arătându-se în esență, că instanța de recurs a ignorat actele medicale care fac dovada cauzelor sale patologicie cronice.

Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. (1) din C. proc. civ., excepția necompetenței materiale invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va trimite cauza spre competentă soluționare Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Potrivit prevederilor art. 505 alin. (1) C. proc. civ. "Contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă."

Contestatorul A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 1691 din 25 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017.

Având ca reper aceste dispoziții legale, în contextul factual anterior expus, se constată că în cauză competența de soluționare aparține instanței care a pronunțat decizia nr. 1691 din 25 iunie 2018, astfel încât Înalta Curte va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența materială de soluționare a contestației în anulare formulate de contestator A. împotriva deciziei nr. 1691 din 25 iunie 2018 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2017, în favoarea Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 ianuarie 2021.