ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1297/2021

Circumstanțele cauzei. Cererea de chemare în judecată. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2015, reclamanta Agenția pentru Agenda Digitală a României, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene - Direcția Generală Programe Competitivitate, a solicitat anularea Notei de Constatare având nr. x/13.05.2015.

Hotărârea primei instanțe. Prin sentința civilă nr. 2821 din data de 03.11.2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea completată, formulată de reclamanta Agenția pentru Agenda Digitală a României, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene - Direcția Generală Programe Competitivitate, ca neîntemeiată.

Cererea de recurs. Împotriva sentinței civile nr. 2821 din data de 03.11.2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta Agenția pentru Agenda Digitală a României.

Aspecte procedurale. La termenul de judecată din data de 23.04.2018 cauza a fost suspendată până la soluționarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2016 în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 3479 din 11.11.2016 de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Soluția pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție Examinând sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată perimarea cererii de recurs, în considerarea următoarelor argumente: Prezenta cauză a fost suspendată la data de 23.04.2018 până la soluționarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2016 în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 3479 din 11.11.2016 de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Prin decizia nr. 5096 din data de 28 octombrie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a admis recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Finanțelor Publice în numele și pentru Ministerul Fondurilor Europene împotriva sentinței civile nr. 3479 din 11 noiembrie 2016 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a casat în parte sentința recurată și, rejudecând a respins cererea formulată de reclamanta Agenția pentru Agenda Digitală a României privind anularea Deciziei nr. 30087/24.12.2015 și a Notei de Constatare nr. x/13.05.2015 emise de pârât, ca nefondată și a menținut celelalte dispoziții ale sentinței recurate. Având în vedere că momentul până la care a fost suspendată prezenta cauză a fost marcat de pronunțarea deciziei nr. 5096 din data de 28 octombrie 2019, după această dată părțile litigante aveau posibilitatea să formuleze o cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecății. În raport de faptul că de la data pronunțării deciziei nr. 5096 din data de 28 octombrie 2019 a trecut mai mult de un an, prin rezoluția din data de 07.12.2020 s-a dispus citarea părților în vederea discutării excepției de perimare, acordându-se termen de judecată la data de 03.03.2021. Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de șase luni. Legiuitorul a reglementat perimarea în cuprinsul art. 416-418 C. proc. civ., conferindu-i natura juridică a unei sancțiuni procedurale pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, fiind totodată și o "prezumție de desistare", dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată. Din conținutul textului procedural mai sus evocat, rezultă că pentru a opera perimarea trebuie să fie îndeplinite cumulative următoarele condiții: instanța a fost învestită cu o cerere care se judecă în primă instanță sau într-o cale de atac; pricina să fie rămas în nelucrare timp de 6 luni, lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părților. Fiind un termen procedural, termenul de perimare se calculează potrivit art. 181 din C. proc. civ., astfel încât acesta se împlinește în ziua anului sau lunii corespunzătoare zilei de plecare și începe să curgă de la data ultimului act de procedură efectuat în cauză, care nu a mai fost urmat, din culpa părții, de alte acte de procedură necesare pentru judecarea pricinii. Excepția de perimare este o excepție dirimantă, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află și este o excepție absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părților, dar și în interesul unei bune administrări a actului de justiție. În speță, cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, iar la data de 23.04.2018 s-a dispus suspendarea judecării recursului până la soluționarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2016, iar acest moment a fost marcat de pronunțarea de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a deciziei nr. 5096 din data de 28 octombrie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2016. Așa fiind, cum de la momentul pronunțării deciziei nr. 5096 din data de 28 octombrie 2019, în raport de care s-a apreciat că se impune suspendarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului de față, a trecut mai mult de 6 luni, ca urmare a conduitei procesuale pasive adoptată de părți, Înalta Curte urmează a constata intervenită perimarea.

Temeiul de drept al soluției Având în vedere că în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit dispozițiilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea prevederilor art. 421 alin. (2) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului declarat de recurenta-reclamantă Agenția pentru Agenda Digitală a României. PENTRU ACESTE MOTIVE,