ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1296/2021

Ședința publică din data de 3 martie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 14 aprilie 2020 pe rolul Curții de Apel Oradea, în dosar nr. x/2020, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Afacerilor Interne, U.A.T. - Primăria Agriș, Președintele României și Guvernul României, a solicitat a se dispune admiterea contestației împotriva O.U.G. nr. 195/2020 și O.M. nr. 1-2/2020, arătând că neavând venituri și nefiind angajat cu contract de muncă, se află în dificultate de a se întreține financiar din cauza măsurilor provocate de starea de urgență a pandemiei.

Printr-o cerere de chemare în judecată cu conținut identic, înregistrată în dosar nr. x/2020, același reclamant a chemat în judecată aceiași pârâți, iar prin sentința nr. 1230/25.05.2020, pronunțată de Tribunalul București, a fost admisă excepția de necompetență materială și teritorială, cauza fiind declinată Curții de Apel Oradea.

După înregistrarea cauzei pe rolul Curții de Apel Oradea, la termenul de judecată din data de 28.07.2020, s-a admis excepția litispendenței, constatând identitate de părți, obiect și cauză între cele două dosare, acestea fiind reunite sub nr. x/2020, în baza art. 138 C. proc. civ.

În cadrul cererii de chemare în judecată reclamantul A. a invocat formal excepția de neconstituționalitate a Ordonanțelor militare nr. 1-8/2020.

Prin sentința civilă nr. 74/CA/P.I. din data de 29.07.2020, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanțelor militare nr. 1-8/2020.

Împotriva sentinței civile nr. 74/CA/P.I. din data de 29.07.2020, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A., fără a depune motivele de recurs.

Prin întâmpinarea formulată, intimata-pârâtă Administrația Prezidențială a invocat excepția nulității recursului pentru lipsa motivelor de recurs.

Prin întâmpinarea formulată, intimatul-pârât Ministerul Afacerilor Interne a invocat excepția nulității recursului pentru lipsa semnăturii și excepția nulității pentru lipsa motivelor de recurs.

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 14 decembrie 2020, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererilor de recurs la data de 03 martie 2021, în ședință publică, cu citarea părților.

Examinând cu prioritate excepția nulității recursului, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., potrivit cărora:

"(1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc", Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 486 din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: (...)

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".(...)

(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e),(...), sunt prevăzute sub sancțiunea nulității."

Totodată, articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."

În speță, cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., sub sancțiunea nulității, conform art. 486 alin. (3) din același cod, recurentul-reclamant depunând la dosar la data de 30.07.2020, prin poștă, o simplă declarație de recurs împotriva sentinței civile nr. 74/CA/P.I. din data de 29.07.2020, prin care Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanțelor militare nr. 1-8/2020.

Or, după înregistrarea declarației de recurs și primirea hotărârii primei instanțe, recurentul-reclamant nu a depus motivele de recurs printr-un memoriu separat, așa cum dispun prevederile legale sus-citate.

În aceste condiții, în cauză operează incidența dispozițiilor art. 489 din C. proc. civ. care sancționează nemotivarea recursului și care prevăd că:

"(1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).

(3) Dacă legea nu dispune altfel, motivele de casare care sunt de ordine publică pot fi ridicate din oficiu de către instanță, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului, fie în procedura de filtrare, fie în ședință publică."

Așa fiind, având în vedere că titularul căii de atac nu a menționat în cererea de recurs motivele de nelegalitate, prin care să combată argumentele de fapt și de drept avute în vedere de instanța de fond atunci când a pronunțat soluția recurată și nici nu a formulat un memoriu separat privind aceste motive, astfel cum permit dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., precum și faptul că nu au fost identificate de către instanța de control judiciar motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, Înalta Curte va admite excepția nulității recursul pentru lipsa motivării și va constata nulitatea recursul declarat.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția nulității recursul pentru lipsa motivării și va constata nulitatea recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția nulității recursului.

Constată nulitatea recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței nr. 74/CA/PI din 29 iulie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 martie 2021.