ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3430/2020

Ședința publică din data de 10 iulie 2020

Asupra plângerii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 12.06.2020, reclamantul A. a înțeles să conteste desfășurarea procesului aflat pe rolul Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, dosar nr. x/2020, având ca obiect anulare act administrativ.

Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin încheierea de ședință publică din data de 16 iunie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, a respins contestația privind tergiversarea procesului formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Afacerilor Interne, U.A.T. Primăria Agriș, Președintele României și Guvernul României.

Împotriva acestei încheieri a formulat plângere, petentul A..

În conformitate cu prevederile art. 524 alin. (5) C. proc. civ., plângerea a fost înaintată de îndată pentru soluționare, împreună cu o copie certificată de pe dosarul cauzei, instanței ierarhic superioare- Înaltei Curți de Casație și Justiție, fiind înregistrată pe rolul secției de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2020/a1.

Prin rezoluția din 02 iulie 2020, a completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, văzând și dispozițiile art. 525 alin. (1) teza I C. proc. civ.. a fost fixat termen pentru judecata plângerii, în data de 10.07.2020, fără citarea părților, în condițiile art. 525 C. proc. civ.

Fiind luată în examinare cu prioritate, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. excepția nulității plângerii pentru netimbrare, conform prevederilor art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, raportat la art. 1 din același act normativ, invocată din oficiu, Înalta Curte urmează să o admită, și să anuleze plângerea, ca netimbrată, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru:

"Alte categorii de cereri se taxează după cum urmează: c) contestația privind tergiversarea procesului și plângerea împotriva încheierii de soluționare a contestației - 20 RON.".

Cum petentul nu a timbrat anticipat plângerea, acesta a fost legal încunoștințat pentru termenul din 10 iulie 2020 cu mențiunea de a timbra plângerea cu 20 RON taxă judiciară de timbru, obligație căreia nu s-a conformat.

Or, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată, iar potrivit art. 33 alin. (1) din aceeași Ordonanță, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

Art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 prevede că:

"(2) Dacă până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanță reclamantul nu îndeplinește obligația de plată a taxei, acțiunea ori cererea nu va putea fi anulată integral, ci va trebui soluționată în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.".

Reiese așadar, că neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură (în sensul în care neregularitatea actului de procedură nu se situează în cuprinsul acestuia).

Față de acest aspect, se reține că plângerea formulată de petent nu îndeplinește condițiile de formă, motiv pentru care se impune anularea acesteia, ca netimbrată, în baza dispozițiilor art. 1 și art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, cu referire la art. 36 alin. (2) din același text.

Înalta Curte mai constată că prezenta plângere nu este legal scutită de la plata taxei judiciare de timbru, și nici nu a fost formulată de către petentul A. o cerere de ajutor public judiciar, conform O.U.G. nr. 51/2008.

Constatând că, în speță, plângerea nu a fost timbrată anticipat; că petentului i s-a comunicat obligația de a plăti taxa judiciară de timbru în sumă de 20 RON, însă acesta nu s-a conformat obligației de timbrare; că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau după obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus,

Va face aplicarea prevederilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, conform cărora taxele de timbru se plătesc anticipat, precum și a dispozițiilor art. 197 C. proc. civ., ce prevăd că dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii formulate, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii astfel formulate și, în temeiul art. 32 și art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, coroborate cu art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va admite excepția netimbrării, invocată din oficiu, și va dispune anularea plângerii formulate, ca netimbrată, ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția netimbrării, invocată din oficiu.

Anulează plângerea formulată de petentul A. împotriva încheierii de ședință publică din data de 16 iunie 2020, a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2020, prin care s-a respins contestația privind tergiversarea procesului, ca netimbrată.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iulie 2020.