ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1294/2021

Ședința publică din data de 3 martie 2021

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 9 decembrie 2019, sub nr. x/2019, pe rolul Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale, astfel cum a fost completată, reclamantul Sindicatul Național al Lucrătorilor din Penitenciare, pentru membrul de sindicat A., precum și a celorlalți membri menționați în anexă, în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul Gherla, a solicitat:

- stabilirea salariului de bază/solda/salariul funcției de bază, indemnizațiile, compensațiile, sporurile și premiile de natură salarială pentru fiecare reclamant și obligarea pârâtului la emiterea deciziilor de reîncadrare salarială a reclamanților la nivel maxim cu cel stabilit în cadrul Penitenciarului Gherla și al Administrației Naționale a Penitenciarelor pentru funcții similare din cadrul aceleiași familii ocupaționale;

- obligarea pârâtului la achitarea sumelor reprezentând diferențele rezultate ca urmare a recalculării drepturilor salariale, conform punctului anterior, precum și a dobânzii legale calculate de la data scadenței până la data plății efective;

- obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

1.2. Prin încheierea din 3 noiembrie 2020, Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale a dispus disjungerea cererii formulate de reclamantul Sindicatul Național al Lucrătorilor din Penitenciare, pentru membrul de sindicat A. și formarea dosarului nr. x/2020

2.1. Prin sentința civilă nr. 2293 din 3 noiembrie 2020, Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a dispune în acest sens, Tribunalul Cluj a avut în vedere dispozițiile art. 10 alin. (3) și (4) din Legea nr. 554/2004 și domiciliul reclamantei A., situat în municipiul Drobeta Turnu Severin, jud. Mehedinți.

2.2. Prin sentința civilă nr. 47 din 27 ianuarie 2021, Tribunalul Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestui conflict.

Motivând hotărârea astfel pronunțată, Tribunalul Mehedinți a reținut incidența dispozițiilor art. 10 alin. (3) și (4) din Legea nr. 554/2004, precum și împrejurarea că domiciliul reclamantei A. este situat în municipiul Gherla, în raza teritorială a Tribunalului Cluj, conform mențiunilor din cartea de identitate depusă la dosar.

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale, pentru următoarele considerente:

Prin cererea dedusă judecății, Sindicatul Național al Lucrătorilor din Penitenciare, în numele membrului său de sindicat, A., a solicitat obligarea pârâtului la recalcularea drepturilor salariale cuvenite reclamantei și plata diferențelor rezultate în urma acestei recalculări, în raport de nivelul maxim stabilit în cadrul Penitenciarului Gherla și al Administrației Naționale a Penitenciarelor pentru funcții similare din cadrul aceleiași familii ocupaționale.

Instanțele aflate în conflict s-au considerat deopotrivă necompetente să soluționeze litigiul, din punct de vedere teritorial, în raport de domiciliul reclamantei, Tribunalul Cluj întemeindu-și hotărârea pe mențiunile din lista anexă la acțiune, iar Tribunalul Mehedinți pe cele din cuprinsul cărții de identitate a reclamantei.

Înalta Curte constată că, în cauză sunt incidente prevederile art. 10 alin. (3) și (4) din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018, potrivit cărora:

"(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.

(4) Competența teritorială de soluționare a cauzei se va respecta și atunci când acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces."

Competența stabilită de textul de lege precitat este una teritorială exclusivă, ceea ce înseamnă că reclamantul trebuie să se adreseze instanței de la domiciliul sau sediul său, neavând un drept de opțiune între mai multe instanțe.

În ceea ce privește calitatea de reclamant, Înalta Curte reține că, în speță, cererea de chemare în judecată vizează stabilirea drepturilor salariale ale angajatului Penitenciarului Gherla, A.. Așadar, în cauza dedusă judecății, Sindicatul Național al Lucrătorilor din Penitenciare acționează, conform atributelor legale ce-i revin ca persoană juridică de drept privat, în numele și în interesul membrului de sindicat, acesta fiind titularul dreptului pretins. Totodată, Înalta Curte constată că, prin dispozițiile art. 10 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, legiuitorul a tranșat problema competenței teritoriale a instanței de contencios administrativ în favoarea instanței de la domiciliul reclamantului, chiar și în cazul în care acțiunea este exercitată, în numele său, de o persoană de drept public sau privat.

Prin urmare, relevanță în stabilirea competenței teritoriale a instanței de fond o prezintă domiciliul reclamantei A., care, conform copiei cărții de identitate depuse la fila x verso din dosarul Tribunalului Mehedinți, este situat în municipiul Gherla, județul Cluj. Nu pot fi avute în vedere mențiunile din anexa la acțiune, care se referă la un domiciliu situat în județul Mehedinți, acestea emanând de la parte și fiind contrare informațiilor furnizate de actul oficial de identificare a reclamantei, emis de organele competente.

În consecință, în condițiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze prezenta cauză este Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Sindicatul Național al Lucrătorilor din Penitenciare, pentru membrul de sindicat A. și pe pârâtul Penitenciarul Gherla, în favoarea Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 martie 2021.