ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1252/2021

Ședința publică din data de 2 martie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2014, reclamanta Asociația Ceata Locuitorilor din Satele Mărășești-Stănești comuna sat Mărășești, Baia de Aramă, reprezentată prin A. în calitate de președinte al Consiliului de Administrare a chemat în judecată Ministerul Mediului si Schimbărilor Climatice și Departamentul pentru Ape, Păduri și Piscicultură, pentru ca în contradictoriu cu acestea să se dispună obligarea la acordarea de compensații reprezentând contravaloarea produselor pe care ca proprietari nu le-a putut recolta datorită funcțiilor de protecție stabilite amenajamentele silvice care determină restricții în recoltarea de masă lemnoasă, în sumă de 239.859,1 RON aferentă anilor 2011, 2012 și 2013, pentru suprafața totală de 222,5 ha.

Prin sentința nr. 325 din data de 19 septembrie 2014, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a hotărât următoarele:

- a respins excepțiile necompetenței materiale a Curții de Apel, insuficientei timbrări, inadmisibilității, lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Mediului și Schimbărilor Climatice, prematurității;

- a admis acțiunea privind pe reclamanta Asociația Ceata Locuitorilor din satele Mărășești-Stănești, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice și Departamentul pentru Ape, Poduri și Piscicultură, având ca obiect refuz acordare drepturi.

- a obligat pârâții să achite reclamantei suma de 239.859,1 RON aferente anilor 2011, 2012 și 2013, reprezentând contravaloare compensații;

- a obligat pârâții la plata către reclamantă a sumei de 1000 RON, cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței au declarat recurs pârâții Ministerul Apelor și Pădurilor și Departamentul pentru Ape, Păduri și Piscicultură București criticând-o pentru nelegalitate și în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ. au solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2014.

La termenul de judecată de astăzi, 2 martie 2021, în temeiul dispozițiilor art. 248 coroborat cu dispozițiile art. 420 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției perimării, excepție pe care instanța o apreciază a fi întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, împrejurare ce face de prisos expunerea și cercetarea în fond a pricinii.

Prin încheierea din data de 11 octombrie 2016, judecarea recursului a fost suspendată până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2016 al Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, în temeiul dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., măsură menținută, ulterior, prin încheierea din data de 31 octombrie 2017.

Totodată, la data de 30.10.2019 a fost soluționat definitiv dosarul nr. x/2016 al Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 5161/30.10.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Față de cele arătate în precedent, la data de 2 februarie 2021, părțile au fost legal citate în vederea discutării excepției perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.

În conformitate cu dispozițiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni, iar potrivit dispozițiilor art. 417 C. proc. civ., perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.

Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute de dispozițiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din același cod și va constată perimate recursurile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimate recursurile declarate de pârâții Ministerul Apelor și Pădurilor și de Departamentul pentru Ape, Păduri și Piscicultură București, ambele împotriva sentinței nr. 325 din data de 19 septembrie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 martie 2021.