ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 632/2021

Ședința publică din data de 30 iunie 2021

Asupra cauzei de față,

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1

C. pen., stabilindu-se un termen de încercare de 5 ani și 6 luni, potrivit dispozițiilor art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen. inculpatul a fost obligat să se supună măsurilor de supraveghre prevăzute la lit. a)-d) C. pen. .

S-a făcut aplicarea art. 86

4

C. pen., precum și a dispozițiilor art. 71 în referire la art. 64 lit. a) teza a II a din C. pen.. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere u fost suspendate și executarea pedepselor accesorii.

A fost respinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. B. S.R.L., constatându-se că partea civilă a pornit acțiune civilă în fața instanței civile privind imobilul în litigiu.

Prin sentința penală cu nr. 178 din 01.04.2008 a Tribunalului Constanța, secția Penală, pronunțată în dosar nr. x/2007 a rămas definitivă prin decizia penală cu nr. 4187 din 17.12.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală.

În baza art. 71 alin. (1) și (2) C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.

S-a constatat că prezenta infracțiune este săvârșită în termenul de încercare de 5 ani și 6 luni stabilit pentru suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani și 6 luni aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 178 din 01.04.2008 a Tribunalului Constanța, definitivă prin decizia penală nr. 4187 din 17.12.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În baza art. 86

1

alin. (1) C. pen., art. 86

2

alin. (1) C. pen. și art. 86

4

alin. (1) C. pen. raportat la art. 83 alin. (3) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de încercare de 6 ani și 6 luni, compus din 2 ani și 6 luni, pedeapsa închisorii aplicate, și o perioadă de 4 ani.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepselor accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 86

3

alin. (1) C. pen., s-a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 359 alin. (1) C. proc. pen., a fost atrasă atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen. cu privire la cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei.

În temeiul art. 359 alin. (2) C. proc. pen., s-a dispus emiterea unei comunicări scrise către condamnat, prin care i se atrage atenția asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

S-a luat act că părțile vătămate C., D. și E. au renunțat la constituirea de parte civilă în cadrul procesului penal, ca urmare a soluționării acțiunilor civile prin tranzacții încheiate cu asiguratorul de răspundere civilă S.C. F. S.A. București.

În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 3500 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Prin decizia penală nr. 922/P din data de 01 noiembrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția Penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2012, au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpatul A. și părțile vătămate C., D. și E., împotriva sentinței penale nr. 185 din data de 12.02.2013 pronunțată de Judecătoria Constanța, secția penală în dosar nr. x/2012.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), lit. k) (dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) pe o perioadă de 4 (patru) ani, după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., pe perioada executării pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă accesorie, au fost interzise drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), lit. k) (dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public).

A fost revocată suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 178 din 01.04.2008 a Tribunalului Constanța, secția Penală, pronunțată în dosar nr. x/2007, rămasă definitivă prin decizia penală cu nr. 4187 din 17.12.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală și s-a dispus executarea în întregime a pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, alăturat pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată în prezenta cauză.

S-a dispus ca inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă de 6 (șase) ani și 6 (șase) luni închisoare, în regim de detenție, conform art. 60 C. pen.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., a fost aplicată inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), lit. k) (dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) pe o perioadă de 4 (patru) ani, după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), lit. k) (dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), care se execută de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată executată.

Prin decizia penală nr. 216/A din data de 20 iunie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în dosar nr. x/2016 a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul A., împotriva sentinței penale nr. 44/P din data de 23 februarie 2018 a Curții de Apel Constanța, secția Penală și pentru Cauze Penale cu Minori și de Familie.

****

Serviciul de Probațiune Constanța cu adresele nr. x și, respectiv, nr. 29254/SP din 25 iulie 2019 a solicitat Curții de Apel Constanța, în temeiul art. 583 alin. (1) C. proc. pen., revocarea suspendării executării pedepsei aplicate condamnatului A. prin sentința penală nr. 185 din 12.02.2013 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr. x/2012

Pe rolul Cuții de Apel Constața au fost înregistrate două cauze, respectiv dosar nr. x/2019 și dosar nr. x/2019.

Prin încheierea de ședință din data de 29 mai 2020, pronunțată în cauza cu nr. x/2019 a Curții de Apel Constanța s-a dispus reunirea celor două cauze la dosarul nr. x/2019 al Curții de Apel Constanța.

Prin sentința penală nr. 180 din data de 17 decembrie 2020, Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2016, în baza art. 583 alin. (1) C. proc. pen., a admis sesizarea Serviciului de Probațiune Constanța.

În baza art. 36 alin. (1) C. pen./1969, a constată că infracțiunea de ucidere din culpă, pentru care A. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, prin sentința penală nr. 185/12.03.2013, a Judecătoriei Constanța definitivă prin decizia cu nr. 216/20.06.2019 a Curții de Apel Constanța și infracțiunea de cumpărare de influență, pentru care susnumitul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentința penală nr. 44/P/23.02.2018 a Curții de Apel Constanța, definitivă prin decizia nr. 922/01.11.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt concurente.

În baza art. 86

5

C. pen./1969 în referire la art. 85 alin. (1) C. pen./1969 a fost anulată suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luniînchisoare, pronunțată, prin sentința penală nr. 185/12.03.2013 a Judecătoriei Constanța

A fost descontopită pedeapsa rezultantă, aplicată prin sentința penală nr. 44/P/23 februarie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Constanța și au fost repuse în individualitate lor pedepsele componente:

- pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență prin sentința penală nr. 185/12.03.2013

- pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prin sentința penală cu nr. 178, pronunțată de Tribunalul Constanța, definitivă prin decizia penală nr. 4178/17.12.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În baza art. art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen./1969, cu aplic art. 5 C. pen./1969 au fost contopite pedepsele de 2 ani și 6 luni și 3 ani închisoare, condamnatul A. urmând să execute, pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.

S-a constatat că pedeapsa de 3 ani și 6 luni aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prin sentința penală cu nr. 178/01.04.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, definitivă prin decizia penală nr. 4178/17.12.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost revocată prin sentința penală nr. 44/P/23 februarie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Constanța și s-a dispune executarea în întregime a pedepsei de 3 ani și 6 luni, alăturat pedepsei de 3 ani.

S-a stabilit ca, condamnatul A. să execute pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare, la care s-a adaugat un spor de 6 luni închisoare, în final urmând a executa 7 ani închisoare, pedeapsa ce urmează a fi executată în regim de detenție potrivit art. 57 C. pen./1969.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen. a fost aplicată condamnatului A. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) teza a II a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) din C. pen., pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. au fost interzise, condamnatului pe durata executării pedepsei închisorii, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. k) din C. pen. .

În baza art. 36 alin. (3) C. pen./1969 a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată din data de 12.07.2019 la zi.

Au fost anulate formele de executare emise în baza sentinței penale atacate și s-a dispus emiterea unor noi forme de executare la rămânerea definitivă a prezentei.

În baza art. 272 alin. (1), (2) din C. proc. pen. onorariile parțiale ale apărătorilor din oficiu, în cuantum de 156 RON, fiecare, pentru avocații G. și H. s-a dispus a fi avansate din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța.

În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a hotărî astfel Curtea de Apel Constanța a apreciat că se impune admiterea sesizării Serviciului de Probațiune Constanța, având în vedere situația juridică actuală a condamnatului, mai cu seamă situația premisă a solicitării, respectiv imposibilitatea punerii în executare a sentinței penale cu nr. 185 din data de 12.03.2013 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin decizia penală cu nr. 922/01.11.2013 a Curții de apel Constanța (dos nr. 11437/212/2012).

Totodată Curtea a stabilit că legea mai favorabilă condamnatului în prezenta cauză este legea penală veche - C. pen. 1969, în virtutea normelor legale ce reglementează concursul de infracțiuni, în contextul în care condamnatul A. a comis mai multe infracțiui concurente, pentru care a fost condamnat prin hotărâririle definitive mai sus arătate.

Curtea de Apel a arătat că infracțiunea de ucidere din culpă pentru care, A. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, prin sentința penală nr. 185/12.03.2013, a Judecătoriei Constanța definitivă prin decizia cu nr. 922/01.11.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și infracțiunea de cumpărare de influență- pentru care susnumitul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentința penală nr. 44/P/23.02.2018 a Curții de Apel Constanța 216/20.06.2019 a Curții de Apel Constanța sunt concurente, în considerarea dispozițiilor cuprinse în art. 36 alin. (1) din C. pen. 1969, conform cărora dacă infractorul condamnat definitiv este judecat pentru o infracțiune concurentă se aplică dispozițiile art. 34 și 35.

Împotriva sentinței penale nr. 180 din data de 17 decembrie 2020, Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2016, condamnatul a formulat contestație.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală sub nr. x/2016.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16 iunie 2021, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie, concluziile părților nemaifiind reluate.

Examinând contestația formulată de condamnatul A. împotriva sentinței penale nr. 180/P din data de 17 decembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2019, atât prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, sub toate aspectele, Înalta Curte apreciază contestația ca fiind întemeiată, urmând a fi admisă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Înalta Curte constă că, la data de 25 iulie 2019, Serviciul de Probațiune Constanța cu adresele nr. x și, respectiv, nr. 29254/SP a solicitat Curții de Apel Constanța, în temeiul art. 583 alin. (1) C. proc. pen., " revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicate condamnatului A. prin sentința penală nr. 185 din 12.02.2013 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr. x/2012, având în vedere că prin această sentință a fost revocată sentința penală nr. 178/01.04.2008 a Tribunalului Constanța, definitivă prin decizia penală nr. 4187/17.12.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar prin sentința penală nr. 44/P/23.02.2018 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, a fost revocată sentința penală nr. 178/01.04.2008 a Tribunalului Constanța, definitivă prin decizia penală nr. 4187/17.12.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție".

Dispoziții legale incidente;

Potrivit art. 96 alin. (1) C. pen. dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei.

Art. 583 C. proc. pen., prevede că:

(1) Asupra revocării sau anulării suspendării executării pedepsei sub supraveghere prevăzute la art. 96 sau 97 din C. pen. se pronunță, din oficiu, la sesizarea procurorului sau a consilierului de probațiune, instanța care judecă ori a judecat în primă instanță infracțiunea ce ar putea atrage revocarea sau anularea.

Decizia nr. 16/2019 Completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept în materie penală, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 879 din 01 noiembrie 2019, a stabilit "că în cadrul procedurii de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, prevăzută de art. 583 din C. proc. pen., serviciul de probațiune este un subiect procesual la care hotărârea atacată se referă, în accepțiunea art. 425

1

alin. (2) teza I din C. proc. pen. raportat la art. 34 teza finală din același cod".

Analizând actele și lucrările dosarului Înalta Curte constă că prin sentința penală cu nr. 44 din 23 februarie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2016, definitivă prin decizia penală nr. 216/A din data de 20 iunie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în dosar nr. x/2016, a dispus ca inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă de 6 (șase) ani și 6 (șase) luni închisoare, în regim de detenție, conform art. 60 C. pen.

Prin urmare, la 25 iulie 2019, atunci când Serviciul de Probațiune Constanța a formulat cererea de revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicate condamnatului A., acesta din urmă, se afla în stare de deținere, nemaifiind sub supravegherea consilierului de probațiune. În atare situație Serviciul de Probațiune Constanța nu mai avea calitatea procesuală de a mai putea solicita instanței revocarea suspendării executării pedepsei în temeiul art. 583 alin. (1) C. proc. pen.

Cu toate acestea, instanța de fond, în speță Curtea de Apel Constanța nu a observat că, la data de 25 iulie 2019, Serviciul de Probațiune nu putea fi titularul unei astfel de solicitări și se limitează a sublinia că "se impune admiterea sesizării Serviciului de Probațiune Constanța, având în vedere situația juridică actuală a condamnatului", pronunțând sentința penală nr. 180/P din data de 17 decembrie 2020, prin care a făcut aplicarea dispozițiilor art. 585 C. proc. pen., fără să fi fost legal investită cu o astfel de cerere.

Este de observat că instanța de fond, sesizată în procedura prev. de art. 583 alin. (1) C. proc. pen., analizează situația juridică a condamnatului din perspectiva altor dispoziții legale și anume art. 585 C. proc. pen., potrivit cu care "pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situații: a) concursul de infracțiuni; b) recidiva; c) pluralitatea intermediară; d) acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.

Înalta Curte reliefează că procedura instituită de art. 583 alin. (1) C. proc. pen. este incidentă numai atunci când, condamnatul, aflat în executarea unei pedepse pentru care s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, situație în care, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei.

În primul rând se constată că, în cauză, condamnatul A. nu se afla în executarea pedepsei aplicată prin sentința penală nr. 185 din 12.02.2013 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr. x/2012, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, ci în executarea pedepsei de 6 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 44/P/23.02.2018 a Curții de Apel Constanța, definitivă prin decizia nr. 922/01.11.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pedeapsă ce se execută în regim de deținere.

Consecința imediată a unei asemenea constatări este inaplicabilitatea dispozițiilor art. 583 C. proc. pen. și implicit lipsa calității de subiect procesual a Serviciului de Probațiune, care astfel nu putea sesiza, în mod legal, instanța cu o cerere de revocare.

Stabilind că, instanța de fond a soluționat cauza în procedura prev. de art. 585 C. proc. pen., trebuia să aibă în vedere alin. (3) potrivit cu care, în această procedură sesizarea instanței se face din oficiu, la cererea procurorului ori a celui condamnat și nicidecum la solicitarea Serviciul de Probațiune.

Totodată, se constată că, revocarea nu a fost solicitată strict pentru cazurile expres reglementate de art. 583 C. proc. pen. în referire la art. 96 C. pen. ci cu o cerere de modificare a pedepsei în condițiile stipulate de art. 585 C. proc. pen.

Chiar și așa, făcând abstracție de dispozițiile mai sus-enunțate și lecturând încheierea de dezbateri din data de 24 noiembrie 2020, Înalta Curte mai constată că în ședința publică de la acea dată apărătorul condamnatului a formulat concluzii, cum era și firesc, cu privire la cererea Serviciul de Probațiune formulată potrivit art. 583 alin. (1) C. proc. pen., în timp reprezentantului parchetului a formulat concluzii în procedură prevăzută de art. 585 C. proc. pen.

Procedând în acest mod, Curtea de Apel Constanța a încălcat condamnatului A. dreptul la apărare și la un proces echitabil, prevăzut de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Înalta Curte reținând că nu s-a pus în discuție schimbarea temeiului juridic al sesizării și totodată faptul că nu au existat dezbateri în raport de dispozițiile art. 585 C. proc. pen.

Pentru considerentele expuse în temeiul art. 425

1

alin. (7) pct. 2 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va admite contestația formulată de condamnatul A. împotriva sentinței penale nr. 180/P din data de 17 decembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2019.

Se va desființa, în parte, sentința contestată și, pe fond, în rejudecare, se va respinge sesizarea formulată de Serviciul de Probațiune Constanța.

Se va menține numai dispoziția referitoare la plata onorariilor apărătorilor desemnați din oficiu.

Potrivit art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în sumă de 80 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestația formulată de condamnatul A. împotriva sentinței penale nr. 180/P din data de 17 decembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2019.

Desființează, în parte, sentința contestată și, pe fond, în rejudecare, respinge sesizarea formulată de Serviciul de Probațiune Constanța.

Menține numai dispoziția referitoare la plata onorariilor apărătorilor desemnați din oficiu.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în cuantum de 80 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 iunie 2021.