ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 27 mai 2021

Deliberând, asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 41 din 18.03.2021 a Curții de Apel Bacău, pronunțată în dosarul nr. x/2021, s-a dispus, în baza art. 47 alin. (2) C. proc. pen. și art. 597 alin. (6) C. proc. pen., declinarea competenței de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul A., în favoarea Curții de Apel Galați.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Bacău a reținut că, prin cererea formulată contestatorul A., înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr. x/2021, s-a solicitat deducerea unei perioade de 315 zile din pedeapsa detențiunii pe viață, stabilită prin sentința penală nr. 41/07.05.2020 a Curții de Apel Bacău, definitivă prin decizia penală nr. 163/A/25.06.2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În motivarea cererii, contestatorul a arătat că, așa cum rezultă și din sentința penală nr. 41 din 7.05.2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, faptele reținute în sarcina sa au corespondent în legislația română, realizând conținutul constitutiv al infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 188 raportat la art. 189 alin. (1) C. pen. și tâlhărie, prev. de art. 223 raportat la art. 234 alin. (1) C. pen.

Astfel, contestatorul a solicitat ca, din mandatul în a cărui executare se află, să se deducă perioada de 315 zile executată pe teritoriul Republicii Italiene. Cele 315 zile de eliberare anticipată au fost acordate de către Biroul de Supraveghere din Viterbo pentru perioadele 24.01.2015 -24.01.2016 și 24.01.2017-24.07.2019 și nu i-au fost scăzute din pedeapsă.

La termenul de judecată din 18.03.2021, din oficiu, instanța a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Bacău.

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința penală contestată, prin prisma excepței invocate, Curtea de Apel Bacău a reținut următoarele:

Cererea condamnatului A. are ca obiect deducerea unei perioade de 315 zile din pedeapsa detențiunii pe viață, stabilită prin sentința penală nr. 41/07.05.2020 a Curții de Apel Bacău, definitivă prin decizia penală nr. 163/A/25.06.2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin acest motiv se invocă o cauză de micșorare a executării pedepsei detențiunii pe viață, ceea ce se circumscrie cazului de contestație la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (2) C. proc. pen. "În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau 6, iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la) instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută."

Așadar, pentru cazul de contestație la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., competența materială de soluționare este prevăzută de alin. (1) și (6) al art. 597 C. proc. pen., în funcție de situația contestatorului la momentul formulării cererii. Competența nu este una alternativă, ci exclusivă, fiind determinată de locul de deținere, atunci când acesta este privat de libertate, ori de instanța de executare atunci când acesta este în stare de libertate.

În cauza de față, A. se afla în Penitenciarul Galați la momentul formulării contestației la executare, ceea ce atrage, potrivit dispozițiilor art. 597 alin. (6) C. proc. pen. prin raportare la prevederile art. 598 alin. (2) C. proc. pen., competența materială de soluționare a cauzei a Curții de Apel Galați, ca instanță în a cărei circumscripție se află locul de deținere, egală, corespunzătoare în grad cu instanța de executare, Curtea de Apel Bacău.

S-a mai reținut că această chestiune de drept a făcut obiectul unui recurs în interesul legii, soluționat prin decizia nr. 15 din 17.09.2018, prin care s-a statuat, cu valoare de principiu, că instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Prin sentința penală nr. 59 din data de 07.05.2021 pronunțată de Curtea de Apel Galați s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău.

S-a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Curtea de Apel Bacău și Curtea de Apel Galați.

Pentru a dispune astfel, analizând actele și lucrările dosarului, precum și susținerile părților, Curtea de Apel Galați a apreciat că nu este competentă să soluționeze contestația la executare, pentru următoarele considerente:

Petentul A. a invocat ca temei de drept, în contestația formulată, dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c), d) C. proc. pen., teza II.

Potrivit art. 598 alin. (2) C. proc. pen., contestația la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. se face la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.

Petentul a solicitat deducerea din pedeapsa detențiunii pe viață aplicată prin sentința penală nr. 19/2017 din 13.03.2017 a Curții cu Jurați de Apel din Roma -recunoscută prin sentința penală nr. 41/07.05.2020 a Curții de Apel Bacău, definitivă prin decizia penală nr. 163/A/25.06.2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție -, a unei perioade de 315 zile eliberare anticipată cu privire la perioadele 24.01.2015 până la 24.01.2016 și din 24.01.2017 până la 24.07.2019, perioade acordate de Procuratura Generală a Republicii de pe lângă Curtea de Apel din Roma.

Din dispozitivul sentinței penale nr. 41/07.05.2020 a Curții de Apel Bacău, rezultă că, petentului condamnat A. i s-a dedus din pedeapsa detențiunii pe viață, recunoscută în România, perioada executată începând cu 24.01.2015.

Această deducere (24.01.2015 la zi) include și perioada prezentată de condamnat prin adresa Procuraturii Generale a Republicii de pe lângă Curtea de Apel din Roma.

Rezultă deci "o nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută" în sensul prevederilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Potrivit art. 166 alin. (14) din Legea nr. 302/2004, republicată, lege specială care reglementează cooperarea judiciară în materie penală "în cazul în care, ulterior transferării persoanei condamnate, statul emitent transmite o hotărâre judecătorească sau un act judiciar prin care persoanei condamnate i s-au acordat reduceri de pedeapsă, anterior transferării sale în România, acestea vor fi recunoscute de Curtea de Apel care a pronunțat hotărârea prevăzută la alin. (6) ".

Având în vedere că instanța care a recunoscut hotărârea de condamnare a petentului A. este Curtea de Apel Bacău (sentința penală nr. 41/07.05.2020 a Curții de Apel Bacău definitivă prin decizia penală nr. 163/A/25.06.2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție) și că, perioada ce se solicită a fi dedusă este executată în Italia, anterior pronunțării hotărârii de recunoaștere, competența de soluționare a prezentei cauze revine Curții de Apel Bacău, chiar dacă, la data formulării cererii, condamnatul se afla în Penitenciarul Galați.

S-a mai reținut că, prin adresa din 06.05.2021, Curtea de Apel Bacău a comunicat că petentul condamnat A. a formulat o nouă contestație la executare, având același obiect. De această dată, Curtea de Apel Bacău s-a considerat legal învestită și nu a mai declinat competența de soluționare în favoarea Curții de Apel Galați.

Cauza având ca obiect conflictul negativ de competență între Curtea de Apel Bacău și Curtea de Apel Galați privind pe condamnatul A., a fost înregistrată sub nr. x/2021 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Examinând conflictul negativ de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 51 alin. (5) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că instanța competentă să soluționeze cauza privind pe privind pe contestatorul-condamnat A. este Curtea de Apel Bacău, pentru următoarele considerente:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2021 pe rolul Curții de Apel Bacău, condamnatul A., aflat în executarea pedepsei detențiunii pe viață, aplicată prin sentința penală nr. 19/2017 din 13.03.2017 a Curții cu Jurați de Apel din Roma (recunoscută prin sentința penală nr. 41/07.05.2020 a Curții de Apel Bacău, definitivă prin decizia penală nr. 163/A/25.06.2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție), a invocat faptul că, din pedeapsa recunoscută de instanțele naționale, nu i-a fost dedusă o perioadă de 315 zile de eliberare anticipată, acordate de autoritățile judiciare italiene.

Astfel, contestatorul - condamnat A. invocă, în esență, o nelămurire cu privire la hotărârea care se execută, respectiv cu privire la sentința penală nr. 41 din 07.05.2020 a Curții de Apel Bacău, iar acest aspect se examinează prin prisma cazului de contestație la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., care atrage competența de soluționare a instanței ce a pronunțat hotărârea ce se execută, conform dispozițiilor art. 598 alin. (2) C. proc. pen.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 51 alin. (6) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe privind pe contestatorul-condamnat A. în favoarea Curții de Apel Bacău, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. (3) și (6) C. proc. pen., cheltuielile judiciare și onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator condamnat, în sumă de 313 RON, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul-condamnat A. în favoarea Curții de Apel Bacău, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 27 mai 2021.