ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 817/2020
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 817/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)
Asupra contestației de față;
În baza actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 97/2020 din data de 01 octombrie 2020 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen., a fost respinsă, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestatorul condamnat A. împotriva executării Sentinței penale nr. 29 din 21.03.2019 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, definitivă la 14.06.2019.
Pentru a hotărî în acest sens, prima instanță a reținut că prin Sentința penală nr. 29 din 21.03.2019 pronunțată de Curtea de Apel Bacău s-a dispus:
În baza art. 154 alin. (6) lit. a) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a admis sesizarea formulată de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU având ca obiect cererea autorităților judiciare italiene, vizând transferarea persoanei condamnate A. în prezent deținut în Penitenciarul ALESSANDRIA SAN MICHELE - Italia), în vederea executării pedepsei cu închisoarea, dintr-un penitenciar din Italia într-un penitenciar din România.
A recunoscut în parte, numai sub aspectul pedepselor principale cu închisoare, hotărârea de condamnare având număr de referință 1601/2015 - 3315/2016 SIEP emisă de GIP de pe lângă Tribunalul Ordinar din Milano la data de 26.05.2015, definitivă la 03.05.2016.
S-a constatat că prin hotărârea penală de condamnare având număr de referință 1601/2015 - 3315/2016 SIEP emisă de GIP de pe lângă Tribunalul Ordinar din Milano la data de 26.05.2015, definitivă la 03.05.2016 numitul A. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 9 ani și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea a opt infracțiuni, respectiv:
la data de 15 februarie 2013, la Milano, împreună cu alte persoane a avut a sustras 48 de ceasuri și bijuterii de valoare, cauzând un prejudiciu total de 642.140 euro, expuse în interiorul bijuteriei B. din Via della Spiga din Milano;
a deținut în public, împreună cu alte persoane, în vederea comiterii infracțiunii de furt descrise la pct. 1, 3 sticle incendiare Molotov, cu participarea unui minor;
a deținut în public, împreună cu alte persoane, în vederea comiterii infracțiunii de furt descrise la pct. 1, bâte și bastoane, cu participarea unui minor;
împreună cu alte persoane a lovit cu un baston în zona cotului și a umărului stâng pe numitul C., cauzându-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 7 zile de îngrijiri medicale, cu participarea unui minor;
5 la data de 21.05.2013, la Milano, împreună cu alte persoane a avut a sustras 42 de ceasuri și bijuterii de valoare, cauzând un prejudiciu total de 874.585 franci elvețieni, expuse în interiorul bijuteriei B. din Via della Spiga din Milano;
a deținut în public, împreună cu alte persoane, în vederea comiterii infracțiunii de furt descrise la pct. 5, 2 sticle incendiare Molotov;
a deținut în public, împreună cu alte persoane, în vederea comiterii infracțiunii de furt descrise la pct. 1, bâte și bastoane;
împreună cu alte persoane a lovit în mod repetat cu un baston pe numitul D., cauzându-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 69 zile de îngrijiri medicale, cu participarea unui minor, iar încadrarea juridică prevăzută de legea română pentru infracțiunile de la punctele 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 și 8 este cea de tâlhărie calificată prevăzută de art. 233, 234 alin. (1) lit. a) din C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen. și art. 77 lit. a) din C. pen.
În baza art. 156 alin. (6) lit. a) din Legea 302/2004 s-a dispus ca persoana condamnată A. să execute în România pedeapsa rezultantă de 9 ani și 4 luni închisoare.
S-a constatat că persoana condamnată A. a început executarea pedepsei de 9 ani și 4 luni închisoare la data de 19.11.2014.
În baza art. 144 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, modificată și completată și art. 72 din C. pen., s-a dedus perioada executată de la data de 19.11.2014 la zi.
S-a constatat că persoana condamnată A. nu beneficiază de drepturile vizând regula specialității prevăzute de art. 157 alin. (1) din Legea 302/2004 în condițiile în care a fost de acord să fie transferată în România, fiind astfel incidente prevederile art. 157 alin. (1) lit. a) din Legea 302/2004.
Conform art. 154 alin. (12) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus emiterea formelor de executare potrivit C. proc. pen., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Curtea a constatat că petentul A., a mai formulat anterior o contestație la executare cu un conținut identic care a fost soluționată de Curtea de Apel Bacău prin Sentința penală nr. 33 din 19.03.2020 pronunțată în dosarul x/2019, favorabil petentului.
Astfel, prin Sentința penală nr. 33 din 19.03.2020 pronunțată în dosarul x/2019 al Curții de Apel Bacău s-a dispus recunoașterea ordonanțelor indicate în certificatul Nr. SIEP 3315/2016 din 26.08.2019 emis de Procuratura de pe lângă Tribunalul Ordinar Milano- Biroul de executări penale cu privire la 270 zile de eliberare anticipată acordate condamnatului A. din executarea pedepsei de 9 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală din 26.05.2015 nr. de referință 1601/2015-3315/2016, de Tribunalul Ordinar din Milano, definitivă la 26.05.2015, definitivă la 3.05.2016, recunoscută la solicitarea autorităților italiene prin Sentința penală nr. 29 din 21.03.2019 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, definitivă prin Decizia penală nr. 210/A din 14.06.2019 14.06.2017 și, în consecință, s-a dedus din pedeapsa de 9 ani și 4 luni închisoare, aplicată condamnatului, 270 zile de eliberare anticipată.
Examinând conținutul copiilor ordonanțelor nr. 1302/2017, 973/2017, 969/2017 și 976/2017 emise de Biroul de Supraveghere din Alessandria Italia, depuse de contestator în susținerea cererii formulate, Curtea a observat că acestea relevă câștigarea unui număr total de 270 zile eliberare anticipată acordate condamnatului A. din executarea pedepsei de 9 ani și 4 luni închisoare, aferente unor perioade executate în Italia, care deja au fost deduse din pedeapsa menționate, ca urmare a admiterii contestației la executare formulate anterior și soluționată prin Sentința penală nr. 33 din 19.03.2020 pronunțată în dosarul x/2019 al Curții de Apel Bacău.
Curtea a constatat că ordonanțele nr. 1302/2017, 973/2017, 969/2017 și 976/2017 emise de Biroul de Supraveghere din Alessandria Italia, relevă același număr de 270 de zile eliberare anticipată, aferente acelorași perioade executate în Italia, care au fost avute în vedere la soluționarea contestației la executare anterioare, formulată de contestator, prin care s-a dedus din pedeapsa de executat aceste zile, câștigate prin eliberare anticipată.
Împotriva Sentinței penale nr. 97/2020 din data de 01 octombrie 2020 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, contestatorul A. a formulat contestație.
Examinând decizia atacată, prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte apreciază contestația ca fiind fondată, pentru următoarele considerente:
Regimul juridic al contestației la executare este acela al unui mijloc procesual prin care se asigură punerea în executare și executarea propriu-zisă a hotărârii penale definitive în conformitate cu legea, prin aplicarea acelor dispoziții de drept penal și drept procesual penal care se referă exclusiv la executarea unei condamnări penale.
Așadar, prin contestația la executare nu se poate analiza legalitatea sau temeinicia hotărârii penale, ci doar aspectele de nelegalitate constatate în procedura punerii în executare a hotărârii penale definitive.
Astfel, prin contestația la executare formulată persoana condamnată A. în temeiul art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen. a solicitat deducerea zilelor de eliberare anticipată acordate din executarea pedepsei de 9 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală din 26.05.2015 cu nr. de referință 1601/2015-3315/2016, de Tribunalul Ordinar din Milano, definitivă la 3.05.2016, recunoscută la solicitarea autorităților italiene prin Sentința penală nr. 29 din 21.03.2019 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, definitivă prin Decizia penală nr. 210/A din 14.06.2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală.
Față de solicitarea acestuia, Înalta Curte observă că prin Sentința penală nr. 33 din 19.03.2020 pronunțată în dosarul x/2019 al Curții de Apel Bacău s-a dispus recunoașterea ordonanțelor indicate în certificatul Nr. SIEP 3315/2016 din 26.08.2019 emis de Procuratura de pe lângă Tribunalul Ordinar Milano- Biroul de executări penale cu privire la 270 zile de eliberare anticipată acordate condamnatului A. din executarea pedepsei de 9 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală din 26.05.2015 nr. de referință 1601/2015-3315/2016, de Tribunalul Ordinar din Milano, definitivă la 3.05.2016, recunoscută la solicitarea autorităților italiene prin Sentința penală nr. 29 din 21.03.2019 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, definitivă prin Decizia penală nr. 210/A din 14.06.2019 a Înaltei Curți și, în consecință, s-a dedus din pedeapsa de 9 ani și 4 luni închisoare, aplicată condamnatului, 270 zile de eliberare anticipată.
În acest sens, în considerentele Sentinței penale nr. 33 din 19.03.2020 pronunțată în dosarul x/2019 al Curții de Apel Bacău s-a reținut că autoritățile italiene, au transmis o hotărâre judecătorească sau un act judiciar prin care persoanei condamnate i s-au acordat reduceri de pedeapsă anterior transferării sale în România, respectiv ordonanța emisă de Biroul de supraveghere Alessandria din data de 5.09.2017, (conform relațiilor emise de Procuratura Republicii pe lângă Tribunalul Ordinar din Milano-dosar x/2019) cu privire la perioada de 270 zile, de eliberare anticipată acordată condamnatului A. din executarea pedepsei de 9 ani și 4 luni închisoare.
În raport cu cele mai sus menționate, Înalta Curte constată că prin Sentința penală nr. 97/2020 din data de 01 octombrie 2020, în mod greșit, Curtea de Apel a reținut că din conținutul copiilor ordonanțelor nr. 1302/2017, 973/2017, 969/2017 și 976/2017 emise de Biroul de Supraveghere din Alessandria Italia, depuse de contestator în susținerea cererii formulată, rezultă câștigarea unui număr total de 270 zile eliberare anticipată acordate condamnatului A. din executarea pedepsei de 9 ani și 4 luni închisoare, aferente unor perioade executate în Italia, care deja au fost deduse din pedeapsa menționată, ca urmare a admiterii contestației la executare formulate anterior și soluționată prin Sentința penală nr. 33 din 19.03.2020 pronunțată în dosarul x/2019 al Curții de Apel Bacău.
Ca urmare, din analiza actelor aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte reține că din cuprinsul copiilor ordonanțelor emise de Biroul de Supraveghere Alessandria reiese câștigarea unui număr total de 360 zile acordate contestatorului A. cu titlu de eliberare anticipată, respectiv: prin ordonanța nr. 969/2017 un număr de 90 de zile, prin ordonanța nr. 971/2017 un număr de 45 de zile, prin ordonanța nr. 973/2017 un număr de 90 de zile, prin ordonanța nr. 1302/2017 un număr de 45 de zile și prin ordonanța nr. 976/2018 un număr de 45 de zile.
În consecință, în urma calculului matematic, rezultând un număr de 360 de zile acordate contestatorului A. cu titlu de eliberare anticipată acordate prin ordonanțele emise de Biroul de supraveghere Alessandria, Înalta Curte, constatând și că acestuia i-au fost, deja, recunoscute 270 de zile (prin Sentința penală nr. 33 din 19.03.2020 pronunțată în dosarul x/2019 al Curții de Apel Bacău), va proceda la deducerea din pedeapsa de 9 ani și 4 luni închisoare aplicată condamnatului a restului de 90 de zile, care nu au fost deduse.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va admite contestația formulată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 97/2020 din data de 01 octombrie 2020 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Va desființa sentința atacată și în rejudecare:
Va deduce din pedeapsa de 9 ani și 4 luni închisoare, aplicată condamnatului și o perioadă suplimentară de 90 de zile de eliberare anticipată.
Va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 33/D din 02 aprilie 2020 și va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
În conformitate cu art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite contestația formulată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 97/2020 din data de 01 octombrie 2020 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Desființează sentința atacată și în rejudecare:
Deduce din pedeapsa de 9 ani și 4 luni închisoare, aplicată condamnatului și o perioadă suplimentară de 90 de zile de eliberare anticipată.
Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 33/D din 02 aprilie 2020 și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 decembrie 2020.