ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 900/2021

Ședința publică din data de 7 aprilie 2021

Deliberând asupra cererii privind completarea dispozitivului deciziei nr. 371 din 17 februarie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2020, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 483/R din 23 noiembrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020,Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Timișoara și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de COMPANIA LOCALĂ DE TERMOFICARE COLTERM S.A., în contradictoriu cu intimatul CABINET AVOCAT A.., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin decizia nr. 371 din 17 februarie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta COMPANIA LOCALĂ DE TERMOFICARE COLTERM S.A., în contradictoriu cu intimatul CABINET AVOCAT A., împotriva deciziei civile nr. 317/R din 15 septembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Prin cererea formulată la 23 februarie 2021 petentul CABINET AVOCAT A. a solicitat instanței, completarea dispozitivului deciziei nr. 371 din 17 februarie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2020, în sensul obligării intimatei COMPANIA LOCALĂ DE TERMOFICARE COLTERM S.A la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1500 RON, aferente cererii de revizuire.

În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 444 C. proc. civ.

Analizând cererea de completare prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:

Înalta Curte constată că petentul CABINET AVOCAT A. a solicitat instanței completarea dispozitivului deciziei pronunțate în revizuire, în sensul obligării revizuentei COMPANIA LOCALĂ DE TERMOFICARE COLTERM S.A la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1500 RON.

Potrivit dispozițiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ. (în forma în vigoare la momentul promovării acțiunii):

"Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare."

Din cuprinsul acestui text de lege, rezultă că încuviințarea unui cereri de completare a hotărâri judecătorești este admisibilă numai atunci când instanța a omis a se pronunța asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, această procedură fiind stabilită pentru a se asigura respectarea principiului disponibilității în procesul civil, în sensul soluționării tuturor capetelor de cerere formulate în cauza.

Totodată, se constată că omisiunea instanței de a se pronunța cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată se circumscrie cazurilor reglementate de dispozițiile art. 444 C. proc. civ., motiv pentru care instanța se poate pronunța asupra cererii de completare prin hotărâre separată.

Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ.:

"partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată".

Astfel, dreptul la acordarea cheltuielilor de judecată este recunoscut părții câștigătoare și atunci când aceasta le-a solicitat în mod expres în etapa procesuală în care le-a efectuat, însă instanța a omis să se pronunțe asupra lor.

Prin raportare la aceste considerații, se constată că petentul CABINET AVOCAT A. a solicitat, prin întâmpinarea depusă în dosarul de declinare nr. 1031/59/2020 al Curții de Apel Timișoara, obligarea revizuentei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în calea de atac a revizuirii.

Totodată, se reține că petentul a făcut dovada existenței și a întinderii cheltuielilor de judecată, aceasta regăsindu-se la dosarul de declinare nr. 1031/59/2020 al Curții de Apel Timișoara.

Astfel, conform dovezilor existente la dosarul de revizuire, rezultă că cheltuielile de judecată sunt în cuantum total de 1500 RON reprezentând onorariu de avocat.

Observând dispozitivul deciziei nr. 371 din 17 februarie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, se constată că partea care a pierdut procesul, în sensul art. 453 alin. (1) C. proc. civ., este revizuenta COMPANIA LOCALĂ DE TERMOFICARE COLTERM S.A, astfel încât, pentru considerentele anterior menționate, Înalta Curte va dispune obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1500 RON către petentul din prezenta cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de petentul CABINET AVOCAT A..

Completează dispozitivul deciziei nr. 371 din 17 februarie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în sensul că obligă pe revizuenta COMPANIA LOCALĂ DE TERMOFICARE COLTERM S.A. la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1500 RON, către intimatul CABINET AVOCAT A..

Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 aprilie 2021.