ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.04.2021

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 833/2021

HOTĂRÂRE
01.04.2021
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 833/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 1 aprilie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, prin încheierea civilă nr. 17/2019 din 26 februarie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2018, a respins, ca tardivă, cererea de reexaminare a taxei de timbru formulată de petentul A., în dosarul nr. x/2018.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul A., la data de 13 martie 2019.

Legal citate, părțile nu s-au înfățișat în instanță la termenul de judecată acordat, din data de 7 noiembrie 2019, stabilit pentru judecarea recursului, termen la care, constatându-se că niciuna dintre părți nu a solicitat, în scris, judecarea cauzei în lipsă, în considerarea dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. de la 1865, a fost dispusă suspendarea judecății recursului, pentru lipsă părți.

De la această dată și până în prezent nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, cauza rămânând în nelucrare din vina părților.

Fiind luată în examinare cu prioritate, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865, perimarea recursului de față pentru împlinirea termenului de perimare, de drept, prevăzut de lege, Înalta Curte urmează să constate perimat recursul, având în vedere următoarele considerente:

Încheierea de ședință din data de 7 noiembrie 2019, prin care s-a dispus suspendarea judecății recursului în cauză, reprezintă ultimul act de procedură efectuat, de la această dată începând să curgă termenul de perimare de 1 an prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865, termen care s-a împlinit la data de 9 noiembrie 2020.

Se constată că părțile nu au formulat, înăuntrul termenului de perimare nicio cerere de redeschidere a procesului potrivit art. 249 C. proc. civ., și nu a fost făcută dovada existenței vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare, potrivit prevederilor art. 250 - 251 din C. proc. civ. de la 1865.

Prin referatul întocmit la data de 3 februarie 2021, s-a propus să se fixeze termen pentru constatarea perimării, potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.

Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865, "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.".

Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, se constată a fi cumulativ îndeplinite cerințele perimării în cauză, respectiv, pricina a rămas în nelucrare în tot timpul de la momentul suspendării (7 noiembrie 2019) și până la data repunerii pe rol (1 aprilie 2021), trecând, astfel, mai mult de 1 an, perioadă în care niciuna dintre părți nu a întreprins vreun demers pentru continuarea judecății.

Înalta Curte reține și faptul că în cauză nu a fost formulată de către părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 249 C. proc. civ. de la 1865, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligență a părților care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă, și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată.

De asemenea, nu subzistă vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 250 C. proc. civ.

În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 1 an, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării de drept a recursului, potrivit dispozițiilor art. 252 alin. (1) din C. proc. civ., de la 1865.

Constată perimat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii civile nr. 17/2019 din 26 februarie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2021.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2021-05-26
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1318/2021
, care reiese din lipsa de stăruință a părților în soluționarea cauzei. Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părții, de alte acte de procedură, în scopul continuării
ÎCCJ 2022-02-09
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 739/2022
Ședința publică din data de 9 februarie 2022 Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios ad
ÎCCJ 2021-06-23
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1622/2021
de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a sesizării ce face obiectul dosarului nr. x/2018 Prin referatul întocmit la 18.04.2019 a fost stabilit termen la 04.09.2019 pentru a se veri
ÎCCJ 2022-03-07
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 61/2022
judece sau nu se poate fixa termen de judecată." Termenul de perimare de un an prevăzut de dispozițiile citate a început să curgă la 7 decembrie 2020, când instanța a dispus suspendarea judecății pentru lipsa părților, și s-a împlinit la 7
ÎCCJ 2021-05-26
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1319/2021
începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părții, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment putând fi reprezentat de data încheierii prin care s-a dispus
Sursă