ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 753/2021
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 753/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)
Ședința publică din data de 24 martie 2021
Asupra recursului de față, constată și reține următoarele:
Prin încheierea din 12 martie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2017, făcând aplicarea art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a dispus suspendarea judecării cererii de reexaminare formulate de petenta S.C. CASA LUISA S.R.L. împotriva încheierii din 13 decembrie 2019 (în realitate încheierea din 16 decembrie 2019, n.r.), pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2017, care are ca obiect apelul formulat de apelanta S.C. CASA LUISA S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 147 din 19 ianuarie 2018, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale a Sectorului 1 București, pentru lipsa părților.
Împotriva acestei încheieri, S.C. CASA LUISA S.R.L a declarat recurs, solicitând repunerea pe rol a cauzei.
În motivare au fost invocate dispozițiile art. 153, ale art. 159, ale art. 160 și ale art. 161 C. proc. civ., care reglementează obligativitatea citării părților și procedura de citare și s-a susținut în esență că recurenta nu a fost citată cu 5 zile înainte de termenul de judecată din 12 martie 2020.
A subliniat recurenta că factorul poștal a susținut, în mod repetat, pe parcursul procesului în care a fost formulată cererea de reexaminare, că nu a găsit pe nimeni la adresă, deși nu a verificat faptic acest aspect.
De asemenea, a susținut că, până la 12 martie 2020, la adresa de corespondență nu a ajuns nicio citație, astfel că nu a avut cunoștință de acest termen de judecată și, astfel, nu a fost în măsură nici să depună înscrisuri în susținerea cererii de acordare a ajutorului public judiciar.
Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului. Acesta a fost redactat și comunicat părților.
Analizând recursul, Înalta Curte, constituită în completul de filtru reține, cu prioritate că, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
În conformitate cu prevederile alin. (1) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiași articol stabilește că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
Pe de altă parte, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs trebuie să se atașeze dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
În speță, în etapa regularizării, constatându-se că la dosar nu a fost depusă dovada achitării taxelor judiciare de timbru, s-a pus în vedere recurentei, sub sancțiunea anulării cererii, să depună la dosar în termen de 10 de zile de la comunicarea adresei dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 RON.
În egală măsură se are în vedere că mențiunile de la art. 486 alin. (1) lit. e) C. proc. civ. privitoare la semnătura părții sunt prevăzute sub sancțiunea nulității, situație în care, constatându-se că cererea de recurs nu este semnată, s-a pus în vedere autoarei căii de atac să complinească această lipsă.
Constatând că până la termenul de judecată stabilit în cauză - 24 martie 2021, recurenta nu s-a conformat niciuneia dintre obligațiile prevăzute mai sus, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege deja evocate, în temeiul art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cu aplicarea art. 493 pct. (5) C. proc. civ., va anula recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. CASA LUISA S.R.L. împotriva încheierii din 12 martie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2017.
Fără nicio cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 martie 2021.