ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 709/2021

Ședința publică din data de 24 martie 2021

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 355/2020 - R din 25 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, în dosarul nr. x/2013, a fost respins recursul declarat de recurentul A., în contradictoriu cu intimata B., împotriva sentinței civile nr. 642/LMA din 8 iulie 2020, pronunțată de Tribunalul Satu Mare. A fost obligat recurentul la cheltuieli de judecată în cuantum de 2000 RON în favoarea intimatei.

La 18 februarie 2021, invocând în drept dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 355/2020 - R din 25 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, în dosarul nr. x/2013.

Intimata B. a formulat întâmpinare.

Analizând cu prioritate excepția tardivității declarării cererii de revizuire, invocată prin întâmpinare, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., cu referire la art. 103 din același act normativ, văzând și prevederile art. 101 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, motiv pentru care cererea de revizuire va fi respinsă ca tardivă pentru următoarele considerente:

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Se constată că, în temeiul art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., revizuentul a invocat contrarietatea de hotărâri, susținând, în esență, că decizia civilă nr. 355/2020 - R din 25 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, în dosarul nr. x/2013, încalcă autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 296/2018, definitivă prin decizia nr. 3942 din 19 noiembrie 2018 pronunțată în dosarul nr. x/2014, precum și a hotărârii instanței penale pronunțată în dosarul nr. x/P/*2013 și dosarul nr. x/2017.

Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile reglementate de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanța de recurs, după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2), de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Hotărârea, pretins contradictorie, a cărei anulare se solicită este decizia civilă nr. 355/2020 - R din 25 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, în dosarul nr. x/2013, aceasta fiind o hotărâre pronunțată în recurs, prin urmare, irevocabilă, conform dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., iar termenul de revizuire, de o lună, prevăzut în mod expres prin dispozițiile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., se va socoti de la pronunțarea acestei hotărâri.

Așa fiind, în raport cu data pronunțării acestei ultime hotărâri, respectiv 25 noiembrie 2020, termenul legal de revizuire, calculat potrivit regulii instituite de art. 101 alin. (3) C. proc. civ. pentru termenele statornicite pe luni, a fost depășit, cererea de revizuire fiind transmisă prin fax la 18 februarie 2021, cu încălcarea termenului legal enunțat.

Este de menționat că, potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.

Revizuentul a încălcat prevederile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depășirea termenului de o lună prevăzut de textul legal menționat, împrejurare în raport cu care, dată fiind prioritatea soluționării excepției de tardivitate, celelalte aspecte subsumate motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) din același cod, excepția tardivității formulării cererii fiind o excepție de procedură, absolută și peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.

Cum în cauză, cererea de revizuire a fost promovată cu depășirea termenului imperativ de o lună de la pronunțare, iar revizuentul nici nu a pretins și nici nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința sa, pentru a putea fi incidente prevederile art. 103 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție urmează să respingă ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 355/2020 - R din 25 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, în dosarul nr. x/2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 355/2020 - R din 25 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, în dosarul nr. x/2013.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 martie 2021.