ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 61/2021

Ședința publică din data de 20 ianuarie 2021

Analizând actele de la dosar și hotărârea atacată, reține următoarele:

Prin cererea de emitere a ordonanței președințiale înregistrată pe rolul Tribunalului Bistrița-Năsăud, secția I civilă la 27.04.2020, sub dosar nr. x/2020, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să o oblige pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 1.700 euro/lună, începând cu data de 17.09.2019 și până la soluționarea litigiului pe fond.

Prin sentința civilă nr. 132/F/05.05.2020, Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă a admis excepția autorității de lucru judecat și a respins ca inadmisibilă cererea de ordonanță președințială.

Împotriva acestei sentințe civile, reclamanta a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia civilă nr. 557/A/10.07.2020, Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale a admis în parte apelul declarat de reclamantă, a anulat sentința civilă apelată și, judecând procesul, a respins excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâtă și a respins ca neîntemeiată cererea de ordonanță președințială.

Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs, susținând că sunt incidente motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ. și că prin hotărârea recurată au fost încălcate regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

Potrivit recurentei, hotărârea recurată nu cuprinde motivele legale pentru care a fost anulată sentința tribunalului, pentru care s-a respins autoritatea de lucru judecat și nici motivele care au condus la respingerea ordonanței președințiale, având în vedere că a depus probe în dovedirea caracterului său întemeiat.

Intimata-pârâtă a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, în raport cu art. 1.000 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 483 alin. (1) și art. 457 din același Cod, susținând că decizia recurată este supusă numai apelului și că aceasta nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ. în art. 457 alin. (1).

Recursul este o cale extraordinară de atac și poate fi exercitat numai în cazurile prevăzute de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., respectiv pot fi atacate cu recurs numai hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Obiectul recursului este reprezentat de decizia civilă nr. 557/A/10.07.2020, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale în soluționarea apelului promovat împotriva unei hotărâri date într-o ordonanță președințială.

Conform art. 1.000 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează procedura de soluționare a ordonanței președințiale, "Dacă prin legi speciale nu se prevede altfel, ordonanța este supusă numai apelului în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților, și de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor".

Totodată, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs, iar potrivit art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ. "nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".

Așadar, caracterul definitiv al hotărârii este determinat atât de obiectul litigiului, cât și de dispozițiile legale enunțate anterior, decizia civilă nr. 557/A/10.07.2020 a Curții de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale împotriva căreia a fost promovat prezentul recurs, fiind definitivă încă de la pronunțare, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Prin urmare, având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 557/A/10.07.2020, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 ianuarie 2021.