ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2636/2020

Ședința publică din data de 17 decembrie 2020

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2019 reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta Comuna Malu cu Flori prin primar, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata următoarelor sume: 15.408,64 RON, reprezentând debit principal și anume contravaloarea facturii nr. x/18.12.2015 emisă în baza contractului de furnizare înregistrat sub nr. x/27.11.2015 de către pârâtă, respectiv sub nr. x/27.11.2015, de către reclamantă; dobânda legală calculată de la data scadenței facturii fiscale și până la data plății efective a debitului, în conformitate cu dispozițiile Ordonanței nr. 13/2011 privind dobânda legal remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești; și plata cheltuielilor de judecată.

Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 194 și următoarele C. proc. civ., coroborat cu prevederile artr. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 și art. 1270 C. civ.

Prin sentința civilă nr. 1065, pronunțată în data de 7 octombrie 2019, Tribunalul Dâmbovița, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Comuna Malu cu Florin - prin primar.

Împotriva sentinței precizate a declarat apel reclamanta A. S.R.L., solicitând schimbarea acesteia, în sensul admiterii acțiunii.

Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a Civilă prin decizia nr. 175 din 15 iulie 2020 a admis apelul declarat de reclamanta A. S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 1065 din data de 7 octombrie 2019 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu pârâta Comuna Malu cu Flori, prin Primar.

A schimbat în tot sentința, în sensul că a admis cererea și a obligat pârâta la plata sumei de 15.408,64 RON reprezentând debit principal parte din c./val. facturii nr. x/18.12.2015, cu dobânda legală aferentă, începând cu data scadenței (28.01.2016) și până la data plății efective a debitului.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta Comuna Malu cu Flori, prin Primar.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a Civilă la 21 septembrie 2020.

Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În temeiul acestui motiv de nelegalitate, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea în tot a deciziei recurate și menținerea ca legală și temeinică a sentinței de fond, cu consecința respingerii cererii de chemare în judecată ca nefondată.

Intimata-reclamantă a formulat în combaterea recursului întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Examinând cu prioritate, în condițiile art. 479 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 489 alin. (3) C. proc. civ., motivul de ordine publică, invocat din oficiu de către instanță, privind greșita alcătuire a instanței (art. 488 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.), Înalta Curte reține următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, Tribunalul Dămbovița, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a fost investit cu dezlegarea unui litigiu izvorât dintr-un contract de achiziție publică, respectiv contractul de furnizare înregistrat sub nr. x/27.11.2015 de către Primăria Comuna Malu cu Flori.

Reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1270 C. civ., corobrat cu art. 286 alin. (1) din O.U.G nr. 34/2006.

În ceea ce privește competența soluționării litigiilor, în materia de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de servicii, se rețin dispozițiile art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018, dispoziții care prevăd că "procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către instanța civilă de drept comun".

Văzând obiectul cererii principale (pretenții decurgând dintr-un contract de achiziție publică) și temeiul indicat de parte, se constată că acțiunea a fost judecată la fond de o secție a Tribunalului Dâmbovița, ca instanța civilă de drept comun.

Totodată, în această materie, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 55 alin. (3) raportat la art. 53 alin. (1) din Legea 101/2016, prin decizia nr. 40 din 18 mai 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, s-a decis că hotărârea pronunțată în primă instanță în procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative se atacă cu recurs, în termen de 10 zile de la comunicare, la instanța ierarhic superioară, secția sau completul specializat în litigii cu profesioniști, conform procedurii prevăzute de Legea nr. 101/2016.

Așa fiind, cauza de față se circumscrie ipotezelor reglementate de dispozițiile speciale citate, întrucât instanța este învestită cu o cerere de chemare în judecată derivată dintr-un acord privind achiziții publice, iar în acest context, se constată că soluționarea acesteia revine în competența instanțelor civile, singura cale de atac fiind recursul, la instanța ierarhic superioară, respectiv Curtea de Apel Ploiești.

Or, Curtea de Apel a judecat o cale de atac intitulată apel potrivit regulilor de procedură specifice acestei căi de atac, într-un complet format din doi judecători, deși singura cale de atac în această materie este recursul, ce se impune a fi soluționat de un complet format din trei judecători.

Singura cale de remediere a acestei situații este reluarea judecării căii de atac formulate inițial de reclamantă, calificând-o corect și respectând normele de procedură specifice, iar aceasta este posibilă doar prin admiterea recursului de față și casarea deciziei inițial pronunțate în apel.

În ceea ce privește criticile formulate prin cererea de recurs de către pârâtă, având în vedere motivul de casare apreciat de instanță fiind întemeiat, se constată că acestea nu pot fi analizate în această etapă procesuală, urmând a fi avute în vedere de către instanța de trimitere.

Așa fiind, în raport de dispozițiile art. 497 rap. la art. 488 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., va admite recursul declarat de pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Malu cu Flori prin Primar împotriva deciziei nr. 175 din 15 iulie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, va casa decizia recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ COMUNA MALU CU FLORI PRIN PRIMAR împotriva deciziei nr. 175 din 15 iulie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L.

Casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 decembrie 2020.