ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2435/2020

Ședința publică din data de 25 noiembrie 2020

Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 668 din data de 13.03.2019 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2018, a fost respinsă excepția lipsei de interes, ca neîntemeiată, a fost respinsă excepția inadmisibilități, ca neîntemeiată, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, ca neîntemeiată, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta FONDUL NATIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU INTREPRINDERILE MICI SI MIJLOCII S.A. - IFN, s-a constatat nulitatea absolută a Hotărârii nr. 48/24.02.2016 adoptată de Adunarea Generală a Acționarilor F.N.G.C.I.M.M. S.A. - I.F.N. și a actelor subsecvente respectiv: Decizia nr. 16/14.07.2017 a Consiliului de Administrație, Decizia nr. 20/21.08.2017 a Consiliului de Administrație; Decizia nr. 23/13.10.2017 a Consiliului de Administrație, Decizia nr. 24/31.10.2017 a Consiliului de Administrație, Decizia nr. 25/08.11.2017 a Consiliului de Administrație, Decizia nr. 4/28.02.2018, Decizia nr. 5/07.03.2018, Contractul privind exercitarea mandatului generale nr. x/14.07.2017 și Actul adițional nr. x la contract, Ordinul nr. 229/01.11.2017, Ordinul nr. 11/2018, Ordinul nr. 119/25.05.2018, au fost respinse celelalte pretenții ale reclamantului, ca neîntemeiate, iar pârâta a fost obligată să plătească reclamantului cheltuieli de judecată 15.332,26 RON, reprezentând taxa judiciară de timbru (1.500 RON) și onorariul avocatului (13.832,26 RON).

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, la data de 5 mai 2020, sub nr. x/2020, revizuentul-pârât FONDUL NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE MICI ȘI MIJLOCII S.A. IFN, reprezentat de președintele consiliului de administrație B. și de director general adjunct C., a formulat cerere de revizuire împotriva sentinței civile nr. 668 din data de 13.03.2019 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A., solicitând anularea acesteia, cu consecința respingerii cererii de chemare în judecată și cu obligarea intimatului-reclamant la plata cheltuielilor de judecată.

Prin întâmpinare, intimatul A. a invocat inadmisibilitatea cererii de revizuire, în considerarea faptului că hotărârea a cărei revizuire se cere nu este definitivă.

Prin încheierea din data de 17 septembrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel București s-a declarat competentă general, material și teritorial, să soluționeze cererile de revizuire formulate prin raportare la sentințele pronunțate de Tribunalul București, respectiv sentința civilă nr. 1003/2018 din data de 29 martie 2018 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2017, sentința civilă nr. 3376/2018 din data de 14 noiembrie 2018 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2017, sentința civilă nr. 1112 din data de 12.04.2018 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2017, sentința civilă nr. 1475 din data de 11.05.2018 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2017, sentința civilă nr. 3305 din data de 31 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2018 și sentința civilă nr. 3282/2018 din data de 31 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2017, dispunând suspendarea judecării acestora până la soluționarea apelului declarat în dosarul nr. x/2018.

Cu privire la cererea de revizuire prin care se invocă încălcarea autorității de lucru judecat a deciziei civile nr. 2071 din data de 9 decembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2018 și a deciziei civile nr. 2017 din data de 27 noiembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2018, Curtea a dispus disjungerea, constituindu-se prezentul dosar având nr. x/2020, în care a fost reținută spre soluționare excepția necompetenței materiale.

Prin sentința civilă nr. 75F din 17 septembrie 2020, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu și a declinat în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție competența de soluționare a cererii de revizuire, astfel cum a fost precizată, formulată de revizuentul-pârât FONDUL NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE MICI ȘI MIJLOCII S.A. IFN, împotriva sentinței civile nr. 668 din data de 13.03.2019 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2018, prin raportare la decizia civilă nr. 2071 din data de 9 decembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2018 și la decizia civilă nr. 2017 din data de 27 noiembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A..

La 22 octombrie 2020, cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, sub nr. x/2020.

Înalta Curte de Casație și Justiție constată inadmisibilitatea cererii de revizuire, pentru următoarele considerente:

Revizuirea, fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.

Prin urmare, în cadrul acestei căi de retractare se analizează prioritar condițiile de admisibilitate, cadru în care nu se repun în discuție și nu se cercetează chestiuni ce țin de fondul cauzei, ci se verifică aspecte procedurale vizând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate.

Motivul de revizuire invocat și precizat de revizuentă în susținerea cererii este cel prevăzut de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Conform acestor prevederi, revizuirea se poate cere:

"dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

În speță, revizuenta a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., anularea sentinței civile nr. 668 din 13 martie 2019, pronunțate de Tribunalul București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2018.

Având în vedere că revizuentul a declarat apel împotriva sentinței civile nr. 668 din 13 martie 2019 pronunțate de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, a cărei revizuire o solicită, devin incidente dispozițiile art. 459 C. proc. civ., conform cărora căile extraordinare de atac nu pot fi exercitate atât timp cât este deschisă calea de atac a apelului,

Așadar, cum hotărârea atacată nu este definitivă, cererea de revizuire apare ca fiind inadmisibilă.

Pentru aceste considerente, constatând că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta FONDUL NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE MICI ȘI MIJLOCII S.A. IFN împotriva sentinței civile nr. 668 din 13 martie 2019 pronunțate de Tribunalul București, secția a-VI-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta FONDUL NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE MICI ȘI MIJLOCII S.A. IFN împotriva sentinței civile nr. 668 din 13 martie 2019 pronunțate de Tribunalul București, secția a-VI-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii la Completul de 5 Judecători.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2020.