ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1121/2021

Ședința publică din data de 11 mai 2021

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr. x/2019 la data 1.08.2019, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâții Primaria Comunei (UAT) Terpezita și Primarul Comunei Terpezita, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea dispoziției nr. 108/05.07.2019 emisă de Primarul Comunei Terpezița, obligarea pârâților la restituirea drepturilor salariale și a celorlalte drepturi până la reintegrarea pe postul și funcția deținută anterior și obligarea încheierii unui nou contract de muncă până la data de 01.07.2020.

Prin sentința nr. 1326 din 2 iulie 2020 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019 a fost admisă contestatia privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Primaria Comunei (Uat) Terpezita cu sediul în com. TERPEZITA, Județ DOLJ, și Primarul Comunei Terpezita. A fost anulată Dispozitia nr. 108/05.07.2019 emisă de Primarul comunei Terpezita. S-a dispus repunerea părților în situatia anterioară, în sensul reintegrării salariatului pe postul ocupat anterior emiterii dispoziției contestate. Au fost obligați pârâții la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul. Au fost obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată efectuate de contestator, în cunatum de 1000 RON, reprezentând onorariu avocat.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâtele Primaria Comunei Terpezita și Primarul Comunei Terpezita. Apelanții au mai solicitat, prin cererea depusă la 9.09.2020, suspendarea provizorie a executării sentința nr. 1326 din 2 iulie 2020 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2019.

Prin încheierea din 30.09.2020 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a fost respinsă cererea de suspendare a executării sentinței nr. 1326 din 2 iulie 2020 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2019.

Împotriva acestei încheieri au formulat recurs, la data de 6 octombrie 2020, pârâții Primarul Comunei Terpezita și U.A.T. Primăria Comuna Terpezita, arătându-se că încheierea a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material.

Prin întâmpinarea formulată la 10 decembrie 2020, intimatul-reclamant A. a invocat excepția lipsei de interes arătând că cererea de apel formulată împotriva sentinței nr. 1326 din 2 iulie 2020 pronunțate de Tribunalul Dolj în dosarul nr. x/2019 a fost respinsă prin decizia definitivă nr. 461/28.10.2020 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția litigii de muncă și asigurări sociale.

Înalta Curte a luat în examinare, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cu prioritate excepția lipsei de interes și a reținut următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Astfel, printre condițiile care se cer a fi îndeplinite în vederea exercitării acțiunii civile se numără și existența interesului, prin interes înțelegându-se folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, astfel cum impun dispozițiile art. 33 teza I C. proc. civ.

Cerința interesului de a fi actual trebuie îndeplinită pe întreaga durată a raportului juridic de drept procesual.

Potrivit art. 458 C. proc. civ.:"Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes (…)".

În cauză, se constată că obiectul recursului este reprezentat de încheierea din 30.09.2020 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția litigii de muncă și asigurări sociale, prin care a fost respinsă cererea de suspendare a executării sentinței nr. 1326 din 2 iulie 2020 pronunțate de Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2019.

Înalta Curte de Casație și Justiție reține că, ulterior promovării recursului, prin decizia nr. 461/28.10.2020 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția litigii de muncă și asigurări sociale a fost respins ca nefondat apelul formulat de recurentele-pârâte Primarul Comunei Terpezita și U.A.T. Primăria Comuna Terpezita împotriva sentinței nr. 1326 din 2 iulie 2020 pronunțate de Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019.

În consecință, interesul promovării prezentei cereri de recurs care privea reluarea judecății și soluționarea apelului nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, întrucât efectele încheierii recurate au încetat și instanța de apel a soluționat cauza.

Astfel, cererea de recurs promovată de recurenții-pârâți a rămas lipsită de interes, fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluția în atare situații este aceea a respingerii cererii în temeiul art. 40 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru rațiunile înfățișate, în baza dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca lipsit de interes recursul declarat de pârâții Primarul Comunei Terpezita și U.A.T. Primăria Comuna Terpezita împotriva încheierii din 30 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019.

Totodată, reținând culpa procesuală, în temeiul art. 453 alin. (1) C. proc. civ. va obliga recurenții-pârâți să plătească intimatului-reclamant A. suma de 500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de pârâții Primarul Comunei Terpezita și U.A.T. Primăria Comuna Terpezita împotriva încheierii din 30 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019.

Obligă recurenții-pârâți să plătească intimatului-reclamant A. suma de 500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi,11 mai 2021.