ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1040/2021

Ședința publică din data de 20 aprilie 2021

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea, secția I civilă, la 6 ianuarie 2020, reclamantul SINDICATUL A., în numele membrilor de sindicat B., C., D., E., F., G., H., I., J., a chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Galați și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, solicitând ca, în urma administrării probelor, să se dispună:

- recunoașterea stării de discriminare din punct de vedere salarial, în raport cu personalul auxiliar de specialitate din cadrul Curții de Apel Bacău, Curții de Apel București, Curții de Apel Târgu Mureș, personal ce beneficiază de sporuri în procent de 45%, care depășește limita prevăzută de art. 25 din Legea nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, mod de calcul recunoscut ca fiind corect de către Ministerul Muncii și Justiției Sociale prin adresa nr. x/28.02.2018;

- uniformizarea modului de calcul al salariilor pentru desfășurarea activității în aceleași condiții de vechime în muncă și în funcție, conform deciziei RIL a Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 23/2016, cu data de 01.01.2018, în ceea ce privește cuantumul sporurilor aplicate în baza Legii nr. 153/2017;

- repararea prejudiciului produs prin acțiunea pârâților până la data încetării stării de discriminare, constând în plata diferenței dintre suma care s-a plătit efectiv și suma care ar fi trebuit să se plătească fiecăruia conform salariului brut lunar, prin luarea în considerare a nivelului maxim al indemnizației brute lunare precum și a cuantumului sporurilor de risc și suprasolicitare neuropsihică, a sporului de confidențialitate și a sporului pentru condiții deosebite de muncă cuvenite, astfel cum au fost stabilite, la nivel, de către Curtea de Apel Bacău, Curtea de Apel București și Curtea de Apel Târgu Mureș;

- obligarea pârâților Curtea de Apel Galați și Ministerul Justiției la plata sumelor reprezentând aceste diferențe pentru perioada 1 ianuarie 2018 - viitor;

- actualizarea sumelor stabilite mai sus cu indicele de inflație și dobânda penalizatoare, calculate începând cu data scadenței plății sumelor ce ar fi trebuit să fie achitate reclamanților (datele la care s-au efectuat plățile indemnizațiilor reclamanților) până la plata efectivă a sumelor cuvenite, astfel cum au fost solicitate prin acțiune.

Prin sentința civilă nr. 291/07.08.2020, Tribunalul Vrancea, secția I civilă a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Justiției și a respins acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL A., în numele membrilor de sindicat B., C., D., E., F., G., H., I., J., împotriva pârâtului MINISTERUL JUSTIȚIEI, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

De asemenea, Tribunalul a respins ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul SINDICATUL A. în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel și Consiliul Național Pentru Combaterea DiscriminăriI.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul SINDICATUL A., în numele membrilor de sindicat B., C., D., E., F., G., H., I., J..

Prin decizia civilă nr. 635/2020 din 29 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale a fost respins, ca nefondat, apelul reclamantului SINDICATUL A., în numele membrilor de sindicat B., C., D., E., F., G., H., I., J..

Împotriva acestei decizii, reclamantul a formulat recurs, fără a-l întemeia pe vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Susține recurentul că decizia recurată a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 127 alin. (2)

1

C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost comunicată intimaților-pârâți la 30.12.2020 și 04.01.2021.

Intimata Curtea de Apel Galați a formulat întâmpinare, la 22.01.2021, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

La 5 februarie 2021, a formulat întâmpinare și intimatul Ministerul Justiției, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, față de dispozițiile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., coroborat cu dispozițiile art. 274 Codul muncii.

Întâmpinările au fost comunicate recurentului, care a depus la dosar concluzii scrise, la 9 aprilie 2021.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., inadmisibilitatea prezentei căi de atac, reține următoarele:

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Reglementarea condițiilor și a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu art. 126 din Constituție și nu încalcă drepturile reglementate ale justițiabililor.

Este de necontestat că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Se constată că, în speță, hotărârea recurată, respectiv decizia nr. 635/2020 din 29 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost pronunțată în cadrul judecății în apel, fiind definitivă de la pronunțarea sa, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile privind "conflictele de muncă".

Textul de lege anterior evocat cuprinde litigiile în care este suprimat dreptul la recurs, după criteriul materiei în care a fost pronunțată hotărârea instanței de apel.

Art. 214 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social prevede că "hotărârile instanței de fond sunt supuse numai apelului", iar dispozițiile art. 274 din Legea nr. 53/2003 privind Codul Muncii statuează că "hotărârile pronunțate în fond sunt definitive".

Raportând datele speței la dispozițiile legale evocate, se constată că obiectul acțiunii se încadrează în una dintre ipotezele reglementate de art. 483 alin. (2) C. proc. civ., întrucât vizează un conflict de muncă.

Cum textele de lege anterior evocate exclud dreptul la recurs în litigiile de muncă, rezultă că decizia instanței de apel este o hotărâre definitivă de la data pronunțării, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., raportat la art. 274 Codul Muncii.

Fiind o hotărâre definitivă de la data pronunțării, rezultă că decizia nr. 635/2020 din 29 octombrie 2020, pronunțată în apel de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 499 din același cod, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant SINDICATUL A., în numele membrilor de sindicat B., C., D., E., F., G., H., I., J. împotriva deciziei civile nr. 635/2020 din 29 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant SINDICATUL A., în numele membrilor de sindicat B., C., D., E., F., G., H., I., J. împotriva deciziei civile nr. 635/2020 din 29 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 aprilie 2021.