CASE OF MCGRATH v. THE UNITED KINGDOM

RESPONDENT

GBR

HOTĂRÂRE

27.11.2007

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 2 (lack of independence of the investigating body during the initial stages of the investigation);Not necessary to examine Art. 13;Non-pecuniary damage - financial award;Costs and expenses partial award - Convention proceedings

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF MCGRATH v. THE UNITED KINGDOM (CtEDO, 2007)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1922 și locuiește în Granemore, județ Armagh. La ora 10:40, la scurt timp după închidere, la 6 iunie 1976, un ofițer de poliție din Royal Ulster Constabulary („RUC”) a condus o mașină, furată de consilierul RUC Reserve Laurence McClure, până la Rock Bar, o casă publică. El a fost împușcat de două ori în stomac de McClure, care apoi a pus o bombă gelignită de 10 lb pe ușa pubului. Detonatorul a explodat, dar bomba nu a explodat. În procesul de mai târziu un polițist de rezervă, William McCaughey, a declarat că focurile au fost trase de tovarășii lui la omul rănit pe pământ și apoi a tras un număr de focuri prin fereastra barului. Urmele de grevă ale gloanțelor au fost găsite mai târziu în jurul bordului de darturi din bar, unde au fost 17 persoane. Nimeni altcineva a fost rănit fizic. Reclamantul a fost dus la spital într-o ambulanță și poliția a participat la scenă, închizând zona în timp ce un ofițer tehnic al armatei a examinat dispozitivul exploziv și a asigurat că este într-o stare sigură. O Scenă a Crimei Ofițer a examinat scena, a luat posesia materialelor asociate cu bomba și o armă recuperată dintr-o mașină arsă găsită la aproximativ un mile depărtare, care poliția legată de atac. Fotografiile barului au fost luate și hărțile au fost pregătite. Ancheta nu s-a încheiat și a devenit activ din nou în 1978, când un preot catolic părinte Hugh Murphy a fost răpit de paramilitari loiali care intenționează să-l folosească ca ostatic față de IRA. În cursul anchetei, poliția l-a arestat pe McCaughey, care, în cursul interogatoriu, și-a dezvăluit rolul în răpirea preotului și într-o varietate de alte incidente paramilitare loialiste. McCaughey a făcut acuzații incriminarea în sine și ofițerul de poliție McClure în ceea ce privește atacul Rock Bar. McClure a fost arestat și a admis implicarea. Doi ofițeri de poliție, Ian Mitchell și David Wilson, au recunoscut și implicarea sau cunoștința anterioară a atacului asupra barului. McCaughey a recunoscut concedierea împușcăturii care au rănit reclamantul. 10. Reclamantul era conștient că acuzațiile erau în așteptare împotriva a patru ofițeri de poliție. El a fost contactat de către poliție în aprilie 1980 și a convocat să apară la Curtea Crown din Belfast la 23 aprilie 1980. El a fost ulterior informat de diferite modificări de date și apoi că cazul a fost amânat și că el va fi contactat. De fapt, audierea a avut loc la 30 iunie 1980. Reclamantul nu a fost informat și a aflat despre rezultatul de la radio. 11. Trei oameni, McCaughey, McClure și Mitchell, s-au confruntat cu acuzații de tentativă de crimă a reclamantului, rănind reclamantul cu intenție contrar articolului 18 din Legea privind infracțiunile împotriva persoanelor din 1961, încercarea de crimă a persoanelor din interiorul barului, provocând o explozie împotriva articolului 2 din Legea 1883 privind substanțele explozive, posesia de substanțe explozive cu intenția de a pune în pericol viața sau de a provoca prejudicii grave și deținerea de arme de foc și muniții cu intenție. Cei trei ofițeri au invocat nu sunt vinovați pentru acuzațiile de tentativă de crimă; McClure și Mitchell au invocat nu sunt vinovați pentru a răni reclamantul. Directorul acuzațiilor publice („DPP”) a intrat într-un prosequi nole în ceea ce privește aceste acuzații care nu au fost în consecință tratate cu. Nu au fost furnizate motive pentru această decizie. Singura persoană care se confruntă cu o acuzație față de reclamant a fost McCaughey, care a primit un termen de șapte ani pentru a-l răni. McClure a fost condamnat la doi ani de închisoare pentru a provoca o explozie, deținerea unei substanțe explozive cu intenție și deținerea de arme de foc și muniții cu intenție, toate condamnările suspendate timp de trei ani. Un alt ofițer al CRU, David Wilson, a fost acuzat de respingerea informațiilor contrar art. 5 alin. (1) din Legea Penală (Irlanda de Nord) din 1967, pe baza faptului că era conștient de atac înainte și nu a luat măsuri pentru a-l împiedica. 12. Cu excepția lui McCaughey, ceilalți ofițeri au primit termeni suspendați de închisoare. În condamnarea, Lord Lowry a declarat, printre altele: „... Nu pare realist să creadă că, după tot ceea ce au îndurat – unii cu cariera lor în ruine, alții cu cariera lor în pericol – au nevoie de mult prin disuasiv sau prin reformă, și nici o propoziție corectă pe care am trecut-o va face o impresie asupra teroriștilor, în timp ce alți membri ai forței de poliție nu sunt îndoiți deja jenat, suficient de jenat și șocat de ceea ce s-a întâmplat în aceste cazuri și a fost văzut să se întâmple colegilor lor. ... Trebuie să-mi amintesc că orice propoziție este doar urma că ar fi impusă pe o scară diferită și mai mică de cea adecvată teroriștilor, indiferent de ce parte, a căror obiectiv este să își atingă sfârșitul politic prin violență și să atace chiar structura societății.” 13. Acesta a fost avansat de apărare și a acceptat de judecător judecător că McCaughey a avut scopul doar de a împușca reclamantul în picioare și a făcut acest lucru. 14. McClure a fost, de asemenea, confruntat cu acuzații în ceea ce privește implicarea sa în atacul împotriva lui Donnelly's Bar, Silverbridge, în 1975, în care trei persoane au fost ucise (vezi cererea nr. 32457/04, Brecknell v. Regatul Unit). În cursul anchetei din 1978, McCaughey a făcut revelații care dau naștere la investigații în unsprezece cazuri specifice, unele dintre care au fost legate în ceea ce privește identitatea celor implicați, modus operandi sau în virtutea examinărilor balistice ale armelor utilizate. Nouă suspecți au fost arestați în total, inclusiv cinci ofițeri de poliție, și toate au fost în cele din urmă acuzate de infracțiuni. 16. Unul dintre cei implicați a fost un ofițer de poliție John Weir, care a fost numit ca fiind implicat în uciderea unui comerciant numit Strathearn în Ahoghill în aprilie 1977: el a fost condamnat pentru uciderea în iunie 1980 și condamnat la închisoare pe viață. Guvernul a declarat că atât McCaughey, cât și Weir au refuzat să numească cele două paramilitare loialiste implicate și cu ei în uciderea, cu excepția cazului în care au primit imunitate de la urmărire penală. Poliția și autoritatea de urmărire a luat decizia înaintea procesului de a nu intra în niciun proces de negociere cu Weir și McCaughey. În timp ce amândoi au fost abordați de poliție după condamnarea lor pentru a vedea dacă în această etapă vor da dovezi împotriva paramilitarilor loialiști, fiecare a refuzat din nou să facă acest lucru cu excepția cazului în care a existat ceva pentru ei înșiși. Guvernul a declarat că în perioada în care Weir a fost reținut a fost intervievat în multe ocazii. La 1 februarie 1993 John Weir a fost eliberat din închisoare în licență. În ianuarie 1999, el a făcut o declarație unui jurnalist care ales RUC și Regimentul de Apărare a Ulster ("UDR") cu paramilitari loiali din zona Portadown la mijlocul anilor 1970. Această declarație a fost publicată în ziarul Duminică Times în martie 1999. A fost obținută de Centrul Patrick Finucane, o organizație non-guvernamentală a drepturilor omului din Derry („Centrul”). El a susținut, printre altele, că consilierul RUC Reserve Laurence McClure i-a spus că uciderea membrilor familiei Reavey a fost efectuată de Robert McConnell, membru al UDR, Laurence McClure, Johnny Mitchell, alt consilier de rezervă în RUC și fratele lui McClure, care nu a fost membru al forțelor de securitate. De asemenea, declarația a făcut legături între acest incident și alte atacuri presupuse efectuate de membrii forțelor de securitate, atât RUC, cât și UDR, și paramilitari loialiști. Acest grup a folosit ferma din Glennane deținută de James Mitchell, un reservist RUC, ca bază de care să efectueze atacuri împotriva catolicilor și naționaliștilor. Alte atacuri au inclus omorarea lui Colm McCartney și a lui Sean Farmer la un punct de control fals al vehiculului în august 1975 (a se vedea cererea nr. 34575/04); atacul împotriva Barului Donnelly în care Trevor Brecknell, Michael Donnelly și Patrick Donnelly au fost uciși (a se vedea cererea nr. 32457/04); și uciderea lui Joseph, Barry și Declan O'Dowd și rănirea Barney O'Dowd (a se vedea cererea nr. De asemenea, Weir a legat aceste atacuri la bombardamentele din Dublin și Monaghan în care 33 de persoane au fost ucise în Republica Irlandei. 19. La sau aproximativ 10 iunie 1999, RTE, un canal de televiziune irlandez, a transmis un program de televiziune care conține afirmații de implicare a forței de securitate la o serie de decesuri, inclusiv cel al Trevor Brecknell. Weir a făcut acuzații cu privire la acest program că membrii RUC și UDR au fost implicați direct în atacul împotriva lui Donnelly's Bar. Un program BBC Spotlight a produs un documentar similar care abordează aceste acuzații. 20. Aceste acuzații au atras o atenție considerabilă pe ambele părți ale frontierei irlandeze și au devenit subiectul anchetei de poliție în ambele jurisdicții. Guvernul a declarat că ancheta de poliție din Irlanda de Nord se concentrează pe determinarea dacă acuzațiile lui Weir ar trebui evaluate ca fiind suficient de credibile pentru a solicita o investigație deplină. Ei au obținut de la jurnalistul o tranziție editată a interviului cu Weir. În timp ce locul său era necunoscut de RUC, Weir s-a întâlnit cu ofițerii de poliție irlandezi în Ambasada Irlandei la 15 aprilie 1999. O copie a declarației sale a fost furnizată de Garda la RUC, împreună cu o declarație suplimentară făcută de Weir la un alt jurnalist din 3 februarie 1999. Poliția a analizat materialele disponibile și a încercat să identifice personalitățile care urmează să fie intervievate. A devenit evident că unii au murit și că alții, trăind în străinătate, nu au putut fi urmăriți. O serie de șapte interviuri au fost desfășurate, sub precauții, între iulie și decembrie 2001, ale acestor persoane centrale la contul lui Weir care ar putea fi urmărite. Nu au fost preferate acuzații. Interviurile au urmat formatul acuzațiilor lui Weir fiind pus la interviu pentru răspunsul său. Răspunsul predominant a fost negarea oricărei implicari și pretinde că Weir a fost fals. Nu au fost făcute admiteri de către orice interviu. Interviuri au fost, de asemenea, efectuate cu personalități mai puțin centrale și cu ofițerii de poliție implicați în interviu Weir în 1978. Acesta a declarat că Weir nu a menținut chestiunile care sunt acum presupuse. 21. S-au organizat în mod regulat întâlniri cu omologii RUC din Republica Irlandei. RUC a cooperat, de asemenea, cu ancheta judiciară înființată în Republica Irlanda la bombardamentele din Dublin și Monaghan (a se vedea descrierea anchetei în cazul Brecknell menționat mai sus). Printre aspectele cu privire la care echipa RUC a furnizat informații la anchetă erau informații balistice care au legat unele dintre armele folosite mai mult de un incident. În februarie 2000 un raport substanțial a fost compilat de RUC pentru Garda care se ocupă de acuzațiile lui Weir. El a profilat Weir și a tratat, printre altele, cu o descriere a anchetei din 1978 în McCaughey, Weir și altele. Acesta a concluzionat că ancheta va continua, dar că credibilitatea sa este în îndoială. Potrivit Guvernului, în ciuda anchetelor efectuate, locul în care Weir nu a putut fi urmărit. Acest raport nu a fost divulgat pe măsură ce ancheta continuă. Un raport intern al CRU din 27 februarie 2001 a concluzionat că ar fi necesar să se interogheze pe Weir înainte de a putea fi finalizat în ceea ce privește credibilitatea acuzațiilor sale: acest interviu nu a fost posibil, deoarece locul său nu era cunoscut. Raportul a remarcat absența unor menții anterioare a acuzațiilor înainte de 1999 și că majoritatea ceea ce a spus a fost audierea și speculația. Cereri făcute de Ambasada Britaniei din Nigeria (unde avea o adresă cunoscută) și serviciul de informații penale și alții nu au reușit să localizeze Weir. Contactul a fost făcut cu Garda și secretariatul anchetei privind bombardamentele din Dublin și Monaghan fără rezultat pozitiv. 22. Echipa Serioară de Reexaminare a Crimei („SCRT”) a fost înființată în martie 2004, cu responsabilități, inclusiv revizuirea tuturor crimelor istorice prin evaluarea cazului pentru oportunitățile de demonstrare și investigație. 23. Spre deosebire de cealaltă cauză (Brecknell, Reavey, O'Dowd și McCartney, citată mai sus), cazul Rock Bar nu a fost trimis la SCRT. Acest lucru a fost pentru că nu a fost un caz de crimă și au existat patru condamnari. Cu toate acestea, din cauza legăturilor cu alte cazuri, cazul a fost, de asemenea, referit la Echipa de Cerere Historică (HET). Directorul HET de Investigații, detectivul șef al poliției londoneze James, a preluat supravegherea personală a anchetei care a progresat prin primele trei din cinci etape ale procesului HET (colectarea tuturor materialelor relevante; evaluarea investigațiilor până în prezent; revizuirea dovezilor, cu informații și surse deschise și nepolitice, împreună cu o întâlnire cu familiile victimelor atacului). Întrucât au fost identificate o serie de oportunități de investigație și care urmează să fie urmărite, cazul a fost de a continua să fie prelucrat de HET, care a fost pus în contact cu Weir de către Centrul. Guvernul a susținut că, dacă a fost găsită vreo dovadă de implicare a poliției în crime, biroul Ombudsmanului Poliției pentru Irlanda de Nord ar deveni implicat. Guvernul a furnizat informații recente pe care Weir în cele din urmă a fost de acord să se întâlnească cu HET din Dublin; el a refuzat, totuși, să facă o declarație scrisă sau să furnizeze dovezi în instanță. A existat contact între poliție și solicitant, precum și cu Centrul acționând în numele unor familii în cauză. În special, au existat întâlniri în septembrie 2002 cu detectivul Inspector-șef Paterson și o întâlnire cu comisarul-șef în iunie și august 2004; în mai 2006, detectivul-șef Surintendent James a întâlnit reclamantul împreună cu persoana care a deținut barul atunci; și a existat, de asemenea, o corespondență extinsă cu familiile sau cu reprezentanții lor. A se vedea Brecknell, citat mai sus (§ 39-41). A se vedea Brecknell, citat mai sus (§ 42-49).

The applicant was born in 1922 and lives in Granemore, County Armagh. 7. At about 10.40 p.m., shortly after closing time, on 6 June 1976, a police officer in the Royal Ulster Constabulary (“RUC”) drove a car, stolen by RUC Reserve Constable Laurence McClure, up to the Rock Bar, a public house. The applicant was leaving the bar at that time. He was shot twice in the stomach by McClure, who then placed a 10lb gelignite bomb against the door of the pub. The detonator exploded but the bomb failed to explode. At the later trial a reserve police constable, William McCaughey, stated that shots were fired by his companions at the injured man on the ground and then he fired a number of shots through the window of the bar. Bullet strike marks were later found around the darts board inside the bar, where there had been seventeen people. No-one else was physically injured. 8. The applicant was taken to hospital in an ambulance and police attended the scene, sealing off the area while an army technical officer examined the explosive device and ensured that it was in a safe condition. A Scene of Crime Officer examined the scene, took possession of material associated with the bomb and a gun recovered from a burnt out car found approximately one mile away, which police linked to the attack. Photographs of the bar were taken and maps prepared. 9. The investigation did not close and became active again in 1978, when a Catholic priest Father Hugh Murphy was abducted by loyalist paramilitaries intending to use him as a hostage vis-à-vis the IRA. In the course of the investigation, the police arrested McCaughey, who, in the course of questioning, revealed his part in the abduction of the priest and in a variety of other loyalist paramilitary incidents. McCaughey made allegations incriminating himself and police officer McClure in respect of the Rock Bar attack. McClure was arrested and admitted involvement. Two further serving police officers, Ian Mitchell and David Wilson, also admitted involvement in, or prior knowledge of, the attack on the bar. McCaughey admitted firing the shot which wounded the applicant. 10. The applicant was aware that charges were pending against four police officers. He had been contacted by the police in April 1980 and summoned to appear in Belfast Crown Court on 23 April 1980. He was subsequently advised of various date changes and then that the case was postponed and that he would be contacted. In fact the hearing took place on 30 June 1980. The applicant had not been informed and learned about the outcome on the radio. 11. Three men, McCaughey, McClure and Mitchell, faced charges of attempted murder of the applicant, wounding the applicant with intent contrary to section 18 of the Offences against the Persons Act 1961, attempted murder of the persons inside the bar, causing an explosion contrary to section 2 of the Explosives Substances Act 1883, possession of explosive substances with intent to endanger life or cause serious injury and possession of firearms and ammunition with intent. The three officers pleaded not guilty to the charges of attempted murder; McClure and Mitchell pleaded not guilty to wounding the applicant. The Director of Public Prosecutions (“the DPP”) entered a nolle prosequi in respect of those charges which accordingly were not proceeded with. No reasons were given for this decision. The only person facing a charge concerning the applicant was McCaughey, who received a term of seven years for wounding him. McClure was sentenced to two years' imprisonment for causing an explosion, possession of an explosive substance with intent and possession of firearms and ammunition with intent, all sentences suspended for three years. Another RUC officer, David Wilson, was charged with withholding information contrary to section 5(1) of the Criminal Law (Northern Ireland) Act 1967, based on the fact that he had been aware of the attack beforehand and had not taken any steps to prevent it. 12. With the exception of McCaughey, the other officers received suspended prison terms. In sentencing, Lord Lowry stated inter alia: “... It does not seem realistic to believe that after all that they have endured – some with their careers in ruins, others with their careers in jeopardy- that they require much by way of deterrent or by way of reform, and no proper sentence which I pass will make an impression on terrorists while other members of the police force are no doubt already embarrassed, sufficiently embarrassed and shocked by what has happened in these cases and been seen to happen to their colleagues. ... I must remember that whatever sentence is just it would follow that it would be imposed on a different and lower scale from that appropriate to terrorists, no matter whichever side, whose aim is to achieve their political ends by violence and to attack the very fabric of society.” 13. It had been advanced by the defence and accepted by the trial judge that McCaughey had only aimed to shoot the applicant in the legs and had done so. 14. McClure had also been facing charges in relation to his involvement in the attack on Donnelly's Bar, Silverbridge, in 1975 in which three people had been killed (see application no. 32457/04, Brecknell v. the United Kingdom). These charges were later dropped. 15. In the course of the investigation in 1978, McCaughey made revelations giving rise to investigations in eleven specific cases, some of which were linked in terms of the identities of those involved, the modus operandi or by virtue of the ballistic examinations of weapons used. Nine suspects were arrested in total, including five police officers, and all were eventually charged with offences. 16. One of those implicated was a police officer John Weir who was named as having been involved in the murder of a shopkeeper called Strathearn in Ahoghill in April 1977: he was convicted for that murder in June 1980 and sentenced to life imprisonment. The Government stated that both McCaughey and Weir refused to name the two loyalist paramilitaries also involved with them in the murder unless they received immunity from prosecution. The police and prosecuting authority took the decision prior to the trial not to enter into any process of bargaining with Weir and McCaughey. While both were approached by the police after their convictions to see if at that stage they would give evidence against the loyalist paramilitaries, each again refused to do so unless there was something in it for themselves. The Government stated that during the period in which Weir was detained he was interviewed on a large number of occasions. At no time did he implicate himself or others in any offence other than the Strathearn murder. 17. On 1 February 1993 John Weir was released from prison on licence. In January 1999, he made a statement to a journalist alleging RUC and Ulster Defence Regiment ("UDR") collusion with loyalist paramilitaries from the Portadown area in the mid-1970s. This statement was published in the Sunday Times newspaper in March 1999. It was obtained by the Patrick Finucane Centre, a human rights non-governmental organisation in Derry (“the Centre”). 18. John Weir's statement made detailed allegations about security force collusion with loyalist paramilitaries in a series of incidents. He alleged inter alia that RUC Reserve Constable Laurence McClure had told him that the murder of the Reavey family members was carried out by Robert McConnell, a member of the UDR, Laurence McClure, Johnny Mitchell, another Reserve Constable in the RUC and McClure's brother who was not a member of the security forces. The statement also made links between this incident and other attacks allegedly carried out by members of the security forces, both RUC and UDR, and loyalist paramilitaries. This group used the farmhouse in Glennane owned by James Mitchell, a RUC reservist, as a base from which to carry out attacks on Catholics and nationalists. Other attacks allegedly included the murder of Colm McCartney and Sean Farmer at a bogus vehicle checkpoint in August 1975 (see application no. 34575/04); the attack on Donnelly's Bar in which Trevor Brecknell, Michael Donnelly and Patrick Donnelly were killed (see application no. 32457/04); and the murder of Joseph, Barry and Declan O'Dowd and wounding of Barney O'Dowd (see application no. 34622/04). Weir also linked these attacks to the Dublin and Monaghan bombings in which 33 people were killed in the Republic of Ireland. 19. On or about 10 June 1999, RTE, an Irish television channel, broadcast a television programme that contained allegations of security force involvement in a number of deaths, including that of Trevor Brecknell. Weir made allegations on that programme that members of the RUC and UDR were directly involved in the attack on Donnelly's Bar. A BBC Spotlight programme produced a similar documentary dealing with these allegations. 20. These allegations attracted considerable attention on both sides of the Irish border and became the subject of police investigation in both jurisdictions. The Government stated that the police investigation in Northern Ireland was focussed on determining whether Weir's allegations should be assessed as sufficiently credible to require a full investigation. They obtained from the journalist an edited transcript of the interview with Weir. While his whereabouts were unknown to the RUC, Weir met with senior Irish police officers at the Irish Embassy on 15 April 1999. A copy of his statement was provided by the Garda to the RUC, along with a further statement made by Weir to another journalist dated 3 February 1999. The police analysed the available materials and sought to identify the personalities to be interviewed. It became apparent that some had died and that others, living abroad, could not be traced. A series of seven interviews were conducted, under cautions, between July and December 2001, of those individuals central to Weir's account who could be traced. No charges were preferred. The interviews followed the format of Weir's allegations being put to the interviewee for his or her response. The predominant response was denial of any involvement and claims that Weir had been untruthful. No admissions were made by any interviewee. Interviews were also conducted with less central personalities and with police officers involved in interviewing Weir in 1978. The latter stated that Weir had not mentioned the matters now being alleged. 21. Meetings were held regularly with RUC counterparts in the Republic of Ireland. The RUC co-operated also with the judicial inquiry established in the Republic of Ireland into the Dublin and Monaghan bombings (see the description of the inquiry in the case of Brecknell referred to above). Amongst matters about which the RUC team provided information to the inquiry was ballistics information which linked some of the weapons used to more than one incident. In February 2000 a substantial report was compiled by the RUC for the Garda dealing with Weir's allegations. It profiled Weir and dealt inter alia with a description of the 1978 investigation into McCaughey, Weir and others. It concluded that the investigation would continue but that his credibility was in doubt. According to the Government, despite inquiries being conducted, Weir's whereabouts could not be traced. This report was not disclosed as the investigation was continuing. An internal RUC report dated 27 February 2001 concluded that it would be necessary to interview Weir before any view could be finalised in respect of the credibility of his allegations: such interview was not possible as his whereabouts were not known. The report noted the absence of any previous mention of the allegations before 1999 and that much of what he said was hearsay and speculation. Enquiries made of the British Embassy in Nigeria (where he had a known address) and the criminal intelligence service and others failed to locate Weir. Contact was made with the Garda and the secretariat of the Inquiry into the Dublin and Monaghan bombings without positive result. 22. The Serious Crime Review Team (“SCRT”) was established in March 2004, with responsibilities including the review of all historical murders by way of case assessment for evidential and investigative opportunities. 23. Unlike the other case (Brecknell, Reavey, O'Dowd and McCartney, cited above), the Rock Bar case was not referred to the SCRT. This was because it was not a murder case and there had been four convictions. Nonetheless because of connections with other cases, the case was also referred to the Historical Enquiry Team (HET). The HET director of Investigations, Detective Chief Superintendent James of the London Metropolitan Police Force, took over personal supervision of the investigation which has progressed through the first three of five stages of the HET process (collection of all relevant material; assessment of the investigations to date; review of evidence, with intelligence and open and non-police sources, together with a meeting with the families of the victims of the attack). As a number of investigative opportunities were identified and to be followed up, the case was to continue to be processed by HET, which had been put in touch with Weir by the Centre. The Government submitted that if any evidence of police involvement in the murders was found, the Office of the Police Ombudsman for Northern Ireland would then become involved. The Government have provided recent information that Weir finally agreed to meet with the HET in Dublin; he refused, however, to make a written statement or to give evidence in court. There has been contact between the police and the applicant, as well as with the Centre acting on behalf of a number of concerned families. In particular, there were meetings in September 2002 with Detective Chief Inspector Paterson, and a meeting with the Chief Constable in June and August 2004; in May 2006, Detective Chief Superintendent James met the applicant together with the person who owned the bar at the time; and there has also been extensive correspondence with the families or their representatives. See Brecknell, cited above (§§ 39-41). See Brecknell, cited above (§§ 42-49).

§ Cauze similare