ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2792/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2792/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând asupra

recursurilor de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin Sentința penală nr. 32 din data de 24

ianuarie 2013, Tribunalul Iași a hotărât următoarele:

În baza art. 11 pct.

2 lit. a) C. proc. pen. anterior rap. la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc.

pen. anterior, s-a dispus achitarea inculpaților:

- A.T.M., zis

"C.", cetățenia română, studii medii, fără ocupație, necăsătorit,

fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. și ped.

de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) C. pen. anterior cu aplic. art. 41

alin. (2) C. pen. anterior;

- C.B.I., cetățenia

română, studii medii, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale,

pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. și ped. de art. 197 alin. (1),

alin. (2) lit. a) C. pen. anterior;

- B.I.S., cetățenia

română, studii medii, fără ocupație, căsătorit, un copil, stagiul militar

nesatisfăcut, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de viol,

prev. și ped. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) C. pen. anterior cu

aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, faptelor lipsindu-le unul din

elementele constitutive ale infracțiunii.

De asemenea, s-a

dispus condamnarea următorilor inculpați:

- A.T.M., zis

"C.", cetățenia română, studii medii, fără ocupație, necăsătorit,

fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de

minori", prev. și ped. de art. 13 alin. (1), alin. (2), alin. (3) teza a

II-a rap. la art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001

privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, modificată și

completată începând cu data de 28 februarie 2003, (prin respingerea cererii de

schimbare a încadrării juridice în sensul reținerii doar a infracțiunii de

"act sexual cu un minor", prev. de art. 198 C. pen. anterior), cu

aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior, art. 76 alin. (1) lit. a) C.

pen. anterior, la pedeapsa principală de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni

închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior pentru o perioadă de 3

(trei) ani;

- C.B.I., cetățenia

română, studii medii, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale,

pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de minori", prev. și ped.

de art. 13 alin. (1), alin. (2), alin. (3) teza a II-a rap. la art. 12 alin.

(1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea

traficului de persoane, modificată și completată începând cu data de 28

februarie 2003, (prin respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice în

sensul reținerii doar a infracțiunii de "act sexual cu un minor",

prev. de art. 198 C. pen. anterior), cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) C.

pen. anterior, art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior, la pedeapsa

principală de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare și la pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C.

pen. anterior pentru o perioadă de 3 (trei) ani;

- B.I.S., cetățenia

română, studii medii, fără ocupație, căsătorit, fără antecedente penale, pentru

săvârșirea infracțiunii de "trafic de minori", prev. și ped. de art.

13 alin. (1), alin. (2), alin. (3) teza a II-a rap. la art. 12 alin. (1), alin.

(2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului

de persoane, modificată și completată începând cu data de 28 februarie 2003,

(prin respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice în sensul

reținerii doar a infracțiunii de "act sexual cu un minor", prev. de

art. 198 C. pen.), cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior, art.

76 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior, la pedeapsa principală de 5 (cinci) ani

și 6 (șase) luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior

pentru o perioadă de 3 (trei) ani.

Pe durata și în

condițiile prev. de art. 71 C. pen. anterior, s-au interzis inculpaților

A.T.M., C.B.I., B.I.S. exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a

doua, lit. b) C. pen. anterior.

În baza art. 88 C.

pen. anterior s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpaților A.T.M., C.B.I.

durata arestării preventive, respectiv, de la 16 octombrie 2011 la 16 mai 2012.

S-a constatat că,

prin încheierea din data de 10 mai 2012, față de inculpații A.T.M., C.B.I. a

fost înlocuită măsura arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de

a nu părăsi localitatea Podul Iloaei, jud. Iași, măsură care a fost menținută

față de fiecare dintre cei doi inculpați.

S-a constatat că,

prin încheierea din data de 10 ianuarie 2012, față de inculpatul B.I.S. a fost

luată măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, măsură pe care a

menținut-o.

În baza art. 7 alin.

(1) din Legea nr. 76/2008, privind organizarea și funcționarea Sistemului

Național de Date Genetice Judiciare, s-a dispus prelevarea de probe biologice

de la inculpații A.T.M., C.B.I., B.I.S., în condițiile art. 7 alin. (2) din

același act normativ.

Totodată, s-a mai

dispus condamnarea și a inculpaților A.Ș. și C.M.A. pentru săvârșirea

infracțiunii de "utilizare a serviciilor prestate de către o victimă a

traficului de minori", prev. de art. 14

1

din Legea nr. 678/2001

privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, modificată și

completată începând cu data de 28 februarie 2003, la pedeapsa de câte 1 (un) an

închisoare fiecare, iar în baza art. 86

1

C. pen. anterior s-a dispus

suspendarea sub supraveghere a executării fiecăreia dintre pedepsele principale

aplicate celor doi inculpați pentru o durată de 4 (patru) ani, ce constituie

pentru aceștia termenul de încercare prev. de art. 86

2

C. pen.

anterior pe durata căruia inculpații se vor supune măsurilor de supraveghere,

în conformitate cu disp. art. 86

3

C. pen. anterior.

S-a atras atenția

inculpaților asupra disp. art. 86

4

C. pen. anterior.

În baza disp. art 71

alin. (5) C. pen. anterior, pe durata suspendării sub supraveghere a executării

fiecărei pedepse cu închisoarea, s-a dispus și suspendarea executării fiecărei

pedepse accesorii aplicate.

În temeiul disp. art.

19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, raportat la dispozițiile art. 118 lit. a)

C. pen. anterior s-a dispus confiscarea specială în folosul statului de la:

- inculpatul A.T.M. a

sumei de 110 lei;

- inculpatul C.B.I. a

sumei de 50 lei;

- inculpatul B.I.S. a

sumei de 30 lei.

În baza disp. art. 14

și 346 C. proc. pen. anterior rap. la art. 1432 C. civ., s-au obligat

inculpații:

- A.T.M., C.B.I. și

B.I.S., în solidar, să despăgubească partea civilă minoră F.M., cu suma de 4500

euro, cu titlu de daune morale;

- A.Ș. și C.M.A., în

solidar, să despăgubească partea civilă minoră F.M., cu suma de 500 euro, cu

titlu de daune morale;

- A.T.M., C.B.I.,

B.I.S., A.Ș. și C.M.A., în solidar, să despăgubească partea civilă minoră F.M.,

cu suma de 1200 lei, cu titlu de daune materiale.

În baza art. 189 C.

proc. pen. anterior, onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru

inculpatul C.M.A., în sumă de 300 lei, urmează a se achita către Baroul Iași

din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, iar pentru partea vătămată,

în sumă de 300 lei, urmând a se achita către Baroul Iași din fondurile speciale

ale Ministerului Justiției.

În baza disp. art.

191 alin. (2) C. proc. pen. anterior s-au obligat inculpații să plătească

statului cheltuieli judiciare după cum urmează: inculpații A.T.M., C.B.I.,

B.I.S., A.Ș. în sumă de câte 2200 lei, iar inculpatul C.M.A. suma de 2500 lei,

în care s-a inclus și onorariul avocatului din oficiu.

Pentru a pronunța

această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

Prin rechizitoriul

Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și

Terorism - Serviciul Teritorial Iași, dat în Dosarul nr. 193D/P/2011 la 27

decembrie 2011, s-a dispus: a) trimiterea în judecată a inculpaților:

"C.", cetățenia română, studii medii, fără ocupație, necăsătorit,

fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de "trafic de

minori", prev. și ped. de art. 13 alin. (1), alin. (2), alin. (3) teza a

II-a din Legea nr. 678/2001 modificată, raportat la art. 12 alin. (1), alin.

(2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată și "viol", prev. și ped.

de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41

alin. (2) C. pen. anterior (două acte materiale), art. 33 lit. a C. pen.

anterior reținându-se în sarcina acestuia că, la data de 10 octombrie 2011, a

recrutat-o pe minora F.M., în vârstă de 15 ani, a transportat-o la Iași, iar

apoi, în perioada 10 - 15 octombrie 2011, împreună cu inculpații C.B.I. și

B.I.S., au găzduit-o, primit-o și transportat-o în mai multe locații de pe raza

județului Iași, iar prin constrângere și răpire au exploatat-o, prin obligarea

la practicarea prostituției, inculpații încasând și sumele de bani încasate de

aceasta; de asemenea, s-a reținut că, la data de 10 octombrie 2011, împreună cu

inculpatul C.B.I., iar la data de 13 octombrie 2011, împreună cu inculpatul

B.I.S., în baza aceleiași rezoluții infracționale, a întreținut raporturi

sexuale normale cu minora F.M., prin constrângerea acesteia și profitând de

imposibilitatea ei de a se apăra;

română, studii medii, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale,

pentru săvârșirea infracțiunilor de "trafic de minori", prev. și ped.

de art. 13 alin. (1), alin. (2), alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 678/2001

modificată, raportat la art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr.

678/2001 modificată și "viol", prev. și ped. de art. 197 alin. (1),

alin. (2) lit. a) C. pen. anterior, ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

anterior, reținându-se în sarcina acestuia că, la data de 10 octombrie 2011,

împreună cu inculpatul A.T.M., a întreținut raporturi sexuale normale cu minora

F.M., prin constrângerea acesteia și profitând de imposibilitatea ei de a se

apăra; de asemenea, s-a reținut că, în perioada 10 - 15 octombrie 2011,

împreună cu inculpații A.T.M. și B.I.S., au găzduit-o, primit-o și

transportat-o în mai multe locații de pe raza județului Iași, iar prin

constrângere și răpire au exploatat-o, prin obligarea la practicarea

prostituției, inculpații încasând și sumele de bani primite de aceasta;

română, studii medii, fără ocupație, căsătorit, un copil, stagiul militar

nesatisfăcut, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de

"trafic de minori", prev. și ped. de art. 13 alin. (1), alin. (2),

alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 678/2001 modificată, raportat la art. 12 alin.

(1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată și "viol",

prev. și ped. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) C. pen. anterior, cu

aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior (două acte materiale), ambele cu

aplic. art. 33 lit. a) C. pen. anterior, reținându-se în sarcina acestuia că,

la datele de 13 și 14 octombrie 2011, împreună cu inculpatul A.T.M., A.Ș. și

C.M.A., în baza aceleiași rezoluții infracționale, a întreținut raporturi

sexuale normale cu minora F.M., prin constrângerea acesteia și profitând de

imposibilitatea ei de a se apăra; de asemenea, s-a reținut că, împreună cu

inculpații A.T.M. și C.B.I., au găzduit-o, primit-o și transportat-o în mai

multe locații de pe raza județului Iași, iar prin constrângere și răpire au

exploatat-o, prin obligarea la practicarea prostituției, inculpații încasând și

sumele de bani primite de aceasta;

antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de "utilizare a

serviciilor prestate de către o victimă a traficului de minori", prev. de

art. 14

1

din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea

traficului de persoane, modificată și completată, reținându-se în sarcina

acestuia că, în datele de 13 și 14 octombrie, în baza aceleiași rezoluții

infracționale, a beneficiat de serviciile de prostituție, prestate de către

partea vătămată F.M., despre care inculpatul știa că este victimă a traficului

de minori;

antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de "utilizare a

serviciilor prestate de către o victimă a traficului de minori", prev. de

art. 14

1

din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea

traficului de persoane, modificată și completată, reținându-se în sarcina

acestuia că, în datele de 13 și 14 octombrie, în baza aceleiași rezoluții

infracționale, a beneficiat de serviciile de prostituție, prestate de către

partea vătămată F.M., despre care inculpatul știa că este victima traficului de

minori;

Prin același

rechizitoriu s-a dispus și:

a) trimiterea în

judecată a inculpaților C.D.V. și M.I.C., ambii pentru comiterea infracțiunii

de "utilizare a serviciilor prestate de către o victimă a traficului de

minori", prev. de art. 14

1

din Legea nr. 678/2001 privind

prevenirea și combaterea traficului de persoane, modificată și completată,

reținându-se în sarcina acestora că, în datele de 13 (inculpatul M.I.C. și

C.D.V.) și 14 octombrie (doar inculpatul C.D.V.), au beneficiat de serviciile

de prostituție, prestate de către partea vătămată F.M., despre care inculpații

știau că este victima traficului de minori;

b) scoaterea de sub

urmărire penală a inculpaților A.Ș., B.G.E., B.I.S. și A.T.M. pentru comiterea

infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000, cu aplic. disp. art. 14 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000,

precum și a inculpatului B.G.E. pentru infracțiunea de trafic de minori, prev.

și ped. de art. 13 alin. (1), alin. (2), alin. (3) teza a II-a din Legea nr.

678/2001, modificată și completată, rap. la art. 12 alin. (1), alin. (2) lit.

a) din Legea nr. 678/2001, modificată și completată.

La data de 02 martie

2012, prin Sent. pen. nr. 82, Tribunalul Iași a dispus condamnarea inculpaților

C.D.V. și M.I.C., ambii pentru comiterea infracțiunii de "utilizare a

serviciilor prestate de către o victimă a traficului de minori", prev. de

art. 14

1

din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea

traficului de persoane, modificată și completată, cu aplic. art. 320

1

C. proc. pen. anterior prezenta cauză fiind ulterior disjunsă.

Pentru fiecare dintre

inculpați s-a dispus întocmirea de referate de evaluare. Astfel, din referatul

privindu-l pe inculpatul C.B.I. rezultă că, acesta se caracterizează prin lipsa

de asumare a responsabilității, are tendința de autojustificare, are o imagine

denaturată asupra femeii, delimitând persoanele de gen feminin din viața sa

prin prisma beneficiilor pe care le poate obține de la acestea. Relația cu

inculpatul A. este una veche, dar nedorită în special de mama lui C., pe

considerentul că A. este lipsit de respect, se comporta urât la petreceri, în

special cu fetele. Inculpatul C.B.I., deși conștientizează caracterul deviant

al stilului său de viață, minimalizează consecințele negative ale acestuia.

Cu privire la

inculpatul A.T.M., prin referatul de evaluare se precizează că acesta are un nivel

dual de valori, provine dintr-o familie echilibrată, cu modele de comportament

pozitive, deși este prezent și un stil de viață subteran, axat pe materialism

și divertisment.

Inculpatul B.I.S.,

student, căsătorit din aprilie 2012, este bine integrat în mediul social și

familial. Recunoaște întreținerea de relații sexuale cu minora, dar precizează,

ca și ceilalți inculpați, de altfel, că totul s-a derulat cu acordul acesteia.

Se susține, în urma intervievării celor apropiați, că inculpatul ar fi suferit sub

aspect psihologic prin derularea acestui proces, prezentând frecvente stări

depresive, coșmaruri, insomnii, agitație psihomotrică, idei suicidale.

Prima instanță a

reținut că faptele inculpaților A.T.M., B.I.S. și C.B.I., care, în perioada 10

- 15 octombrie 2011, au găzduit-o, primit-o și transportat-o în mai multe

locații de pe raza județului Iași pe partea vătămată minoră F.M., cunoscând

vârsta acesteia, și au exploatat-o, prin obligarea la practicarea prostituției,

inculpații încasând și sumele de bani, constituie infracțiunea de "trafic

de minori", prev. și ped. de art.  13 alin. (1), alin. (2), alin. (3) teza

a II-a rap. la art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001

privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, modificată și

completată începând cu data de 28 februarie 2003.

În sarcina fiecăruia

din cei trei inculpați nu s-a reținut infracțiunea de act sexual cu un minor,

activitățile desfășurate de fiecare dintre cei trei circumscriindu-se

elementului material (într-o variantă sau alta) ce caracterizează infracțiunea

de trafic de minori, cererea de schimbare a încadrării juridice fiind respinsă

de prima instanță. Or, din întreg materialul probator administrat rezultă

faptul că inculpații A., C. și B. au avut foloase de pe urma întreținerii de

relații sexuale de către minora F.M., au găzduit-o, i-au găsit clienți, chiar

dacă, astfel cum rezultă din declarațiile celor audiați, avea libertate de

mișcare, nu intra în vorbă cu ei, ci doar asculta și râdea, nu consuma băuturi

alcoolice.

Cu privire la

infracțiunea de viol, în formă continuată în ceea ce-i privește pe inculpații

A. și B., prev. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) C. pen. anterior cu

aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, prima instanță a subliniat

următoarele:

- inculpatul A. a

întreținut prima dată relații sexuale în noaptea de 10/11 octombrie 2011;

partea vătămată a susținut că a întreținut relații sexuale atât cu inculpatul

A., cât și cu inculpatul C.B.I., și nu a putut refuza întrucât cel dintâi i-a

spus că urmează să facă bani pentru el. În cursul cercetării judecătorești a

susținut că a întreținut relații sexuale doar cu inculpatul A., care i-a spus

că dacă nu face ce vor ei nu mai iese vie de acolo. Legat de acest episod,

inculpatul A. recunoaște faptul că a întreținut relații sexuale cu minora, că

au dormit împreună în acea noapte. De asemenea, inculpatul C.B.I. declară că

cei doi s-au retras într-o cameră ca să doarmă și i-a revăzut dimineață. Cât

privește întreținerea de relații sexuale și cu inculpatul C., aceasta este

susținută doar de minoră, nefiind probată în niciun alt fel; probatoriul

existent pentru acest episod (cel al primei nopți de ședere în apartamentul

inculpatul C.B.I.), profilul psihologic al părții vătămate, obișnuința acesteia

de a avea relații stabile, nevoia victimei de a fi valorizată, tendința

acesteia de a exagera sau omite anumite aspecte pentru a fi în centrul

atenției, au condus instanța la concluzia că minora a întreținut de bunăvoie

relații cu inculpatul A., fără a întreține, în prima noapte relații sexuale cu

inculpatul C.; prin rechizitoriu s-a reținut că, în noaptea de 10/11 octombrie

2011, inculpații C. și A. au profitat de consimțământul viciat al părții

vătămate, care se afla într-un loc străin, împreună cu inculpații; or, nu

există, în primul rând, nicio dovadă cu privire la întreținerea în această

noapte de relații sexuale între partea vătămată și inculpatul C.; pe de altă

parte, minora se afla în locul în care a fost de acord să meargă; ea era

obișnuită cu întreținerea de relații intime, cu existența de relații stabile;

din întreg materialul probator administrat în cauză rezultă că aceasta a crezut

într-un concubinaj ce urma să se închege; nu putem presupune din start că

prezența minorei în casa inculpatului C., în prezența și a inculpatul A.,

constituie o constrângere, atâta vreme cât nu și-a manifestat dezacordul cu

privire la întreținerea de relații sexuale în data de 10/11 octombrie 2011.

Pentru a vorbi de un consimțământ viciat este necesară o manifestare evidentă sau

care să rezulte din circumstanțele de comitere a faptei. Declarațiile părții

vătămate sunt lipsite de consecvență cu privire la acest moment; niciun

document nu atestă agresiuni fizice asupra ei, nu există în dosar nicio altă

probă care să conducă la concluzia că ar fi fost constrânsă moral sau că ar fi

fost lovită și, mai ales, în scopul întreținerii de relații sexuale de către

inculpatul C. Acesta din urmă recunoaște că a întreținut relații sexuale cu

minora, în noaptea de 11/12 octombrie 2012, în timp ce se aflau doar ei în

apartament și fără a o forța în vreun fel; mai mult, însăși minora precizează

că, în seara în care a ajuns acasă la C., și-a sunt mama și i-a spus că este

bine; - pe de altă parte, aceste activități sunt anterioare momentului exploatării

propriu-zise, care a demarat, potrivit probelor, cu prezența martorilor T.A. și

M.T.; s-a susținut prin rechizitoriu că, nu se poate ca o minoră de vârsta

părții vătămate să aleagă să întrețină raporturi sexuale cu aproximativ cinci

băieți pe zi. Nu s-a putut dovedi existența altor băieți decât cei la care

instanța a făcut trimitere. Mai mult, partea vătămată, pe întreg parcursul

procesului penal a încercat să-și justifice comportamentul. Astfel, a mințit că

a fost lovită de inculpații C., A., B., dar nu s-a putut dovedi asta. De

asemenea, a încercat să acrediteze ideea că a fost răpită din gara Tecuci. Or,

s-a probat faptul că a urcat de bunăvoie în tren, sperând în realitatea unei

relații stabile cu A. A susținut că a fost drogată, deși s-a dovedit că probele

sale biologice nu conțineau substanțe halucinogene. A vorbit în prima seară de

pe telefonul inculpatul C. cu mama ei, i-a spus că este bine, dar nu a precizat

că este în Iași sau în apropierea acestui oraș. Toate aceste aspecte conduc

instanța la concluzia că și-a dat un consimțământ valabil în întreținerea de

relații sexuale cu inculpatul A. și, ulterior, cu inculpatul C.;

- în ceea ce-l

privește pe inculpatul B.I.S., a fost dovedită întreținerea în două rânduri de

relații sexuale cu minora, respectiv, în noaptea de 14 octombrie 2011 (la

domiciliul părinților săi) și în seara de 15 octombrie 2012 (la casa din

Voinești); la momentul întreținerii de relații sexuale cu inculpatul B.,

aceasta deja conștientizase că este pusă la produs. Acesta a fost momentul în

care s-a declanșat starea ei anxioasă, descrisă în fișa de evaluare

psihosocială; în plus, întreținerea de relații sexuale cu B.I.S. face parte din

elementul material al infracțiunii de "trafic de minori" reținută în

sarcina inculpatului A., care, indirect, l-a angrenat și pe inculpatul B.,

solicitându-i facilitarea cazării minorei;

- în plus, trebuie

menționată și lipsa de coerență a declarațiilor date de către partea vătămată

minoră, încercarea de a crea o altă situație de fapt, de a o agrava pe cea

existentă în realitate, fie în scopul justificării anumitor comportamente, fie

chiar, la sugestia celor apropiați, pentru a crea datele existenței unui

prejudiciu moral extins;

- cum dubiul profită

inculpaților, cum nu s-a putut dovedi o împotrivire reală la întreținerea de

relații sexuale cu inculpatul C. și A., cum momentele intime cu inculpatul B.

se derulau în interiorul activității de exploatare, de trafic de minori, în

temeiul disp. art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. anterior rap. la art. 10 alin.

(1) lit. d) C. proc. pen. anterior prima instanță a dispus achitarea

inculpaților A.T.M., C.B.I. și B.I.S. pentru infracțiunea de "viol",

prev. și ped. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) C. pen. anterior cu

aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior (în ceea ce-i privește pe inculpatul

A. și B.), faptelor lipsindu-le unul din elementele constitutive ale

infracțiunii.

Prima instanță a

reținut că faptele inculpaților A.Ș. și C.M.A., care au beneficiat de

serviciile de prostituție, prestate de către partea vătămată F.M., despre care

inculpatul știa că este victima traficului de minori întrunesc elementele

constitutive ale infracțiunii de "utilizare a serviciilor prestate de

către o victimă a traficului de minori", prev. de art. 14

1

din

Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane,

modificată și completată începând cu data de 28 februarie 2003.

La individualizarea

judiciară a pedepselor au fost avute în vedere criteriile generale prev. de

art. 72 C. pen. anterior, gradul concret de pericol social ce este unul

ridicat, fiind conturat de modalitățile și împrejurările comiterii faptelor ce

au fost expuse pe larg mai sus, de vârsta tinerei racolate și exploatate prin

practicarea prostituției, de natura importantă a relațiilor sociale încălcate,

și, nu în cele din urmă, de urmarea produsă (crearea unei stări anxioase,

prezența unui șoc posttraumatic, care, deși s-a încercat o exagerare a

acestuia, prin intervenția și influența martorei C.L., este clar că există,

chiar dacă, astfel cum rezultă din fișa de examinare, nu se datorează exclusiv

evenimentelor din perioada 10 - 15 octombrie 2011), precum și persoanele

inculpaților.

La stabilirea în

concret a pedepsei și a modalității de executare, instanța a avut în vedere și

rolul și contribuția fiecărui inculpat, numărul actelor materiale și valoarea

prejudiciului produs.

De asemenea, a fost

luată în considerare și atitudinea părții vătămate față de evenimente, profilul

social și psihologic al acesteia atât înainte, cât și după. Minora F.M. a avut

de timpuriu un partener de viață, o relație stabilă, acesta fiind obiceiul în

cadrul etniei de apartenență, iar acest comportament, aceste relații erau

acceptate de ambii părinți ai celor doi minori. Potrivit afirmațiilor mamei

victimei, astfel de relații sunt definitorii pentru stilul de viață al grupului

din care face parte. Legat de profilul moral și educațional al victimei, s-a

subliniat faptul că, minora F.M. nu frecventează cursurile școlare. Din adresa

nr. 2865 din 14 mai 2012 a primarului mun. Tecuci, rezultă că, aceasta a

absolvit cursurile a cinci clase în anul 2008. În anul 2010 a fost înscrisă la

cursurile Șansa a doua la aceeași școală, abandonându-le la scurt timp. Aceasta

vine în contradicție cu însăși declarația mamei, martora C.L., care a susținut

că banii reprezentând acoperirea prejudiciului moral sunt destinați inclusiv

reintegrării în școală, instituție pe care F.M. a abandonat-o urmare a faptului

că a fost agresată sexual. Or, abandonul școlar era înregistrat cu mult înainte,

respectiv din anul 2010, din toamna anului 2011 încercând o reluare a studiilor

(cerere făcută potrivit declarațiilor mamei la data de 7 octombrie 20011 și

aprobată), respectiv pe data de 10 octombrie 2011, ce urma să fie prima zi de

școală, dar fără prea mare succes de vreme ce în loc să meargă la școală a

preferat să meargă (potrivit intenției inițiale) la prietenul ei din Mărășești.

Din adresa nr. 3319 din 05 iunie 2012 a Biroului de Investigații Criminale -

Tecuci rezultă că minora este cunoscută ca având comportamente presupus

infracționale, fiind cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune,

de către Poliția mun. Oradea, constând în aceea că, împreună cu o altă fată, au

contactat telefonic o persoană, prezentându-se ca angajate ale Departamentului

Concurs Super-Bingo și spunându-i că a câștigat suma de 50.000 lei, dar pentru

a ridica banii este nevoie să achite mai întâi suma de 800 lei prin mandat

poștal on-line. De altfel, întreaga familie, inclusiv tatăl care nu mai

locuiește cu martora C.L., este cunoscută ca având preocupări infracționale.

S-a reținut că

inculpatul A.T.M. a avut o poziție procesuală necorespunzătoare, încercând să

acrediteze ideea că nu știa că victima este minoră și că a fost ideea ei să

întrețină relații sexuale contra cost, deși la dosar existau probe de

netăgăduit privind vinovăția sa (îndeosebi convorbirile telefonice, ce prezintă

în mod clar și obiectiv participarea sa la comiterea infracțiunii).

Totodată, tribunalul

a avut în vedere la individualizarea judiciară a pedepsei și contribuția

determinantă a acestui inculpat la comiterea infracțiunii de trafic de minori,

respectiv că acest inculpat a fost cel care a recrutat victima și apoi a

coordonat activitățile specifice exploatării prin practicarea prostituției (însoțire,

identificare clienți, colectare bani etc). Este lipsit de importanță faptul că

foloasele materiale obținute de pe urma acestor activități au fost modice,

respectiv: 30 lei de la inculpatul C.M.A., 50 de lei de la clienții care au

întreținut relații sexuale cu minora în garaj, 30 de lei de la inculpatul

C.D.V..

Nu lipsit de

relevanță este și faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale,

din caracterizările depuse la dosar, din referatul de evaluare psiho-socială

rezultă o scară de valori morale interiorizată (chiar dacă uneori duală, prin

învățarea de comportamente necorespunzătoare din partea anturajului larg -

consumul de substanțe etnobotanice), instanța a reținut aceste împrejurări ca

și circumstanțe atenuante, prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior

cu efectul înscris în art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior.

S-a reținut că

inculpatul C.B.I., are un nivel de pregătire intelectuală mediu, a adoptat o

poziție procesuală necorespunzătoare, a încercat să minimalizeze implicația sa

în derularea evenimentelor, deși probele administrate în dosar au scos în

evidență faptul că el a luat legătura cu inculpații C.D.V. și M.I.C. și cu

martorul M.T. în scopul întreținerii de relații sexuale contra cost.

Din referatul de

evaluare psihologică privindu-l pe inculpatul C.B.I. a rezultat că acesta se

caracterizează prin lipsa de asumare a responsabilității, are tendința de

autojustificare, are o imagine denaturată asupra femeii, delimitând persoanele

de gen feminin din viața sa prin prisma beneficiilor pe care le poate obține de

la acestea. Inculpatul C.B.I., deși conștientizează caracterul deviant al

stilului său de viață, minimalizează consecințele negative ale acestuia.

Și în cazul acestuia,

nu lipsit de relevanță este și faptul că inculpatul nu este cunoscut cu

antecedente penale, din caracterizările depuse la dosar rezultând încercările

acestuia de a face față provocărilor comportamentale necorespunzătoare,

relațiile bune cultivate în timp cu cei din cercul larg al localității de domiciliu,

astfel că, instanța a reținut aceste împrejurări ca și circumstanțe atenuante,

prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior cu efectul înscris în art.

76 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior.

S-a reținut că

inculpatul B.I.S. nu are antecedente penale, are un nivel de pregătire

intelectuală superior, fiind student la Facultatea de Medicină din cadrul

universității ieșene (astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar).

Este căsătorit în prezent.

A avut o poziție

procesuală necorespunzătoare, încercând să denatureze cursul procesului. Acesta

a încercat să acrediteze ideea că nu știa că victima este minoră, aspect cu

totul lipsit de fundament, prin raportare în special la convorbirile

interceptate autorizat. Pe parcursul procesului penal a conștientizat

consecințele propriilor fapte, dar în special sub aspect juridic, împrejurare

care, așa cum susține tatăl acestuia, i-ar fi creat adevărate stări depresive,

coșmaruri, insomnii, agitație psihomotrică, idei suicidale.

Având în vedere

conduita în societate a inculpatului înainte de comiterea infracțiunilor, ca și

împrejurările menționate anterior, tribunalul a reținut în favoarea acestui

inculpat disp. art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior cu efectul înscris în

art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior.

S-a reținut că

inculpații A.Ș. și C.M.A. nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, au

recunoscut întreținerea de relații sexuale cu minora, precizând că aceasta a

vrut; au încercat, să acrediteze ideea că nu știau că este minoră, dar această

împrejurare este contrazisă de procesele-verbale de consemnare a convorbirilor

interceptate autorizat.

În funcție de aceste

criterii, cât și de dispozițiile părții generale ale Codului penal, precum și

de limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială, ținând cont și de

întreaga situație de fapt reținută în sarcina inculpaților, instanța le-a

stabilit acestora câte o pedeapsă principală cu închisoarea orientate sub

minimul special în cazul inculpatul A.T.M., C.B.I., B.I.S. și peste acest minim

în cazul celorlalți doi inculpați, respectiv A.Ș. și C.M.A.

Alăturat de pedepsele

principale, instanța, în temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. anterior, le-a

stabilit fiecăruia dintre inculpații A.T.M., C.B.I., B.I.S. și câte o pedeapsă

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a

doua, lit. b) C. pen. anterior (pe o durată de trei ani, ținând cont de

împrejurările evidențiate în considerentele prezentei hotărâri). La

individualizarea, în această modalitate, a pedepselor complementare, instanța a

avut în vedere și atitudinea lor în relațiile cu persoanele de sex feminin.

Pe durata și în

condițiile prev. de art. 71 C. pen. anterior s-a interzis inculpaților A.T.M.,

C.B.I., B.I.S. exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a

doua, lit. b) C. pen. anterior, existând identitate de rațiune în ceea ce

privește aplicarea pedepsei accesorii celorlalți inculpați.

Banii obținuți din

săvârșirea infracțiunii de "trafic de minori", au fost supuși, în

condițiile art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu referire la art. 118 C.

pen. anterior, art. 329 alin. (4) C. pen. anterior și disp. art. 118 lit. a) C.

pen. anterior, confiscării speciale în folosul statului, după cum urmează:

- de la inculpatul

A.T.M. a sumei de 110 lei (acesta a primit 30 lei de la inculpatul C.M.A., 50

lei de la cei doi clienți care au întreținut relații sexuale în garaj, 30 lei

de la inculpatul C.D.V.);

- de la inculpatul

C.B.I. a sumei de 50 lei (acesta a primit băutură și produse alimentare,

estimate la suma de 50 lei);

- de la inculpatul

B.I.S. a sumei de 30 lei (acesta a primit 30 de lei de la inculpatul C.M.A.).

La stabilirea acestor

sume tribunalul a avut în vedere declarațiile tuturor inculpaților și întreg

materialul probator administrat și care a dovedit situația de fapt reținută de

instanță.

În ceea ce privește

latura civilă a cauzei, la data de 29 martie 2012 partea vătămată minoră, prin

reprezentantul său legal, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de

40.000 euro despăgubiri morale și 10.000 euro despăgubiri materiale.

În ceea ce privește

prejudiciul moral, este cunoscut faptul că acesta este rezultatul lezării unui

drept nepatrimonial și, deși s-a considerat că este imposibilă o reparare

pecuniară a acestuia, invocându-se caracterul arbitrar al acestei reparații,

neputându-se stabili niciun fel de echivalență între durerea morală și o

anumită sumă de bani, totuși prezența acestuia ca parte componentă a

prejudiciului în ansamblu, potrivit disp. art. 1357 C. civ., și-a găsit o

aplicare constantă în practica judiciară.

Despăgubirile

acordate pentru prejudicii izvorâte din fapte ilicite trebuie să reprezinte

întotdeauna o acoperire integrală și nu se stabilesc în raport cu

posibilitățile materiale ale inculpatului sau ale victimei. Esențială este

stabilirea concordanței dintre întinderea prejudiciului moral și cuantumul

despăgubirii, nefiind admisă nicio diferență în plus și nicio diferență în

minus.

În cazul lezării

relațiilor sociale referitoare la libertate, la inviolabilitatea sexuală a

persoanei, la desfășurarea vieții sexuale a persoanei cu respectarea normelor

morale, la conviețuirea socială, în cazul lezării bazelor morale care trebuie

să lumineze viața familială, a integrității psihice a unui minor și nu numai,

pentru cuantificarea prejudiciului moral nu se poate apela la probe materiale,

judecătorul fiind singurul care, în raport cu consecințele, pe oricare plan,

suferite de partea civilă, trebuie să aprecieze o anumită sumă globală, care să

compenseze dezechilibrul moral, dificultățile sociale de adaptare.

Astfel, este de

reținut că această cuantificare nu este supusă unor criterii legale de

determinare. În acest caz, cuantumul daunelor morale se stabilește, prin

apreciere, urmare a aplicării de către instanța de judecată a criteriilor

referitoare la consecințele negative suferite de fiecare dintre părțile civile

în plan psihic, importanța valorilor lezate și măsura în care li s-a adus

atingere, intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura

în care a fost afectată situația familială și socială a fiecăreia dintre

părțile civile. Totodată, în cuantificarea prejudiciului moral, aceste criterii

sunt subordonate condiției aprecierii rezonabile, pe o bază echitabilă,

corespunzătoare prejudiciului moral efectiv produs.

În cauză, instanța a

fost în măsură să aplice aceste criterii, urmare a faptului că a fost produs

acel minim de argumente și indicii din care să rezulte măsura afectării

drepturilor nepatrimoniale prin acțiunile exercitate de către fiecare dintre

inculpați, de natură a duce la evaluarea echitabilă a despăgubirilor ce ar urma

să compenseze prejudiciul moral efectiv produs părții civile minore.

Din fișa de examinare

psihologică a minorei F.M. nr. 474 din 26 octombrie 2011 a Direcției Generale

de Asistență Socială și Protecția Copilului Iași - Serviciul Situații de

Urgență rezultă faptul că minora prezintă un profil psihologic anxios,

instabilitate psihică și emoțională, anxietate generalizată resimțită

permanent; este un copil introvert, însă caută contactele sociale de care are

nevoie pentru a fi apreciată și a face impresie, naivitate socială; există

posibilitatea de a exagera sau omite secvențe în relatarea evenimentelor pentru

a se simți valorizată; tabloul clinic indică un scor peste medie de anxietate,

sentimente de culpabilitate și iritabilitate. Poziția victimei sub aspect

subiectiv nu anulează existența unui prejudiciu moral.

Față de cele arătate

instanța a apreciat că, alături de pedeapsa aplicată fiecăruia dintre inculpați

pentru faptele comise, este necesară și obligarea acestora la plata de daune

morale către partea civilă, stabilite în mod diferențiat, în funcție de

consecințele și împrejurările evidențiate pe parcursul prezentei.

Cât privește daunele

materiale în sumă de 1200 lei, acestea reprezintă prețul cursei cu taxi de la

Tecuci la Iași și retur, plătit de mama părții vătămate, suma rezultând din

declarația martorului P.V.

Împotriva sentinței

penale indicate mai sus au declarat apel procurorul din cadrul Ministerului

Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată

și Terorism Iași, precum și inculpații A.T.M., C.B.I. și B.I.S.

Ministerul Public -

Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și

Terorism Iași a criticat sentința pentru netemeinicie sub aspectul achitării

inculpaților pentru infracțiunea de viol, susținând că în cazul infracțiunii de

viol, constrângerea poate fi de natură fizică sau morală, iar aptitudinea

forței fizice sau a amenințării de a conduce la rezultatul urmărit se

stabilește în concret, în raport cu împrejurările în care s-a comis fapta.

Inculpatul C.B.I. a

solicitat achitarea în baza art. 10 lit. d) coroborat cu art. 11 alin. (2) lit.

a) C. proc. pen. anterior, arătând că nu s-a făcut dovada că a cazat pe partea

vătămată prin amenințare, prin violență ori alte mijloace incriminate de lege,

însă admite contribuția sa la actele de prostituție ale părții vătămate, fapte

ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 329 alin.

(1) C. pen. anterior.

În subsidiar, a solicitat

reducerea pedepsei într-un cuantum care să permită aplicarea dispozițiilor art.

86

1

C. pen. anterior.

Inculpatul A.T.M. a

solicitat redozarea pedepsei aplicate și schimbarea încadrării juridice din

infracțiunea de trafic de minori în cea de act sexual cu un minor.

Inculpatul B.I.S. a

solicitat achitarea pentru infracțiunea de trafic de minori și a solicitat

schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de trafic de minori în

infracțiunea de act sexual cu un minor.

În subsidiar, a

solicitat reducerea pedepsei, iar ca modalitate de executare a pedepsei a

arătat că executarea în regim de detenție este excesivă.

Prin Decizia penală

nr. 183 din 25 octombrie 2013 a Curții de Apel Iași, s-a respins, ca nefondat,

apelul declarat de procurorul din cadrul Ministerului Public - Direcția de

Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Iași

împotriva Sentinței penale nr. 32 din 24 ianuarie 2013 pronunțate de Tribunalul

Iași.

De asemenea, s-au

admis apelurile declarate de inculpații A.T.M., C.B.I. și B.I.S. împotriva

Sentinței penale nr. 32 din 24 ianuarie 2013 pronunțate de Tribunalul Iași, pe

care a desființat-o, în parte, în latură penală și în latură civilă și

rejudecând, a redus pedeapsa principală aplicată fiecăruia dintre inculpații

apelanți A.T.M., C.B.I. și B.I.S. de la 5 ani și 6 luni închisoare la 4 ani

închisoare.

În baza art. 88 C.

pen. anterior s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului B.I.S. durata

reținerii din data de 16 octombrie 2011.

Totodată, s-a redus

cuantumul daunelor morale de la 4.500 euro la 3.000 euro la care au fost

obligați în solidar inculpații A.T.M., C.B.I. și B.I.S. către partea civilă

F.M..

S-au înlăturat

dispozițiile de obligare a inculpaților A.T.M., C.B.I. și B.I.S. la plata

daunelor materiale către partea civilă F.M.

S-au menținut

celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

S-au menținut

măsurile preventive ale obligării de a nu părăsi localitatea Podul Iloaiei,

jud. Iași luate față de inculpații A.T.M., C.B.I., precum și măsura obligării

de a nu părăsi țara luată față de inculpatul B.I.S.

Verificând

legalitatea și temeinicia sentinței penale atacate în raport de motivele

invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform

art. 371 alin. (2) C. proc. pen. anterior, dar numai cu privire la inculpații

care au declarat apel și la care se referă apelul procurorului, Curtea a

constatat că prima instanță a reținut, pe baza probatoriului judicios

administrat, o corectă situație de fapt, pe care instanța de control judiciar

și-a însușit-o, și a dat faptelor reținute în sarcina fiecărui inculpat

încadrarea juridică corespunzătoare.

Soluția de condamnare

a inculpaților pentru trafic de minori este conformă probelor administrate în

cauză, cât și prevederilor art. 13 alin. (1), alin. (2), alin. (3) teza a II-a

rap. la art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 și în acest

context nu este rezultatul unei erori de fapt.

Probele administrate

în cauză au demonstrat că la data de 10 octombrie 2011, inculpatul A.T.M. a

recrutat-o pe minora F.M., în vârstă de 15 ani, și a transportat-o la Iași,

după care, în perioada 10 - 15 octombrie 2011, împreună cu inculpații C.B.I. și

B.I.S., au găzduit-o, primit-o și transportat-o în mai multe locații de pe raza

județului Iași, iar prin constrângere și răpire au exploatat-o, prin obligarea

la practicarea prostituției, inculpații încasând și sumele de bani.

Elementele de fapt cu

relevanță asupra existenței faptei de trafic de minori și vinovăției

inculpaților au fost corect reținute de prima instanță, pe baza unei analize

complete și coroborate a următoarelor mijloace de probă administrate în cauză:

- procesele-verbale

de transcriere a convorbirilor telefonice purtate de la posturile telefonice

aparținând inculpaților, din conținutul cărora rezultă împrejurarea că aceștia

cunoșteau faptul că partea vătămată este minoră: "dați-i drumu (...) că-i

copilă minoră se adresează C.D.V. inculpatului A.; din analiza convorbirilor

purtate rezultă în mod clar intenția inculpaților A., C., B. de a o trafica: tre

să-și scoată omul plata (se adresează inculpatul A. lui C.D.V.); să-mi fac

treaba, s-o fugăresc, s-o alung (inculpatul A. se adresează tot lui C.D.V.);

Azi ce facem cu aia?, referindu-se la minoră, discută inculpatul C. cu martorul

M.I.C.; tu o aduci până la Podu și-ți faci treaba cu ea (M.I.C. către un bărbat

necunoscut, intenție care nu a mai fost materializată, urmare a intervenției

organelor de poliție), o aduci încoace și o dai pe aici pe la băieți? (aceleași

persoane, aceeași dată);

- declarațiile

martorilor: C.L. (mama părții vătămate; aceasta, în data de 15 octombrie 2011 a

purtat discuții interceptate autorizat cu M.I.C., solicitând informații despre

fiica ei și a relatat modul de întâlnire din noaptea de 14 octombrie cu

inculpații în gara Iași); S.A.S. (care a purtat mai multe discuții legate de

partea vătămată cu o parte din inculpați, astfel cum rezultă din prezentarea

situației de fapt); P.A. (fratele victimei, cu care cele două mai sus amintite

s-au deplasat de la Tecuci la Iași; și acesta a sesizat momentul întâlnirii

inculpaților cu martora S.A.S. din noaptea de 14 octombrie); M.I.C. (acesta a

întreținut relații sexuale cu minora, cunoscând că era victima unui trafic de

minori; a fost condamnat în același dosar, care a recunoscut situația de fapt

descrisă în ceea ce-l privește prin rechizitoriu, și-a însușit probatoriul

administrat în faza de urmărire penală, beneficiind de disp. art. 320

1

C. proc. pen. anterior.); B.V. (tatăl inculpatului B.I.S., care a precizat că

nu a văzut-o pe minoră în domiciliul său, contrar afirmațiilor fiului său);

C.D.V. (condamnat în același dosar, care a recunoscut situația de fapt descrisă

în ceea ce-l privește prin rechizitoriu, și-a însușit probatoriul administrat

în faza de urmărire penală, beneficiind de disp. art. 320

1

C. proc.

pen. anterior; acesta a întreținut relații sexuale cu minora, cunoscând că era

victima unui trafic de minori); B.A.G. (la reședința căruia a fost descoperită

de organele de poliție victima minoră, adusă fiind de inculpatul B.I.S. și de

martorul C.R.); C.R. (care confirmă împrejurarea susținută de inculpatul B. și

de martorul B.A.G., că la locuința acestuia din urmă nu s-a ridicat problema

întreținerii de relații sexuale cu minora F.M.); M.C.A. (care confirmă o

întâlnire, respectiv, din data de 14 octombrie 2011, între inculpații C. și A.

și martora S.A.S.); L.Ș. (pe perioada șederii fetei la inculpatul C., martorul

a fost acasă la acesta, ocazie cu care a revăzut-o pe partea vătămată, ce părea

a fi degajată, se plimba prin casă, a aflat că gătise; nu s-a pus problema de

relații sexuale, însă a aflat de la băieți că fata ar fi fost scoasă la

produs); M.T. (a aflat de la inculpatul C. tariful pentru a întreține relații

sexuale cu acea fată, respectiv 50 lei de persoană; de asemenea, a precizat că

a mers împreună cu martorul T.A., care a intrat primul în cameră cu minora, dar

nu a întreținut relații sexuale, întrucât fata mirosea, era murdară și a

considerat că s-ar putea îmbolnăvi; suma de 100 lei a fost luată înapoi de cei

doi); T.A. (cu privire la aceeași situație).

Prima instanță a

stabilit corespunzător împrejurările în care s-a desfășurat activitatea

infracțională, rezultând că partea vătămată a fost obligată să practice

prostituția în condițiile impuse de inculpați și în folosul lor exclusiv.

Inculpații apelanți

au mai susținut că au fost în eroare cu privire la vârsta victimei, susținere

ce este infirmată de probele din dosar, în special de convorbirile interceptate

autorizat.

Cât privește

infracțiunea de trafic de minori pentru care inculpații au fost corect

condamnați, Curtea a reținut că în situația victimei minore, chiar dacă

acțiunea de recrutare, găzduire și transportare s-ar face fără constrângere,

legiuitorul prezumă în mod absolut că, victima traficului, o persoană minoră,

nu are capacitatea de a exprima liber un consimțământ valabil.

Curtea a constatat,

așadar, că situația de fapt, astfel cum a fost reținută de prima instanță,

respectiv participarea și vinovăția inculpaților apelanți au fost pe deplin

dovedite, astfel că soluția de condamnare a acestora este justă.

Cu privire la motivul

de apel invocat de inculpatul C.B.I. privind schimbarea încadrării juridice din

infracțiunea prevăzute de Legea nr.  678/2000 în infracțiunea prevăzută de

disp. art. 329 C. pen. anterior, Curtea a constatat că este nerelevantă

apărarea privitoare la existența consimțământului părții vătămate de a practica

prostituția, în condițiile în care victima traficului de minori nu poate

exprima oricum un consimțământ valabil.

Cu privire la

solicitarea celorlalți doi inculpați apelanți de schimbare a încadrării

juridice a infracțiunii pentru care au fost condamnați din trafic de minori în

act sexual cu un minor, Curtea a constatat, pentru aceleași argumente

prezentate de prima instanță, că nu poate fi primită, deoarece elementul

material al celor două infracțiuni se realizează prin acțiuni diferite: un act

sexual, în cazul infracțiunii de act sexual cu un minor; recrutarea,

transportarea, găzduirea, în cazul infracțiunii de trafic de minori.

Solicitarea inculpaților

privind reducerea pedepselor a fost considerată, însă, fondată.

Cu privire la

individualizarea pedepselor aplicate inculpaților A.T.M., C.B.I. și B.I.S.,

Curtea a reținut că infracțiunea de trafic de minori este sancționată cu

închisoare de la 10 la 20 ani.

Față de limitele

speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea de trafic de minori

reținută în sarcina inculpaților apelanți, gravitatea relativ redusă a faptei

săvârșite rezultată din modalitatea și împrejurările concrete în care s-a

reținut că a fost comisă și valoarea redusă a câștigului ilicit realizat,

gradul de contribuție al fiecărui inculpat, Curtea a constatat că pedepsele

stabilite de prima instanță nu corespund criteriilor generale de

individualizare judiciară prevăzute de art. 72 C. pen. anterior.

Curtea a apreciat că

deși în favoarea inculpaților A.T.M., C.B.I. și B.I.S. prima instanță a reținut

circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior

și, pe cale de consecință, a redus sub minimul special pedepsele aplicate,

totuși, în condițiile în care nu a existat o pluralitate de victime, durata în

timp a activității infracționale fiind redusă, împrejurării unei conduite bune

a inculpaților înainte de săvârșirea infracțiunii, reținute de prima instanță

ca circumstanțe atenuante, i s-a dat un efect juridic insuficient în

operațiunea de individualizare a pedepselor, fiind justificată o nouă reducere

a acestora.

Curtea a mai reținut

că datele personale ale inculpaților - necunoscuți cu antecedente penale,

prezenți la toate termenele de judecată, persoane integrate social - nu pot fi

apreciate în mod unilateral, ci în coroborare și contextual, prin raportare la

circumstanțele reale ce caracterizează fapta și periculozit