Decizia nr. 2792/2014 — ÎCCJ, Secția penală — recurs împotriva sentinței nr. 32/2013 a Tribunalului Iași

A.T.M., zis "C.", cetățenia română, studii medii, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de "trafic de minori", prev. și ped. de art. 13 alin. (1), alin. (2), alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 678/2001 modificată, raportat la art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată și "viol", prev. și ped. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior (două acte materiale), art. 33 lit. a C. pen. anterior reținându-se în sarcina acestuia că, la data de 10 octombrie 2011, a recrutat-o pe minora F.M., în vârstă de 15 ani, a transportat-o la Iași, iar apoi, în perioada 10 - 15 octombrie 2011, împreună cu inculpații C.B.I. și B.I.S., au găzduit-o, primit-o și transportat-o în mai multe locații de pe raza județului Iași, iar prin constrângere și răpire au exploatat-o, prin obligarea la practicarea prostituției, inculpații încasând și sumele de bani încasate de aceasta; de asemenea, s-a reținut că, la data de 10 octombrie 2011, împreună cu inculpatul C.B.I., iar la data de 13 octombrie 2011, împreună cu inculpatul B.I.S., în baza aceleiași rezoluții infracționale, a întreținut raporturi sexuale normale cu minora F.M., prin constrângerea acesteia și profitând de imposibilitatea ei de a se apăra;

C.B.I., cetățenia română, studii medii, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de "trafic de minori", prev. și ped. de art. 13 alin. (1), alin. (2), alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 678/2001 modificată, raportat la art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată și "viol", prev. și ped. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) C. pen. anterior, ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. anterior, reținându-se în sarcina acestuia că, la data de 10 octombrie 2011, împreună cu inculpatul A.T.M., a întreținut raporturi sexuale normale cu minora F.M., prin constrângerea acesteia și profitând de imposibilitatea ei de a se apăra; de asemenea, s-a reținut că, în perioada 10 - 15 octombrie 2011, împreună cu inculpații A.T.M. și B.I.S., au găzduit-o, primit-o și transportat-o în mai multe locații de pe raza județului Iași, iar prin constrângere și răpire au exploatat-o, prin obligarea la practicarea prostituției, inculpații încasând și sumele de bani primite de aceasta;

B.I.S., cetățenia română, studii medii, fără ocupație, căsătorit, un copil, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de "trafic de minori", prev. și ped. de art. 13 alin. (1), alin. (2), alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 678/2001 modificată, raportat la art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată și "viol", prev. și ped. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior (două acte materiale), ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. anterior, reținându-se în sarcina acestuia că, la datele de 13 și 14 octombrie 2011, împreună cu inculpatul A.T.M., A.Ș. și C.M.A., în baza aceleiași rezoluții infracționale, a întreținut raporturi sexuale normale cu minora F.M., prin constrângerea acesteia și profitând de imposibilitatea ei de a se apăra; de asemenea, s-a reținut că, împreună cu inculpații A.T.M. și C.B.I., au găzduit-o, primit-o și transportat-o în mai multe locații de pe raza județului Iași, iar prin constrângere și răpire au exploatat-o, prin obligarea la practicarea prostituției, inculpații încasând și sumele de bani primite de aceasta;

A.Ș., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de "utilizare a serviciilor prestate de către o victimă a traficului de minori", prev. de art. 14 1 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, modificată și completată, reținându-se în sarcina acestuia că, în datele de 13 și 14 octombrie, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a beneficiat de serviciile de prostituție, prestate de către partea vătămată F.M., despre care inculpatul știa că este victimă a traficului de minori;

C.M.A., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de "utilizare a serviciilor prestate de către o victimă a traficului de minori", prev. de art. 14 1 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, modificată și completată, reținându-se în sarcina acestuia că, în datele de 13 și 14 octombrie, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a beneficiat de serviciile de prostituție, prestate de către partea vătămată F.M., despre care inculpatul știa că este victima traficului de minori; Prin același rechizitoriu s-a dispus și: a) trimiterea în judecată a inculpaților C.D.V. și M.I.C., ambii pentru comiterea infracțiunii de "utilizare a serviciilor prestate de către o victimă a traficului de minori", prev. de art. 14 1 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, modificată și completată, reținându-se în sarcina acestora că, în datele de 13 (inculpatul M.I.C. și C.D.V.) și 14 octombrie (doar inculpatul C.D.V.), au beneficiat de serviciile de prostituție, prestate de către partea vătămată F.M., despre care inculpații știau că este victima traficului de minori; b) scoaterea de sub urmărire penală a inculpaților A.Ș., B.G.E., B.I.S. și A.T.M. pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. disp. art. 14 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000, precum și a inculpatului B.G.E. pentru infracțiunea de trafic de minori, prev. și ped. de art. 13 alin. (1), alin. (2), alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 678/2001, modificată și completată, rap. la art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată și completată. La data de 02 martie 2012, prin Sent. pen. nr. 82, Tribunalul Iași a dispus condamnarea inculpaților C.D.V. și M.I.C., ambii pentru comiterea infracțiunii de "utilizare a serviciilor prestate de către o victimă a traficului de minori", prev. de art. 14 1 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, modificată și completată, cu aplic. art. 320 1 C. proc. pen. anterior prezenta cauză fiind ulterior disjunsă. Pentru fiecare dintre inculpați s-a dispus întocmirea de referate de evaluare. Astfel, din referatul privindu-l pe inculpatul C.B.I. rezultă că, acesta se caracterizează prin lipsa de asumare a responsabilității, are tendința de autojustificare, are o imagine denaturată asupra femeii, delimitând persoanele de gen feminin din viața sa prin prisma beneficiilor pe care le poate obține de la acestea. Relația cu inculpatul A. este una veche, dar nedorită în special de mama lui C., pe considerentul că A. este lipsit de respect, se comporta urât la petreceri, în special cu fetele. Inculpatul C.B.I., deși conștientizează caracterul deviant al stilului său de viață, minimalizează consecințele negative ale acestuia. Cu privire la inculpatul A.T.M., prin referatul de evaluare se precizează că acesta are un nivel dual de valori, provine dintr-o familie echilibrată, cu modele de comportament pozitive, deși este prezent și un stil de viață subteran, axat pe materialism și divertisment. Inculpatul B.I.S., student, căsătorit din aprilie 2012, este bine integrat în mediul social și familial. Recunoaște întreținerea de relații sexuale cu minora, dar precizează, ca și ceilalți inculpați, de altfel, că totul s-a derulat cu acordul acesteia. Se susține, în urma intervievării celor apropiați, că inculpatul ar fi suferit sub aspect psihologic prin derularea acestui proces, prezentând frecvente stări depresive, coșmaruri, insomnii, agitație psihomotrică, idei suicidale. Prima instanță a reținut că faptele inculpaților A.T.M., B.I.S. și C.B.I., care, în perioada 10 - 15 octombrie 2011, au găzduit-o, primit-o și transportat-o în mai multe locații de pe raza județului Iași pe partea vătămată minoră F.M., cunoscând vârsta acesteia, și au exploatat-o, prin obligarea la practicarea prostituției, inculpații încasând și sumele de bani, constituie infracțiunea de "trafic de minori", prev. și ped. de art. 13 alin. (1), alin. (2), alin. (3) teza a II-a rap. la art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, modificată și completată începând cu data de 28 februarie 2003. În sarcina fiecăruia din cei trei inculpați nu s-a reținut infracțiunea de act sexual cu un minor, activitățile desfășurate de fiecare dintre cei trei circumscriindu-se elementului material (într-o variantă sau alta) ce caracterizează infracțiunea de trafic de minori, cererea de schimbare a încadrării juridice fiind respinsă de prima instanță. Or, din întreg materialul probator administrat rezultă faptul că inculpații A., C. și B. au avut foloase de pe urma întreținerii de relații sexuale de către minora F.M., au găzduit-o, i-au găsit clienți, chiar dacă, astfel cum rezultă din declarațiile celor audiați, avea libertate de mișcare, nu intra în vorbă cu ei, ci doar asculta și râdea, nu consuma băuturi alcoolice. Cu privire la infracțiunea de viol, în formă continuată în ceea ce-i privește pe inculpații A. și B., prev. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) C. pen. anterior cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, prima instanță a subliniat următoarele: - inculpatul A. a întreținut prima dată relații sexuale în noaptea de 10/11 octombrie 2011; partea vătămată a susținut că a întreținut relații sexuale atât cu inculpatul A., cât și cu inculpatul C.B.I., și nu a putut refuza întrucât cel dintâi i-a spus că urmează să facă bani pentru el. În cursul cercetării judecătorești a susținut că a întreținut relații sexuale doar cu inculpatul A., care i-a spus că dacă nu face ce vor ei nu mai iese vie de acolo. Legat de acest episod, inculpatul A. recunoaște faptul că a întreținut relații sexuale cu minora, că au dormit împreună în acea noapte. De asemenea, inculpatul C.B.I. declară că cei doi s-au retras într-o cameră ca să doarmă și i-a revăzut dimineață. Cât privește întreținerea de relații sexuale și cu inculpatul C., aceasta este susținută doar de minoră, nefiind probată în niciun alt fel; probatoriul existent pentru acest episod (cel al primei nopți de ședere în apartamentul inculpatul C.B.I.), profilul psihologic al părții vătămate, obișnuința acesteia de a avea relații stabile, nevoia victimei de a fi valorizată, tendința acesteia de a exagera sau omite anumite aspecte pentru a fi în centrul atenției, au condus instanța la concluzia că minora a întreținut de bunăvoie relații cu inculpatul A., fără a întreține, în prima noapte relații sexuale cu inculpatul C.; prin rechizitoriu s-a reținut că, în noaptea de 10/11 octombrie 2011, inculpații C. și A. au profitat de consimțământul viciat al părții vătămate, care se afla într-un loc străin, împreună cu inculpații; or, nu există, în primul rând, nicio dovadă cu privire la întreținerea în această noapte de relații sexuale între partea vătămată și inculpatul C.; pe de altă parte, minora se afla în locul în care a fost de acord să meargă; ea era obișnuită cu întreținerea de relații intime, cu existența de relații stabile; din întreg materialul probator administrat în cauză rezultă că aceasta a crezut într-un concubinaj ce urma să se închege; nu putem presupune din start că prezența minorei în casa inculpatului C., în prezența și a inculpatul A., constituie o constrângere, atâta vreme cât nu și-a manifestat dezacordul cu privire la întreținerea de relații sexuale în data de 10/11 octombrie 2011. Pentru a vorbi de un consimțământ viciat este necesară o manifestare evidentă sau care să rezulte din circumstanțele de comitere a faptei. Declarațiile părții vătămate sunt lipsite de consecvență cu privire la acest moment; niciun document nu atestă agresiuni fizice asupra ei, nu există în dosar nicio altă probă care să conducă la concluzia că ar fi fost constrânsă moral sau că ar fi fost lovită și, mai ales, în scopul întreținerii de relații sexuale de către inculpatul C. Acesta din urmă recunoaște că a întreținut relații sexuale cu minora, în noaptea de 11/12 octombrie 2012, în timp ce se aflau doar ei în apartament și fără a o forța în vreun fel; mai mult, însăși minora precizează că, în seara în care a ajuns acasă la C., și-a sunt mama și i-a spus că este bine; - pe de altă parte, aceste activități sunt anterioare momentului exploatării propriu-zise, care a demarat, potrivit probelor, cu prezența martorilor T.A. și M.T.; s-a susținut prin rechizitoriu că, nu se poate ca o minoră de vârsta părții vătămate să aleagă să întrețină raporturi sexuale cu aproximativ cinci băieți pe zi. Nu s-a putut dovedi existența altor băieți decât cei la care instanța a făcut trimitere. Mai mult, partea vătămată, pe întreg parcursul procesului penal a încercat să-și justifice comportamentul. Astfel, a mințit că a fost lovită de inculpații C., A., B., dar nu s-a putut dovedi asta. De asemenea, a încercat să acrediteze ideea că a fost răpită din gara Tecuci. Or, s-a probat faptul că a urcat de bunăvoie în tren, sperând în realitatea unei relații stabile cu A. A susținut că a fost drogată, deși s-a dovedit că probele sale biologice nu conțineau substanțe halucinogene. A vorbit în prima seară de pe telefonul inculpatul C. cu mama ei, i-a spus că este bine, dar nu a precizat că este în Iași sau în apropierea acestui oraș. Toate aceste aspecte conduc instanța la concluzia că și-a dat un consimțământ valabil în întreținerea de relații sexuale cu inculpatul A. și, ulterior, cu inculpatul C.; - în ceea ce-l privește pe inculpatul B.I.S., a fost dovedită întreținerea în două rânduri de relații sexuale cu minora, respectiv, în noaptea de 14 octombrie 2011 (la domiciliul părinților săi) și în seara de 15 octombrie 2012 (la casa din Voinești); la momentul întreținerii de relații sexuale cu inculpatul B., aceasta deja conștientizase că este pusă la produs. Acesta a fost momentul în care s-a declanșat starea ei anxioasă, descrisă în fișa de evaluare psihosocială; în plus, întreținerea de relații sexuale cu B.I.S. face parte din elementul material al infracțiunii de "trafic de minori" reținută în sarcina inculpatului A., care, indirect, l-a angrenat și pe inculpatul B., solicitându-i facilitarea cazării minorei; - în plus, trebuie menționată și lipsa de coerență a declarațiilor date de către partea vătămată minoră, încercarea de a crea o altă situație de fapt, de a o agrava pe cea existentă în realitate, fie în scopul justificării anumitor comportamente, fie chiar, la sugestia celor apropiați, pentru a crea datele existenței unui prejudiciu moral extins; - cum dubiul profită inculpaților, cum nu s-a putut dovedi o împotrivire reală la întreținerea de relații sexuale cu inculpatul C. și A., cum momentele intime cu inculpatul B. se derulau în interiorul activității de exploatare, de trafic de minori, în temeiul disp. art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. anterior rap. la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. anterior prima instanță a dispus achitarea inculpaților A.T.M., C.B.I. și B.I.S. pentru infracțiunea de "viol", prev. și ped. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) C. pen. anterior cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior (în ceea ce-i privește pe inculpatul A. și B.), faptelor lipsindu-le unul din elementele constitutive ale infracțiunii. Prima instanță a reținut că faptele inculpaților A.Ș. și C.M.A., care au beneficiat de serviciile de prostituție, prestate de către partea vătămată F.M., despre care inculpatul știa că este victima traficului de minori întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de "utilizare a serviciilor prestate de către o victimă a traficului de minori", prev. de art. 14 1 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, modificată și completată începând cu data de 28 februarie 2003. La individualizarea judiciară a pedepselor au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 C. pen. anterior, gradul concret de pericol social ce este unul ridicat, fiind conturat de modalitățile și împrejurările comiterii faptelor ce au fost expuse pe larg mai sus, de vârsta tinerei racolate și exploatate prin practicarea prostituției, de natura importantă a relațiilor sociale încălcate, și, nu în cele din urmă, de urmarea produsă (crearea unei stări anxioase, prezența unui șoc posttraumatic, care, deși s-a încercat o exagerare a acestuia, prin intervenția și influența martorei C.L., este clar că există, chiar dacă, astfel cum rezultă din fișa de examinare, nu se datorează exclusiv evenimentelor din perioada 10 - 15 octombrie 2011), precum și persoanele inculpaților. La stabilirea în concret a pedepsei și a modalității de executare, instanța a avut în vedere și rolul și contribuția fiecărui inculpat, numărul actelor materiale și valoarea prejudiciului produs. De asemenea, a fost luată în considerare și atitudinea părții vătămate față de evenimente, profilul social și psihologic al acesteia atât înainte, cât și după. Minora F.M. a avut de timpuriu un partener de viață, o relație stabilă, acesta fiind obiceiul în cadrul etniei de apartenență, iar acest comportament, aceste relații erau acceptate de ambii părinți ai celor doi minori. Potrivit afirmațiilor mamei victimei, astfel de relații sunt definitorii pentru stilul de viață al grupului din care face parte. Legat de profilul moral și educațional al victimei, s-a subliniat faptul că, minora F.M. nu frecventează cursurile școlare. Din adresa nr. 2865 din 14 mai 2012 a primarului mun. Tecuci, rezultă că, aceasta a absolvit cursurile a cinci clase în anul 2008. În anul 2010 a fost înscrisă la cursurile Șansa a doua la aceeași școală, abandonându-le la scurt timp. Aceasta vine în contradicție cu însăși declarația mamei, martora C.L., care a susținut că banii reprezentând acoperirea prejudiciului moral sunt destinați inclusiv reintegrării în școală, instituție pe care F.M. a abandonat-o urmare a faptului că a fost agresată sexual. Or, abandonul școlar era înregistrat cu mult înainte, respectiv din anul 2010, din toamna anului 2011 încercând o reluare a studiilor (cerere făcută potrivit declarațiilor mamei la data de 7 octombrie 20011 și aprobată), respectiv pe data de 10 octombrie 2011, ce urma să fie prima zi de școală, dar fără prea mare succes de vreme ce în loc să meargă la școală a preferat să meargă (potrivit intenției inițiale) la prietenul ei din Mărășești. Din adresa nr. 3319 din 05 iunie 2012 a Biroului de Investigații Criminale - Tecuci rezultă că minora este cunoscută ca având comportamente presupus infracționale, fiind cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, de către Poliția mun. Oradea, constând în aceea că, împreună cu o altă fată, au contactat telefonic o persoană, prezentându-se ca angajate ale Departamentului Concurs Super-Bingo și spunându-i că a câștigat suma de 50.000 lei, dar pentru a ridica banii este nevoie să achite mai întâi suma de 800 lei prin mandat poștal on-line. De altfel, întreaga familie, inclusiv tatăl care nu mai locuiește cu martora C.L., este cunoscută ca având preocupări infracționale. S-a reținut că inculpatul A.T.M. a avut o poziție procesuală necorespunzătoare, încercând să acrediteze ideea că nu știa că victima este minoră și că a fost ideea ei să întrețină relații sexuale contra cost, deși la dosar existau probe de netăgăduit privind vinovăția sa (îndeosebi convorbirile telefonice, ce prezintă în mod clar și obiectiv participarea sa la comiterea infracțiunii). Totodată, tribunalul a avut în vedere la individualizarea judiciară a pedepsei și contribuția determinantă a acestui inculpat la comiterea infracțiunii de trafic de minori, respectiv că acest inculpat a fost cel care a recrutat victima și apoi a coordonat activitățile specifice exploatării prin practicarea prostituției (însoțire, identificare clienți, colectare bani etc). Este lipsit de importanță faptul că foloasele materiale obținute de pe urma acestor activități au fost modice, respectiv: 30 lei de la inculpatul C.M.A., 50 de lei de la clienții care au întreținut relații sexuale cu minora în garaj, 30 de lei de la inculpatul C.D.V.. Nu lipsit de relevanță este și faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, din caracterizările depuse la dosar, din referatul de evaluare psiho-socială rezultă o scară de valori morale interiorizată (chiar dacă uneori duală, prin învățarea de comportamente necorespunzătoare din partea anturajului larg - consumul de substanțe etnobotanice), instanța a reținut aceste împrejurări ca și circumstanțe atenuante, prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior cu efectul înscris în art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior. S-a reținut că inculpatul C.B.I., are un nivel de pregătire intelectuală mediu, a adoptat o poziție procesuală necorespunzătoare, a încercat să minimalizeze implicația sa în derularea evenimentelor, deși probele administrate în dosar au scos în evidență faptul că el a luat legătura cu inculpații C.D.V. și M.I.C. și cu martorul M.T. în scopul întreținerii de relații sexuale contra cost. Din referatul de evaluare psihologică privindu-l pe inculpatul C.B.I. a rezultat că acesta se caracterizează prin lipsa de asumare a responsabilității, are tendința de autojustificare, are o imagine denaturată asupra femeii, delimitând persoanele de gen feminin din viața sa prin prisma beneficiilor pe care le poate obține de la acestea. Inculpatul C.B.I., deși conștientizează caracterul deviant al stilului său de viață, minimalizează consecințele negative ale acestuia. Și în cazul acestuia, nu lipsit de relevanță este și faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, din caracterizările depuse la dosar rezultând încercările acestuia de a face față provocărilor comportamentale necorespunzătoare, relațiile bune cultivate în timp cu cei din cercul larg al localității de domiciliu, astfel că, instanța a reținut aceste împrejurări ca și circumstanțe atenuante, prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior cu efectul înscris în art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior. S-a reținut că inculpatul B.I.S. nu are antecedente penale, are un nivel de pregătire intelectuală superior, fiind student la Facultatea de Medicină din cadrul universității ieșene (astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar). Este căsătorit în prezent. A avut o poziție procesuală necorespunzătoare, încercând să denatureze cursul procesului. Acesta a încercat să acrediteze ideea că nu știa că victima este minoră, aspect cu totul lipsit de fundament, prin raportare în special la convorbirile interceptate autorizat. Pe parcursul procesului penal a conștientizat consecințele propriilor fapte, dar în special sub aspect juridic, împrejurare care, așa cum susține tatăl acestuia, i-ar fi creat adevărate stări depresive, coșmaruri, insomnii, agitație psihomotrică, idei suicidale. Având în vedere conduita în societate a inculpatului înainte de comiterea infracțiunilor, ca și împrejurările menționate anterior, tribunalul a reținut în favoarea acestui inculpat disp. art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior cu efectul înscris în art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior. S-a reținut că inculpații A.Ș. și C.M.A. nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, au recunoscut întreținerea de relații sexuale cu minora, precizând că aceasta a vrut; au încercat, să acrediteze ideea că nu știau că este minoră, dar această împrejurare este contrazisă de procesele-verbale de consemnare a convorbirilor interceptate autorizat. În funcție de aceste criterii, cât și de dispozițiile părții generale ale Codului penal, precum și de limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială, ținând cont și de întreaga situație de fapt reținută în sarcina inculpaților, instanța le-a stabilit acestora câte o pedeapsă principală cu închisoarea orientate sub minimul special în cazul inculpatul A.T.M., C.B.I., B.I.S. și peste acest minim în cazul celorlalți doi inculpați, respectiv A.Ș. și C.M.A. Alăturat de pedepsele principale, instanța, în temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. anterior, le-a stabilit fiecăruia dintre inculpații A.T.M., C.B.I., B.I.S. și câte o pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a doua, lit. b) C. pen. anterior (pe o durată de trei ani, ținând cont de împrejurările evidențiate în considerentele prezentei hotărâri). La individualizarea, în această modalitate, a pedepselor complementare, instanța a avut în vedere și atitudinea lor în relațiile cu persoanele de sex feminin. Pe durata și în condițiile prev. de art. 71 C. pen. anterior s-a interzis inculpaților A.T.M., C.B.I., B.I.S. exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, lit. b) C. pen. anterior, existând identitate de rațiune în ceea ce privește aplicarea pedepsei accesorii celorlalți inculpați. Banii obținuți din săvârșirea infracțiunii de "trafic de minori", au fost supuși, în condițiile art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu referire la art. 118 C. pen. anterior, art. 329 alin. (4) C. pen. anterior și disp. art. 118 lit. a) C. pen. anterior, confiscării speciale în folosul statului, după cum urmează: - de la inculpatul A.T.M. a sumei de 110 lei (acesta a primit 30 lei de la inculpatul C.M.A., 50 lei de la cei doi clienți care au întreținut relații sexuale în garaj, 30 lei de la inculpatul C.D.V.); - de la inculpatul C.B.I. a sumei de 50 lei (acesta a primit băutură și produse alimentare, estimate la suma de 50 lei); - de la inculpatul B.I.S. a sumei de 30 lei (acesta a primit 30 de lei de la inculpatul C.M.A.). La stabilirea acestor sume tribunalul a avut în vedere declarațiile tuturor inculpaților și întreg materialul probator administrat și care a dovedit situația de fapt reținută de instanță. În ceea ce privește latura civilă a cauzei, la data de 29 martie 2012 partea vătămată minoră, prin reprezentantul său legal, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 40.000 euro despăgubiri morale și 10.000 euro despăgubiri materiale. În ceea ce privește prejudiciul moral, este cunoscut faptul că acesta este rezultatul lezării unui drept nepatrimonial și, deși s-a considerat că este imposibilă o reparare pecuniară a acestuia, invocându-se caracterul arbitrar al acestei reparații, neputându-se stabili niciun fel de echivalență între durerea morală și o anumită sumă de bani, totuși prezența acestuia ca parte componentă a prejudiciului în ansamblu, potrivit disp. art. 1357 C. civ., și-a găsit o aplicare constantă în practica judiciară. Despăgubirile acordate pentru prejudicii izvorâte din fapte ilicite trebuie să reprezinte întotdeauna o acoperire integrală și nu se stabilesc în raport cu posibilitățile materiale ale inculpatului sau ale victimei. Esențială este stabilirea concordanței dintre întinderea prejudiciului moral și cuantumul despăgubirii, nefiind admisă nicio diferență în plus și nicio diferență în minus. În cazul lezării relațiilor sociale referitoare la libertate, la inviolabilitatea sexuală a persoanei, la desfășurarea vieții sexuale a persoanei cu respectarea normelor morale, la conviețuirea socială, în cazul lezării bazelor morale care trebuie să lumineze viața familială, a integrității psihice a unui minor și nu numai, pentru cuantificarea prejudiciului moral nu se poate apela la probe materiale, judecătorul fiind singurul care, în raport cu consecințele, pe oricare plan, suferite de partea civilă, trebuie să aprecieze o anumită sumă globală, care să compenseze dezechilibrul moral, dificultățile sociale de adaptare. Astfel, este de reținut că această cuantificare nu este supusă unor criterii legale de determinare. În acest caz, cuantumul daunelor morale se stabilește, prin apreciere, urmare a aplicării de către instanța de judecată a criteriilor referitoare la consecințele negative suferite de fiecare dintre părțile civile în plan psihic, importanța valorilor lezate și măsura în care li s-a adus atingere, intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care a fost afectată situația familială și socială a fiecăreia dintre părțile civile. Totodată, în cuantificarea prejudiciului moral, aceste criterii sunt subordonate condiției aprecierii rezonabile, pe o bază echitabilă, corespunzătoare prejudiciului moral efectiv produs. În cauză, instanța a fost în măsură să aplice aceste criterii, urmare a faptului că a fost produs acel minim de argumente și indicii din care să rezulte măsura afectării drepturilor nepatrimoniale prin acțiunile exercitate de către fiecare dintre inculpați, de natură a duce la evaluarea echitabilă a despăgubirilor ce ar urma să compenseze prejudiciul moral efectiv produs părții civile minore. Din fișa de examinare psihologică a minorei F.M. nr. 474 din 26 octombrie 2011 a Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Iași - Serviciul Situații de Urgență rezultă faptul că minora prezintă un profil psihologic anxios, instabilitate psihică și emoțională, anxietate generalizată resimțită permanent; este un copil introvert, însă caută contactele sociale de care are nevoie pentru a fi apreciată și a face impresie, naivitate socială; există posibilitatea de a exagera sau omite secvențe în relatarea evenimentelor pentru a se simți valorizată; tabloul clinic indică un scor peste medie de anxietate, sentimente de culpabilitate și iritabilitate. Poziția victimei sub aspect subiectiv nu anulează existența unui prejudiciu moral. Față de cele arătate instanța a apreciat că, alături de pedeapsa aplicată fiecăruia dintre inculpați pentru faptele comise, este necesară și obligarea acestora la plata de daune morale către partea civilă, stabilite în mod diferențiat, în funcție de consecințele și împrejurările evidențiate pe parcursul prezentei. Cât privește daunele materiale în sumă de 1200 lei, acestea reprezintă prețul cursei cu taxi de la Tecuci la Iași și retur, plătit de mama părții vătămate, suma rezultând din declarația martorului P.V. Împotriva sentinței penale indicate mai sus au declarat apel procurorul din cadrul Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Iași, precum și inculpații A.T.M., C.B.I. și B.I.S. Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Iași a criticat sentința pentru netemeinicie sub aspectul achitării inculpaților pentru infracțiunea de viol, susținând că în cazul infracțiunii de viol, constrângerea poate fi de natură fizică sau morală, iar aptitudinea forței fizice sau a amenințării de a conduce la rezultatul urmărit se stabilește în concret, în raport cu împrejurările în care s-a comis fapta. Inculpatul C.B.I. a solicitat achitarea în baza art. 10 lit. d) coroborat cu art. 11 alin. (2) lit. a) C. proc. pen. anterior, arătând că nu s-a făcut dovada că a cazat pe partea vătămată prin amenințare, prin violență ori alte mijloace incriminate de lege, însă admite contribuția sa la actele de prostituție ale părții vătămate, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 329 alin. (1) C. pen. anterior. În subsidiar, a solicitat reducerea pedepsei într-un cuantum care să permită aplicarea dispozițiilor art. 86 1 C. pen. anterior. Inculpatul A.T.M. a solicitat redozarea pedepsei aplicate și schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de trafic de minori în cea de act sexual cu un minor. Inculpatul B.I.S. a solicitat achitarea pentru infracțiunea de trafic de minori și a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de trafic de minori în infracțiunea de act sexual cu un minor. În subsidiar, a solicitat reducerea pedepsei, iar ca modalitate de executare a pedepsei a arătat că executarea în regim de detenție este excesivă. Prin Decizia penală nr. 183 din 25 octombrie 2013 a Curții de Apel Iași, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de procurorul din cadrul Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Iași împotriva Sentinței penale nr. 32 din 24 ianuarie 2013 pronunțate de Tribunalul Iași. De asemenea, s-au admis apelurile declarate de inculpații A.T.M., C.B.I. și B.I.S. împotriva Sentinței penale nr. 32 din 24 ianuarie 2013 pronunțate de Tribunalul Iași, pe care a desființat-o, în parte, în latură penală și în latură civilă și rejudecând, a redus pedeapsa principală aplicată fiecăruia dintre inculpații apelanți A.T.M., C.B.I. și B.I.S. de la 5 ani și 6 luni închisoare la 4 ani închisoare. În baza art. 88 C. pen. anterior s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului B.I.S. durata reținerii din data de 16 octombrie 2011. Totodată, s-a redus cuantumul daunelor morale de la 4.500 euro la 3.000 euro la care au fost obligați în solidar inculpații A.T.M., C.B.I. și B.I.S. către partea civilă F.M.. S-au înlăturat dispozițiile de obligare a inculpaților A.T.M., C.B.I. și B.I.S. la plata daunelor materiale către partea civilă F.M. S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate. S-au menținut măsurile preventive ale obligării de a nu părăsi localitatea Podul Iloaiei, jud. Iași luate față de inculpații A.T.M., C.B.I., precum și măsura obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpatul B.I.S. Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale atacate în raport de motivele invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. (2) C. proc. pen. anterior, dar numai cu privire la inculpații care au declarat apel și la care se referă apelul procurorului, Curtea a constatat că prima instanță a reținut, pe baza probatoriului judicios administrat, o corectă situație de fapt, pe care instanța de control judiciar și-a însușit-o, și a dat faptelor reținute în sarcina fiecărui inculpat încadrarea juridică corespunzătoare. Soluția de condamnare a inculpaților pentru trafic de minori este conformă probelor administrate în cauză, cât și prevederilor art. 13 alin. (1), alin. (2), alin. (3) teza a II-a rap. la art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 și în acest context nu este rezultatul unei erori de fapt. Probele administrate în cauză au demonstrat că la data de 10 octombrie 2011, inculpatul A.T.M. a recrutat-o pe minora F.M., în vârstă de 15 ani, și a transportat-o la Iași, după care, în perioada 10 - 15 octombrie 2011, împreună cu inculpații C.B.I. și B.I.S., au găzduit-o, primit-o și transportat-o în mai multe locații de pe raza județului Iași, iar prin constrângere și răpire au exploatat-o, prin obligarea la practicarea prostituției, inculpații încasând și sumele de bani. Elementele de fapt cu relevanță asupra existenței faptei de trafic de minori și vinovăției inculpaților au fost corect reținute de prima instanță, pe baza unei analize complete și coroborate a următoarelor mijloace de probă administrate în cauză: - procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice purtate de la posturile telefonice aparținând inculpaților, din conținutul cărora rezultă împrejurarea că aceștia cunoșteau faptul că partea vătămată este minoră: "dați-i drumu (...) că-i copilă minoră se adresează C.D.V. inculpatului A.; din analiza convorbirilor purtate rezultă în mod clar intenția inculpaților A., C., B. de a o trafica: tre să-și scoată omul plata (se adresează inculpatul A. lui C.D.V.); să-mi fac treaba, s-o fugăresc, s-o alung (inculpatul A. se adresează tot lui C.D.V.); Azi ce facem cu aia?, referindu-se la minoră, discută inculpatul C. cu martorul M.I.C.; tu o aduci până la Podu și-ți faci treaba cu ea (M.I.C. către un bărbat necunoscut, intenție care nu a mai fost materializată, urmare a intervenției organelor de poliție), o aduci încoace și o dai pe aici pe la băieți? (aceleași persoane, aceeași dată); - declarațiile martorilor: C.L. (mama părții vătămate; aceasta, în data de 15 octombrie 2011 a purtat discuții interceptate autorizat cu M.I.C., solicitând informații despre fiica ei și a relatat modul de întâlnire din noaptea de 14 octombrie cu inculpații în gara Iași); S.A.S. (care a purtat mai multe discuții legate de partea vătămată cu o parte din inculpați, astfel cum rezultă din prezentarea situației de fapt); P.A. (fratele victimei, cu care cele două mai sus amintite s-au deplasat de la Tecuci la Iași; și acesta a sesizat momentul întâlnirii inculpaților cu martora S.A.S. din noaptea de 14 octombrie); M.I.C. (acesta a întreținut relații sexuale cu minora, cunoscând că era victima unui trafic de minori; a fost condamnat în același dosar, care a recunoscut situația de fapt descrisă în ceea ce-l privește prin rechizitoriu, și-a însușit probatoriul administrat în faza de urmărire penală, beneficiind de disp. art. 320 1 C. proc. pen. anterior.); B.V. (tatăl inculpatului B.I.S., care a precizat că nu a văzut-o pe minoră în domiciliul său, contrar afirmațiilor fiului său); C.D.V. (condamnat în același dosar, care a recunoscut situația de fapt descrisă în ceea ce-l privește prin rechizitoriu, și-a însușit probatoriul administrat în faza de urmărire penală, beneficiind de disp. art. 320 1 C. proc. pen. anterior; acesta a întreținut relații sexuale cu minora, cunoscând că era victima unui trafic de minori); B.A.G. (la reședința căruia a fost descoperită de organele de poliție victima minoră, adusă fiind de inculpatul B.I.S. și de martorul C.R.); C.R. (care confirmă împrejurarea susținută de inculpatul B. și de martorul B.A.G., că la locuința acestuia din urmă nu s-a ridicat problema întreținerii de relații sexuale cu minora F.M.); M.C.A. (care confirmă o întâlnire, respectiv, din data de 14 octombrie 2011, între inculpații C. și A. și martora S.A.S.); L.Ș. (pe perioada șederii fetei la inculpatul C., martorul a fost acasă la acesta, ocazie cu care a revăzut-o pe partea vătămată, ce părea a fi degajată, se plimba prin casă, a aflat că gătise; nu s-a pus problema de relații sexuale, însă a aflat de la băieți că fata ar fi fost scoasă la produs); M.T. (a aflat de la inculpatul C. tariful pentru a întreține relații sexuale cu acea fată, respectiv 50 lei de persoană; de asemenea, a precizat că a mers împreună cu martorul T.A., care a intrat primul în cameră cu minora, dar nu a întreținut relații sexuale, întrucât fata mirosea, era murdară și a considerat că s-ar putea îmbolnăvi; suma de 100 lei a fost luată înapoi de cei doi); T.A. (cu privire la aceeași situație). Prima instanță a stabilit corespunzător împrejurările în care s-a desfășurat activitatea infracțională, rezultând că partea vătămată a fost obligată să practice prostituția în condițiile impuse de inculpați și în folosul lor exclusiv. Inculpații apelanți au mai susținut că au fost în eroare cu privire la vârsta victimei, susținere ce este infirmată de probele din dosar, în special de convorbirile interceptate autorizat. Cât privește infracțiunea de trafic de minori pentru care inculpații au fost corect condamnați, Curtea a reținut că în situația victimei minore, chiar dacă acțiunea de recrutare, găzduire și transportare s-ar face fără constrângere, legiuitorul prezumă în mod absolut că, victima traficului, o persoană minoră, nu are capacitatea de a exprima liber un consimțământ valabil. Curtea a constatat, așadar, că situația de fapt, astfel cum a fost reținută de prima instanță, respectiv participarea și vinovăția inculpaților apelanți au fost pe deplin dovedite, astfel că soluția de condamnare a acestora este justă. Cu privire la motivul de apel invocat de inculpatul C.B.I. privind schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzute de Legea nr. 678/2000 în infracțiunea prevăzută de disp. art. 329 C. pen. anterior, Curtea a constatat că este nerelevantă apărarea privitoare la existența consimțământului părții vătămate de a practica prostituția, în condițiile în care victima traficului de minori nu poate exprima oricum un consimțământ valabil. Cu privire la solicitarea celorlalți doi inculpați apelanți de schimbare a încadrării juridice a infracțiunii pentru care au fost condamnați din trafic de minori în act sexual cu un minor, Curtea a constatat, pentru aceleași argumente prezentate de prima instanță, că nu poate fi primită, deoarece elementul material al celor două infracțiuni se realizează prin acțiuni diferite: un act sexual, în cazul infracțiunii de act sexual cu un minor; recrutarea, transportarea, găzduirea, în cazul infracțiunii de trafic de minori. Solicitarea inculpaților privind reducerea pedepselor a fost considerată, însă, fondată. Cu privire la individualizarea pedepselor aplicate inculpaților A.T.M., C.B.I. și B.I.S., Curtea a reținut că infracțiunea de trafic de minori este sancționată cu închisoare de la 10 la 20 ani. Față de limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea de trafic de minori reținută în sarcina inculpaților apelanți, gravitatea relativ redusă a faptei săvârșite rezultată din modalitatea și împrejurările concrete în care s-a reținut că a fost comisă și valoarea redusă a câștigului ilicit realizat, gradul de contribuție al fiecărui inculpat, Curtea a constatat că pedepsele stabilite de prima instanță nu corespund criteriilor generale de individualizare judiciară prevăzute de art. 72 C. pen. anterior. Curtea a apreciat că deși în favoarea inculpaților A.T.M., C.B.I. și B.I.S. prima instanță a reținut circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior și, pe cale de consecință, a redus sub minimul special pedepsele aplicate, totuși, în condițiile în care nu a existat o pluralitate de victime, durata în timp a activității infracționale fiind redusă, împrejurării unei conduite bune a inculpaților înainte de săvârșirea infracțiunii, reținute de prima instanță ca circumstanțe atenuante, i s-a dat un efect juridic insuficient în operațiunea de individualizare a pedepselor, fiind justificată o nouă reducere a acestora. Curtea a mai reținut că datele personale ale inculpaților - necunoscuți cu antecedente penale, prezenți la toate termenele de judecată, persoane integrate social - nu pot fi apreciate în mod unilateral, ci în coroborare și contextual, prin raportare la circumstanțele reale ce caracterizează fapta și periculozit