ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2753/2021

Obiectul litigiului dedus judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Neamț, anularea Deciziei nr. 5162/27.02.2017 emisă de prima pârâtă, prin care s-a dispus suspendarea contestației formulate de reclamantă împotriva Deciziei de impunere nr. x/17.08.2016 și a Raportului de inspecție fiscală nr. x/17.08.2016. 1.

Hotărârea primei instanțe Prin sentința nr. 85/2018 pronunțată în data 13 septembrie 2018, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de S.C. A. S.R.L. prin administrator special B. și prin lichidator judiciar C., în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice Neamț și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași și a anulat Decizia nr. 5162/27.02.2017 emisă de Direcția Generală Regională Finanțelor Publice Iași. 1.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Neamț, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 și pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea sentinței atacate și, în rejudecare, respingerea acțiunii ca nefondată, cu menținerea Deciziei nr. 5162/27.02.2017, ca fiind legal emisă. În susținerea căii de atac declarate, instituiția pârâtă a susținut că instanța nu a observat că există o legătură între cercetarea penală și fondul contestației. 1.

Apărări formulate în cauză Intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L. - prin lichidator judiciar C. și intimata-pârâtă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași nu au depus întâmpinare. 1.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 7 ianuarie 2019, s-a fixat termen de judecată la data de 23 noiembrie 2021, în ședință publică, cu citarea părților. Ulterior, termenul de judecată a fost preschimbat pentru data de 11 mai 2021, prin încheierea de ședință din data de 17 aprilie 2019. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului 2.1. Examinând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția lipsei de interes în susținerea recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., una din condițiile necesare pentru existența dreptului la acțiune este cea privind interesul de a promova acțiunea, condiție generală care vizează orice cerere formulată în justiție și care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât și la momentul exercitării căilor de atac. Interesul este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mișcare acțiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conținutul acesteia. Conform art. 33 din C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. În cauză reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat anularea Deciziei nr. 5162/27.02.2017 emisă de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, prin care s-a dispus suspendarea contestației formulate de reclamantă împotriva Deciziei de impunere nr. x/17.08.2016 și a Raportului de inspecție fiscală nr. x/17.08.2016 emise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Neamț. Prin sentința recurată în prezenta cauză, a fost anulată Decizia nr. 5162/2017 emisă de intimatului-pârât Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași. În acest context este necesar a se stabili interesul procesual al susținerii recursului trebuie avute în vedere vătămarea produsă părții care a promovat calea de atac. Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât și în căile de atac. Instanța de control judiciar constată că, în speță, recurenta nu justifică un interes în soluționarea prezentei căi de atac, în condițiile în care nu a fost vătămată de anularea Decizia nr. 5162/2017 emisă de intimatul-pârât Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași prin care fusese suspendată contestația formulată de reclamantă împotriva Deciziei de impunere nr. x/17.08.2016 și a Raportului de inspecție fiscală nr. x/17.08.2016 emise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Neamț. Cum interesul de a acționa al pârâtului nu este personal, potrivit art. 33 C. proc. civ., se constată că nu este îndeplinită condiția de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din același cod, ceea ce face de prisos analizarea în concret a criticilor din recurs. Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) și art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția lipsei de interes în susținerea recursului și va respinge recursul declarat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Neamț, ca fiind lipsit de interes.