ÎCCJ, Decizia nr. 18/2014

ÎCCJ, Decizia nr. 18/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor penale de față;

În baza actelor și lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 702 din 12 iulie 2013, secția penală, a Înaltei Curți de

Casație și Justiție a admis cererile formulate de inculpații M.I., A.P., F.R.,

F.L. și D.M.B. și a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor

reținute în sarcina inculpaților, după cum urmează:

- pentru inculpatul M.I., din infracțiunile

prevăzute de art. 248 raportat la art. 248

1

C. pen., cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. (15 acte materiale) și art. 13

2

din Legea

nr. 78/2000 raportat la art. 248 și art. 248

1

C. pen., cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. (7 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 248 raportat la art. 248

1

C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13

2

din

Legea nr. 78/2000 (22 acte materiale);

- pentru inculpații F.R., F.L. și D.B.,

din complicitate la infracțiunile de abuz în serviciu în formă calificată și

continuată prevăzute de art. 26 C. pen. raportat art. 248 și art. 248

1

C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (39 acte materiale) și de art.

26 C. pen. raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la

art. 248 și art. 248

1

C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. (7 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în

infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 248 și art. 248

1

C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13

2

din

Legea nr. 78/2000 (46 acte materiale);

- pentru inculpatul A.P., din infracțiunile

prevăzute de art. 248 raportat la art. 248

1

C. pen. cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. (39 acte materiale) și art. 13

2

din Legea

nr. 78/2000 raportat la art. 248 și art. 248

1

C. pen., cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. (7 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 248 raportat la art. 248

1

C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13

2

din

Legea nr. 78/2000 (46 acte materiale).

A respins, ca nefondată, cererea formulată de

inculpatul T.I. de schimbare a încadrării juridice a faptelor din infracțiunea

prevăzută de art. 248 raportat la art. 248

1

C. pen., cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 249 alin. (1) C.

pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

1

C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (24 acte materiale) a condamnat

pe inculpatul T.I., la pedeapsa de 6 ani închisoare și 5 ani pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a, b) și c) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz

în serviciu în formă calificată.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului,

ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen.

1

C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13

2

din Legea

nr. 78/2000 (22 acte materiale), a condamnat pe inculpatul M.I., la pedeapsa de

6 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen., pentru săvârșirea

infracțiunii de abuz în serviciu în formă calificată.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului,

ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen.

1

C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13

2

din Legea

nr. 78/2000 (46 acte materiale) a condamnat pe inculpatul A.P., la pedeapsa de 7

ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen., pentru săvârșirea

infracțiunii de abuz în serviciu în formă calificată.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului,

ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen.

și art. 248

1

C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și

art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 (46 acte materiale), a condamnat pe inculpatul

F.R., la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c)

C. pen., pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu în formă calificată.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului,

ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen.

și art. 248

1

C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (46

acte materiale) și art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, a condamnat pe

inculpatul F.L., la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b)

și c) C. pen. pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu în formă

calificată.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului,

ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen.

și art. 248

1

C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (46

acte materiale) și art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, a condamnat pe

inculpatul D.M.B., la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b)

și c) C. pen. pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu în formă

calificată.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului,

ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen.

În baza art. 346 raportat la art. 14 alin.

(1) și (3) lit. b) C. proc. pen. a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă

SC Filiala de Întreținere și Servicii Energetice „E.S.” SA (SISE Electrica

Moldova) și a obligat inculpații T.I., M.I., A.P., F.R., F.L. și D.M.B., în

solidar, la plata sumei de 6.327.390 RON către această parte civilă, reprezentând

daune materiale; pentru inculpatul T.I., stabilind limita răspunderii civile solidare

la suma de 3.343.838,04 RON, iar pentru inculpatul M.I., la suma de 3.063.138,40

(2.091.753,40 + 971.385) RON.

A menținut măsura sechestrului asigurător a bunurilor

aparținând inculpatului T.I., luată prin ordonanța din 28 noiembrie 2011 a Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție,

respectiv asupra autoturismului marca T., din 2010, valoare de achiziție 19.200,41

RON și asupra cotei părți de ½ din imobilul, situat în localitatea Bacău,

str. P.B., nr. 17, jud. Bacău, compus din teren 760,33 mp și locuință, număr cadastral

AA, respectiv (AA) C1;C2 - CF XX, valoare de impunere 992.366,17 RON.

De asemenea, a menținut măsura sechestrului asigurător

asupra bunurilor aparținând inculpatului M.I., luată prin ordonanța din 28

noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția

Națională Anticorupție, respectiv autoturismului marca D.L., valoare de achiziție

28.025,53 RON și a cotei părți de ½ din imobilele situate în - localitatea

Piatra Neamț, str. M.E., nr. 29, județul Neamț, valoare impunere 106.521,12

RON și asupra terenului - fânețe - în suprafață de 1800 mp situat în intravilanul

comunei G., înscris în CF nr. YY, număr cadastral provizoriu BB.

A menținut măsura sechestrului asigurător instituit

asupra bunurilor aparținând inculpatului A.P., luată prin ordonanța din 28

noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția

Națională Anticorupție, respectiv autoturismului marca D.S., valoare de achiziție

13.635,48 RON, autoturismului marca F.P., valoare de achiziție 1.000 RON și autoturismului

marca O.C., valoare de achiziție 3.000 RON.

Totodată, a menținut măsura sechestrului asigurător

instituit asupra bunurilor aparținând inculpatului F.R., luată prin ordonanța din

28 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

- Direcția Națională Anticorupție, respectiv:

- autoturismului marca B., valoare de achiziție

223.352,50 RON;

- imobilului amplasat în municipiul Iași, cartier

I.C.B., A.T., nr. cadastral CC, în suprafață de 1567 mp, CF ZZ;

- imobilului amplasat în municipiul Iași, zona

B., nr. cadastral DD, suprafață 1101,3 mp, CF WW, valoare de impunere 520.411,42

RON;

- imobilului amplasat în municipiul Iași,

str. F.S., nr. cadastral EE, suprafață 2000 mp, CF TT;

Prima instanță a menținut măsura sechestrului

asigurător și asupra bunurilor aparținând inculpatului F.L., luată prin ordonanța

din 28 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

- Direcția Națională Anticorupție, respectiv cotei părți de ½ din imobilul

amplasat în municipiul Iași, zona B., nr. cadastral FF, suprafață 1356,14 mp, CF

SS, valoare impozabilă 1.328.518,40 RON, precum și măsura sechestrului asigurător

instituit asupra bunurilor aparținând inculpatului D.M.B., luată prin ordonanța

din 28 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

- Direcția Națională Anticorupție, respectiv cotei părți de ½ din imobil,

amplasat în mun. Iași, zona B., nr. cadastral GG, suprafață 706,84 mp, CF UU, valoare

de impunere 492.807,14 RON.

În baza art. 191 alin. (1), (2) și (3) C.

proc. pen., a obligat inculpații la plata sumelor de câte 25.000 RON cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 RON reprezintă onorariul

cuvenit apărătorilor desemnați din oficiu.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima

instanță a reținut, în esență, că, prin rechizitoriul din 27 iunie

2012, emis în Dosarul nr. 205/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție Secția de Combatere a Infracțiunilor

Conexe Infracțiunilor de Corupție, înregistrat pe rolul secției penale a Înaltei

Curți de Casație și Justiție la data de 28 iunie 2012, au fost trimiși în judecată

inculpații:

T.I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de

abuz în serviciu în formă calificată, prevăzută de art. 248 C. pen. raportat la

art. 248

1

C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (24 acte materiale),

constând în aceea că, în calitatea sa de director general al SISE Electrica Moldova

- Bacău și-a îndeplinit, cu știință, în mod defectuos atribuțiile de serviciu, în

perioada 2002 - 2004, în care s-au derulat, în mod repetat, tranzacții cu componente

ale sistemului energetic (transformatoare de putere, întrerupătoare, etc.), cu firmele

SC L.R. SRL, SC F.G. SA, SC E.P. SRL, SC T. SRL, toate din Iași, având ca și asociați/acționari

sau administratori pe inculpații F.R., F.L. și D.M.B., acceptând în acest sens să

fie livrate produse necorespunzătoare în urma desfășurării unor proceduri de achiziție

publică, cu caracter fictiv, produse ce nu îndeplineau criteriile de calitate/preț

raportate la scopul achiziționării acestor componente pentru sistemul energetic,

fiind vechi, uzate, de proveniență incertă, iar prețul de achiziție era aproximativ

similar cu cel al unui produs nou.

Prin exercitarea abuzivă a atribuțiilor de serviciu:

realizarea de tranzacții fără derularea unor proceduri de achiziție publică sau

prin „trucarea” unor proceduri de achiziție publică, intervenții pentru efectuarea

de plăți cu prioritate pentru firmele din cadrul grupului „F.”, acceptarea livrării

de produse vechi, uzate, ce au rămas pe stoc, achizițiile fiind făcute fără nicio

justificare economică, inutile, inculpatul a favorizat firmele menționate care au

obținut în acest fel, prin livrarea unor produse necorespunzătoare, un avantaj patrimonial

echivalent cu sumele de bani încasate în urma acestor operațiuni comerciale, prețul

produselor necorespunzătoare livrate către SISEE Electrica Moldova.

Prejudiciul apreciat ca fiind cauzat de exercitarea

abuzivă a atribuțiilor de serviciu de către inculpatul T.I. este de 3.343.838,04

RON + TVA 635.310,23 RON, reprezentând valoarea totală a produselor necorespunzătoare

achiziționate de la firmele menționate și aflate, și în prezent, în proporție de

99%, în stocul SISEE Moldova.

Pentru acest inculpat au fost reținute 24 acte

materiale de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, în

perioada cât a îndeplinit funcția de director general al SISE Electrica Moldova,

respectiv între anii 2002 - 2004.

M.I., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de

abuz în serviciu în formă calificată prevăzută de art. 248 C. pen. raportat la

art. 248

1

C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (15 acte materiale)

și art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 și art. 248

1

C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (7 acte materiale), cu aplicarea

art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în calitate de director general al

SISEE Electrica Moldova - Bacău și-a îndeplinit, cu știință, în mod defectuos atribuțiile

de serviciu, în perioada 2004-2005, în care s-au derulat, în mod repetat, tranzacții

cu componente ale sistemului energetic (transformatoare de putere, întrerupătoare,

etc.), cu firmele SC L.R. SRL, SC F.G. SA, SC E.P. SRL, SC T. SRL, toate din Iași,

având ca și asociați/ acționari sau administratori pe inculpații F.R., F.L. și D.M.B.,

acceptând în acest sens să fie livrate produse necorespunzătoare în urma desfășurării

unor proceduri de achiziție publică, cu caracter fictiv, produse ce nu îndeplineau

criteriile de calitate/preț raportate la scopul achiziționării acestor componente

pentru sistemul energetic, fiind vechi, uzate, de proveniență incertă, iar prețul

de achiziție era aproximativ similar cu cel al unui produs nou.

Prin exercitarea abuzivă a atribuțiilor de serviciu:

realizarea de tranzacții fără derularea unor proceduri de achiziție publică sau

prin „trucarea” unor proceduri de achiziție publică, intervenții pentru efectuarea

de plăți cu prioritate pentru firmele din cadrul grupului „F.”, acceptarea livrării

de produse vechi, uzate, ce au rămas pe stoc, achizițiile fiind făcute fără nicio

justificare economică, inutile, inculpatul a favorizat firmele menționate care au

obținut în acest fel, prin livrarea unor produse necorespunzătoare, un avantaj patrimonial

echivalent cu sumele de bani încasate în urma acestor operațiuni comerciale, prețul

produselor necorespunzătoare livrate către SISE Electrica Moldova.

Pentru acest inculpat au fost reținute, în concurs

real, 22 acte materiale de abuz în serviciu contra intereselor publice, în perioada

cât a îndeplinit funcția de director general al SISE Electrica Moldova, respectiv

în anii 2004 - 2005, din care 15 acte materiale înainte de intrarea în vigoare a

Legii nr. 241/2004, totalizând un prejudiciu de 2.091.753,40 RON + TVA 2.091.753,40

RON, și 7 acte materiale după intrarea în vigoare a Legii nr. 241/2004, totalizând

un prejudiciu de 971.385 RON + 184.563,15 RON, prev. de art. 248 C. pen. rap. la

art. 248

1

C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (15 acte materiale)

și 7 acte materiale ale infracțiunii prev. de art. 13

2

din Legea nr.

78/2000 rap. la art. 248 și art. 248

1

C. pen. cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen.

A.P., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de

abuz în serviciu în formă calificată prevăzută de art. 248 C. pen. raportat la

art. 248

1

C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (39 acte materiale)

și art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 și art. 248

1

C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (7 acte materiale), cu aplicarea

art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în calitatea sa de director comercial

al SISE Electrica Moldova - Bacău și-a îndeplinit, cu știință, în mod defectuos

atribuțiile de serviciu, în perioada 2004-2005, în care s-au derulat, în mod repetat,

tranzacții cu componente ale sistemului energetic (transformatoare de putere, întrerupătoare,

etc.), cu firmele SC L.R. SRL, SC F.G. SA, SC E.P. SRL, SC T. SRL, toate din Iași,

având ca și asociați/acționari sau administratori pe inculpații F.R., F.L. și D.M.B.,

acceptând în acest sens să fie livrate produse necorespunzătoare în urma desfășurării

unor proceduri de achiziție publică, cu caracter fictiv, produse ce nu îndeplineau

criteriile de calitate/preț raportate la scopul achiziționării acestor componente

pentru sistemul energetic, fiind vechi, uzate, de proveniență incertă, iar prețul

de achiziție era aproximativ similar cu cel al unui produs nou.

Prin exercitarea abuzivă a atribuțiilor de serviciu:

realizarea de tranzacții fără derularea unor proceduri de achiziție publică sau

prin „trucarea” unor proceduri de achiziție publică, intervenții pentru efectuarea

de plăți cu prioritate pentru firmele din cadrul grupului „F.”, acceptarea livrării

de produse vechi, uzate, ce au rămas pe stoc, achizițiile fiind făcute fără nicio

justificare economică, inutile, inculpatul a favorizat firmele menționate care au

obținut în acest fel, prin livrarea unor produse necorespunzătoare, un avantaj patrimonial

echivalent cu sumele de bani încasate în urma acestor operațiuni comerciale, prețul

produselor necorespunzătoare livrate către SISE Electrica Moldova.

Pentru acest inculpat au fost reținute 46 acte

materiale de abuz în serviciu contra intereselor publice, în perioada cât a îndeplinit

funcția de director comercial al SISE Electrica Moldova, respectiv între anii 2002-2005,

din care 39 acte materiale înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 241/2004,

totalizând un prejudiciu de 5.356.005 RON + TVA 1.031.743,37 RON, și 7 acte materiale

după intrarea în vigoare a Legii nr. 241/2004, totalizând un prejudiciu de 971.385

RON + TVA 184.563,15 RON, prev. de art. 248 C. pen. rap. la art. 248

1

C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (39 acte materiale) și 7 acte materiale

ale infracțiunii prev. de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la

art. 248 și art. 248

1

C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

F.R., sub aspectul săvârșirii complicității la

infracțiunea de abuz în serviciu în formă calificată, prevăzută de art. 26 C.

pen. raportat la art. 248 C. pen. raportat la art. 248

1

C. pen. cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. (39 acte materiale) și art. 26 C. pen. raportat la

art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 și art. 248

1

C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (7 acte materiale), cu aplicarea

art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în calitatea sa de asociat și/sau

administrator al firmelor SC L.R. SRL, SC F.G. SA, SC T. SRL, toate din Iași, alături

de inculpatul F.L. și inculpatul D.B.M., au sprijinit, în mod repetat, activitatea

infracțională a inculpaților T.I., M.I., A.P., directori în cadrul SC SISE Electrica

Moldova, în perioada 2002-2005, participând la derularea de proceduri de achiziție

publică cu caracter fictiv, în urma cărora firmele menționate au fost favorizate,

obținând încheierea tranzacțiilor cu componente ale sistemului energetic (transformatoare

de putere, întrerupătoare, etc.), în valoare totală de 7.624.301,96 RON.

Astfel, inculpatul F.R., alături de ceilalți complici

din prezenta cauză, prin repetabilitatea tranzacțiilor derulate cu SISEE în perioada

2002-2005, prin rulajele reciproce, scriptice, între firmele grupului „F.” și firmele

D.G. și Ș.I., cu scopul de a ascunde proveniența ilicită a produselor (firmă de

tip „fantomă”), a susținut exercitarea abuzivă a atribuțiilor de serviciu de către

directorii SISEE - inculpații T.I., M.I. și A.P. în realizarea de tranzacții fără

derularea unor proceduri de achiziție publică sau prin „trucarea” unor proceduri

de achiziție publică, intervenții pentru efectuarea de plăți cu prioritate pentru

firmele din cadrul grupului „F.”, acceptarea livrării de produse vechi, uzate, ce

au rămas pe stoc, achizițiile făcute fără nicio justificare economică, reprezentând

un prejudiciu efectiv, cert, în cuantum de 7.529.594,1 RON (6.327.390 RON plus TVA

1.202.204,1 RON).

Prin exercitarea abuzivă a atribuțiilor de serviciu

de către directorii SISEE, au fost favorizate firmele din grupul „F.” care au obținut

în acest fel, prin livrarea unor produse necorespunzătoare, un avantaj patrimonial

nejustificat, echivalent cu sumele de bani încasate în urma acestor operațiuni comerciale,

mai precis prețul produselor necorespunzătoare livrate către SISE Electrica Moldova,

în valoare totală de 7.624.301,96 RON.

Pentru acest inculpat au fost reținute 46 acte

materiale de complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor

publice, în perioada cât a îndeplinit diferite calități de asociat și/sau administrator

al firmelor SC L.R. SRL, SC F.G. SA, SC T. SRL, prin intermediul cărora, a sprijinit,

în mod repetat, activitatea infracțională a inculpaților T.I., M.I. și A.P., directori

în cadrul SISE Electrica Moldova, în perioada 2002-2005, participând la derularea

de proceduri de achiziție publică cu caracter fictiv, în urma cărora firmele SC

L.R. SRL, SC F.G. SA, SC T. SRL și SC E.P. SRL, au fost favorizate, obținând încheierea

tranzacțiilor cu componente ale sistemului energetic (transformatoare de putere,

întrerupătoare, etc.), din care 39 acte materiale înainte de intrarea în vigoare

a Legii nr. 241/2004, totalizând un prejudiciu de 5.356.005 RON + TVA 1.031.743,37

RON, și 7 acte materiale după intrarea în vigoare a Legii nr. 241/2004, totalizând

un prejudiciu de 971.385 RON + TVA 184.563,15 RON.

F.L., sub aspectul săvârșirii complicității la

infracțiunea de abuz în serviciu în formă calificată, prevăzută de art. 26 C.

pen. raportat la art. 248 C. pen. raportat la art. 248

1

C. pen. cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. (39 acte materiale) și art. 26 C. pen. raportat la

art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 și art. 248

1

C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (7 acte materiale), cu aplicarea

art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că în calitatea sa de asociat și/sau

administrator al firmelor SC L.R. SRL, SC F.G. SA, SC T. SRL, toate din Iași, alături

de inculpatul F.R. și inculpatul D.B.M., a sprijinit, în mod repetat, activitatea

infracțională a inculpaților T.I., M.I. și A.P., directori în cadrul SISEE Electrica

Moldova, în perioada 2002-2005, participând la derularea de proceduri de achiziție

publică cu caracter fictiv, în urma cărora firmele menționate au fost favorizate,

obținând încheierea tranzacțiilor cu componente ale sistemului energetic (transformatoare

de putere, întrerupătoare, etc.), în valoare totală de 7.624.301,96 RON.

Astfel, inculpatul F.L., alături de ceilalți complici

din prezenta cauză, prin repetabilitatea tranzacțiilor derulate cu SISEE în perioada

2002-2005, prin rulajele reciproce, scriptice, între firmele grupului „F.” și firmele

D.G. și Ș.I., cu scopul de a ascunde proveniența ilicită a produselor (firmă de

tip „fantomă”), a susținut exercitarea abuzivă a atribuțiilor de serviciu de către

directorii SISEE - inculpații T.I., M.I. și A.P. în realizarea de tranzacții fără

derularea unor proceduri de achiziție publică sau prin „trucarea” unor proceduri

de achiziție publică, intervenții pentru efectuarea de plăți cu prioritate pentru

firmele din cadrul grupului „F.”, acceptarea livrării de produse vechi, uzate, ce

au rămas pe stoc, achizițiile fiind făcute fără nicio justificare economică, inutile,

reprezentând un prejudiciu efectiv, cert în cuantum de 7.529.594,1 RON (6.327.390

RON plus TVA 1.202.204,1 RON).

Prin exercitarea abuzivă a atribuțiilor de serviciu

de către directorii SISEE, au fost favorizate firmele din grupul „F.” care au obținut

în acest fel, prin livrarea unor produse necorespunzătoare, un avantaj patrimonial

nejustificat, echivalent cu sumele de bani încasate în urma acestor operațiuni comerciale,

mai precis prețul produselor necorespunzătoare livrate către SISE Electrica Moldova,

în valoare totală de 7.624.301,96 RON.

Pentru acest inculpat, au fost reținute 46 acte

materiale de complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor

publice, în perioada cât a îndeplinit diferite calități de asociat și/sau administrator

al firmelor SC L.R. SRL, SC F.G. SA, SC T. SRL, toate din Iași, prin intermediul

cărora, a sprijinit, în mod repetat, activitatea infracțională a inculpaților T.I.,

M.I. și A.P., directori în cadrul SISE Electrica Moldova, în perioada 2002-2005,

participând la derularea de proceduri de achiziție publică cu caracter fictiv, în

urma cărora firmele menționate au fost favorizate, obținând încheierea tranzacțiilor

cu componente ale sistemului energetic (transformatoare de putere, întrerupătoare,

etc.), din care 39 acte materiale înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 241/2004,

totalizând un prejudiciu de 5.356.005 RON + TVA 1.031.743,37 RON, și 7 acte materiale

după intrarea în vigoare a Legii nr. 241/2004, totalizând un prejudiciu de 971.385

RON + TVA 184.563,15 RON.

D.M.B., sub aspectul săvârșirii complicității

la infracțiunea de abuz în serviciu în formă calificată, prevăzută de art. 26

C. pen. raportat la art. 248 C. pen. raportat la art. 248

1

C. pen. cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (39 acte materiale) și art. 26 C. pen. raportat

la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 și art. 248

1

C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (7 acte materiale), cu aplicarea

art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în calitatea sa de asociat și/sau

administrator al firmelor SC E.P. SRL și SC F.G. SA, din Iași, alături de inculpatul

F.R. și inculpatul F.L., au sprijinit, în mod repetat, activitatea infracțională

a inculpaților T.I., M.I. și A.P., directori în cadrul SC SISE Electrica Moldova

SA, în perioada 2002-2005, participând la derularea de proceduri de achiziție publică

cu caracter fictiv, în urma cărora firmele SC L.R. SRL, SC F.G. SA, SC T. SRL și

SC E.P. SRL au fost favorizate, obținând încheierea tranzacțiilor cu componente

ale sistemului energetic (transformatoare de putere, întrerupătoare, etc.), în valoare

totală de 7.624.301,96 RON.

Astfel, inculpatul D.M.B., alături de ceilalți

complici, prin repetabilitatea tranzacțiilor derulate cu SISEE în perioada 2002-2005,

prin rulajele reciproce, scriptice, între firmele grupului „F.” și firmele D.G.

și Ș.I., cu scopul de a ascunde proveniența ilicită a produselor (firmă de tip „fantomă”),

a susținut exercitarea abuzivă a atribuțiilor de serviciu de către directorii SISEE

- inculpații T.I., M.I. și A.P. respectiv, realizarea de tranzacții fără derularea

unor proceduri de achiziție publică sau prin „trucarea” unor proceduri de achiziție

publică, acceptarea livrării de produse vechi, uzate, ce au rămas pe stoc, achizițiile

fiind făcute fără nicio justificare economică, reprezentând un prejudiciu efectiv,

cert, în cuantum de 7.529.594,1 RON (6.327.390 RON plus TVA 1.202.204,1 RON).

Astfel, au fost favorizate firmele din grupul

„F.” care au obținut în acest fel, prin livrarea unor produse necorespunzătoare,

un avantaj patrimonial nejustificat, echivalent cu sumele de bani încasate în urma

acestor operațiuni comerciale, mai precis prețul produselor necorespunzătoare livrate

către SISE Electrica Moldova, în valoare totală de 7.624.301,96 RON.

Pentru acest inculpat, au fost reținute 46 acte

materiale de complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor

publice, în perioada cât a îndeplinit diferite calități de asociat și/sau administrator

al SC E.P. SRL și SC F.G. SA prin intermediul cărora, a sprijinit, în mod repetat,

activitatea infracțională a inculpaților T.I., M.I. și A.P., directori în cadrul

SISE Electrica Moldova, în perioada 2002-2005, participând la derularea de proceduri

de achiziție publică cu caracter fictiv, în urma cărora firmele SC L.R. SRL, SC

F.G. SA, SC T. SRL și SC E. SRL, toate din Iași, au fost favorizate, obținând încheierea

tranzacțiilor cu componente ale sistemului energetic (transformatoare de putere,

întrerupătoare, etc.), din care 39 acte materiale înainte de intrarea în vigoare

a Legii nr. 241/2004, totalizând un prejudiciu de 5.356.005 RON + TVA 1.031.743,37

RON și 7 acte materiale după intrarea în vigoare a Legii nr. 241/2004, totalizând

un prejudiciu de 971.385 RON + TVA 184.563,15 RON.

În cursul cercetării judecătorești au fost audiați

inculpații T.I., M.I., A.P., F.R., F.L. și D.M.B., precum și martorii A.V., A.E.L.,

B.B.V., B.N., C.I., C.M., L.P., D.C., H.A.E.T., I.C., I.E.C., M.N., M.C., O.M.,

O.P.G., P.C., R.L.S., T.C., V.C., G.T., M.T.N., G.D. și A.N.G.

Partea civilă SC Servicii Energetice Moldova SA,

în termenul legal și-a menținut poziția procesuală de constituire de parte civilă

pentru suma de 6.327.390 RON, depunând și protocolul de predare preluare din data

de 14 februarie 2012 între SC Filiala de Întreținere și Servicii Energetice

E.S. SA și SC Servicii Energetice Moldova SA și rapoartele Gărzii financiare.

Inculpații au depus la dosar înscrisuri în susținerea

excepțiilor invocate și pentru combaterea acuzațiilor formulate prin actul de sesizare.

Analizând actele și lucrările dosarului, prima

instanță a constatat, în ceea ce privește încadrarea juridică a faptelor, că prin

actul de sesizare s-a reținut că pluralitatea de acte materiale întrunește

exigențele unități legale, acestea fiind legate prin unitatea de rezoluție infracțională,

însă s-a apreciat că intervenția art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, a scindat

rezoluția infracțională inițială generând o nouă rezoluție infracțională pentru

ultimele 7 acte de executare, la rândul lor strânse în conținutul unei infracțiuni

unice legale, pentru inculpații M.I., A.P., F.R., F.L. și D.B. A mai completat

că pentru inculpatul T.I. activitatea infracțională s-a epuizat anterior intrării

în vigoare a textului menționat.

De asemenea, a reținut că art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor

de corupție a fost introdus prin Legea nr. 521 din 24 noiembrie 2004 privind modificarea

și completarea Legii nr. 78/2000, publicată în M.Of. nr. 1123/29.11.2004. Potrivit

acestui text, subzistă infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice,

dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial

sau nepatrimonial și se pedepsește cu închisoare de la 3 la 15 ani. Prin urmare,

varianta simplă a infracțiunii de abuz în serviciu reglementată în legea specială

a inclus, după introducerea textului art. 13

2

din Legea nr. 78/2000,

un element constitutiv nou și distinct de reglementarea C. pen. și anume,

obținerea de către subiectul activ, pentru sine sau pentru altul, a unui avantaj

patrimonial.

Art. 16 din același act normativ, prevede

că dacă faptele constituie, potrivit C. pen. sau unor legi speciale, infracțiuni

mai grave, acestea se pedepsesc în condițiile și cu sancțiunile stabilite în aceste

legi.

Or, în sarcina inculpaților nu s-a reținut varianta

tip a infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 248 C. pen., ci varianta

calificată a acestei infracțiuni prevăzută de art. 248

1

C. pen., pentru

care legea specială face trimitere la regimul sancționator C. pen.

În prezenta cauză probatoriul administrat a stabilit

că prin încălcarea procedurilor achiziției publice s-a furnizat un beneficiu patrimonial

considerabil grupului de firme ”F.”, chiar și pentru actele materiale anterioare

intrării în vigoare a art. 13

2

din Legea nr. 78/2000.

Instanța de fond a apreciat însă că în condițiile

în care actele materiale ar fi fost privite izolat și nu integrate unității

legale pentru cele 7 acte menționate în actul de sesizare referitoare al achizițiile

concretizate prin facturile din 08 decembrie 2004; din 13 decembrie 2004; din 20

decembrie 2004; din 21 decembrie 2004; din 24 ianuarie 2005; din 08 martie 2005;

din 07 aprilie 2005 ar fi trebuit reținută și dovedită întrunirea tuturor elementelor

constitutive ale infracțiunii din noua reglementare, inclusiv obținerea pentru sine

sau pentru altul a unui avantaj patrimonial, lipsa acestui element constitutiv putând

conduce, pentru actele de executare menționate, la o soluție de achitare, în temeiul

art. 10 lit. d) C. proc. pen. Aceeași condiție a întrunirii tuturor elementelor

constitutive trebuie menținută pentru fiecare act material, chiar dacă acesta își

pierde autonomia infracțională și este inclus într-o unitate legală.

S-a mai reținut că potrivit art. 122 C. pen.

alin. (2) teza a II-a C. pen., data săvârșirii infracțiunii, în cazul infracțiunilor

continuate este data săvârșirii ultimei acțiuni sau inacțiuni, respectiv 07

aprilie 2005, în funcție de aceasta fiind stabilită și legea penală incidentă.

Prin urmare, pentru cele 7 acte materiale, deși

varianta tip este reglementată de legea specială, varianta calificată nu se poate

raporta decât la varianta tip peste care se adaugă un nou element constitutiv, iar

sancțiunea este aceea prevăzută de C. pen.

În baza acestei interpretări a normelor legale,

prima instanță a apreciat că dispozițiile art. 13

2

din Legea nr. 78/2000

a dobândit relevanță juridică în procesul individualizării judiciare pentru infracțiunea

continuată, numai față de cele 7 acte materiale enumerate anterior.

Totodată, instanța de fond a apreciat că scindarea

unității legale de infracțiune de către organul de urmărire penală pentru cele 7

acte materiale, ca urmare a intrării în vigoare a art. 13

2

din Legea

nr. 78/2000, a condus la reținerea în sarcina inculpaților a două stări de agravare

distincte, unitatea legală și concursul de infracțiuni, care fiecare în parte

ar fi permis adăugarea unui spor de pedeapsă.

Față de această situație, prima instanță, în baza

art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice reținând în sarcina

fiecărui inculpat o unitate legală de infracțiune formată din suma actelor materiale

menționate în actul de inculpare, caracteristice infracțiunii de abuz în serviciu

în formă calificată sau a complicității la infracțiunea de abuz în serviciu în formă

calificată potrivit C. pen., astfel:

- pentru inculpatul M.I., din infracțiunile prevăzute

de art. 248 raportat la art. 248

1

C. pen. cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen. (15 acte materiale) și de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000

raportat la art. 248 și art. 248

1

C. pen., cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen. (7 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C.

pen. în infracțiunea prevăzută de art. 248 raportat la art. 248

1

C.

pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13

2

din Legea

nr. 78/2000 (22 acte materiale);

- pentru inculpatul A.P., din infracțiunile prevăzute

de art. 248 raportat la art. 248

1

C. pen. cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen. (39 acte materiale) și de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000

raportat la art. 248 și art. 248

1

C. pen., cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen. (7 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C.

pen. în infracțiunea prevăzută de art. 248 rap.la art. 248

1

C. pen. cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13

2

din Legea nr. 78/2000

(46 acte materiale).

- pentru inculpații F.R., F.L. și D.B., din

complicitate la infracțiunile prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 248

și art. 248

1

C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (39

acte materiale) și de art. 26 C. pen. raportat la art. 13

2

din Legea

nr. 78/2000 raportat la art. 248 și art. 248

1

C. pen., cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. (7 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a)

C. pen. în complicitate la infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la

art. 248 și art. 248

1

C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 (46 acte materiale);

Pe fondul cauzei, în urma analizării materialului

probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești,

prima instanță și-a însușit situația de fapt reținută prin rechizitoriu și a reținut

următoarele:

Electrica Moldova a funcționat ca structură teritorială

a Electrica SA, având ca atribuții atât furnizarea energiei electrice cât și mentenanța

și întreținerea sistemelor și echipamentelor pentru sistemul energetic până în anul

2002, când s-a divizat în două structuri distincte, sucursala de întreținere - SISE

Electrica Moldova și filiala de distribuție - FDFEE Electrica Moldova, fiecare cu

atribuții și competențe specifice.

Sucursala de Întreținere și Servicii Energetice

Electrice (SISEE) Moldova a luat ființă în urma aprobării H.G. nr. 1342/2001 publicată

în M. Of. nr. 47/23.01.2001, ca entitate organizatorică, aparținând de SC Electrica

SA.

În contextul creat de adoptarea H.G. nr. 1342/2001,

SISEE Moldova presta activitățile de întreținere și reparații ale rețelelor de distribuție,

precum și alte servicii suport (printre care și cele de achiziție publică) pentru

Filiala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice Electrica Moldova - FDFEE.

Prin adoptarea O.U.G. nr. 114/2005 aprobată prin

Legea nr. 277/2005 - privind unele măsuri pentru derularea și finalizarea privatizării

societăților comerciale filiale de distribuție și furnizare a energiei electrice

"Electrica Moldova" - SA și "Electrica Oltenia" - SA, s-a aprobat

încheierea contractului din data de 04 aprilie 2005 prin care E.ON Energie AG achiziționa

acțiunile SC Electrica SA, în urma cărora SC Electrica Moldova SA se transforma

prin privatizare în SC E.ON Moldova SA.

În cadrul SISEE Moldova, funcțiile de conducere

au fost ocupate în perioada de referință de inculpatul T.I. care în perioada 01

februarie 2002 - 01 februarie 2004 a deținut funcția de director general, inculpatul

M.I. care în perioada 01 februarie 2004 - 05 aprilie 2005 a deținut funcția de director

general și inculpatul A.P. care în perioada 01 februarie 2002 - 31 decembrie

2005 a deținut funcția de director comercial.

Având în vedere că aspectele infracționale ce

au făcut obiectul cercetărilor în prezentul dosar, vizează perioada 2002-2005, raportarea

situației de fapt rezultată în urma efectuării urmăririi penale s-a făcut la dispozițiile

O.U.G. nr. 60/2001 privind achizițiile publice, care a fost modificată și completată

prin O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a

contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de

servicii, cu precizarea că principiile generale

care stau la baza atribuirii contractelor

de achiziție sunt comune ambelor acte normative menționate anterior.

Autoritate contractantă, potrivit art. 5 lit.

d) din O.U.G. nr. 60/2001, este oricare persoană juridică ce desfășoară activități

relevante în unul dintre sectoarele de utilități publice - apă, energie, transporturi

și telecomunicații - și care beneficiază de drepturi speciale sau exclusive pentru

desfășurarea unor astfel de activități, în sensul că nu are piață concurențială

datorită existenței unei poziții de monopol sau prin efectul unui act normativ ori

administrativ. Așa cum s-a reținut și în actul de sesizare, prima instanță a constatat

că potrivit actului normativ amintit, SISE Electrica Moldova avea calitatea de autoritate

contractantă.

S-a reținut că achizițiile publice derulate în

perioada 2002-2005 de către autoritatea contractantă SISE Electrica Moldova, ce

au făcut obiectul cercetărilor în prezenta cauză, s-au realizat prin procedura cerere

de ofertă, aceasta fiind însă doar una dintre procedurile prevăzute de lege și care

se poate aplica doar în anumite condiții.

Procedurile pentru atribuirea contractului de

achiziții publice, potrivit art. 9 din același act normativ, ce pot fi desfășurate

de autoritatea contractantă sunt licitație deschisă, licitație restrânsă, negociere

și cerere de ofertă, respectiv procedura simplificată prin care autoritatea contractantă

solicită, fără publicarea unui anunț publicitar, oferte de la mai mulți furnizori,

executanți sau prestatori.

Regula privind atribuirea contractelor de achiziție

publică, potrivit art. 10 din același act normativ, este aplicarea procedurilor

de licitație deschisă sau restrânsă”, procedura cererii de ofertă, potrivit

art. 13, se aplică numai în cazul în care valoarea estimată, fără T.V.A., a contractului

de achiziție publică este mai mică decât echivalentul în RON a următoarelor praguri:

40.000 euro pentru contractele de furnizare și servicii și 100.000 euro pentru contractul

de lucrări.

Obligațiile autorității

contractante, potrivit art. 14, se subsumează principiilor liberei concurențe, transparenței,

tratamentului egal și confidențialității în relația cu furnizorii, executanții sau

prestatorii interesați să participe la procedura pentru atribuirea contractului

de achiziție publică.

Potrivit art. 15 se prevede

că „autoritatea contractantă are obligația de a estima valoarea contractului de

achiziție publică prin luarea în considerare a duratei contractului și a tuturor

costurilor implicate pentru îndeplinirea acestuia”, precum și că „autoritatea contractantă

nu are dreptul de a diviza contractul de achiziție publică în mai multe contracte

distincte de valoare mai mică, în scopul de a evita aplicarea procedurilor de licitație

deschisă sau restrânsă”.

În baza probatoriului administrat, s-a stabilit

că între firmele SC F.G. SA, SC E.P. SRL, SC L.R. SRL și SC T. SRL, atât în perioada

2002 - 2005, cât și anterior, a existat o relaționare comercială intensă, fiind

identificate nenumărate tranzacții chiar cu produse pentru sistemul energetic național

care, deși aparent nu aveau o justificare economică prin prisma eficienței comerciale

și a oportunității de afaceri, au fost însă motivate de reprezentanții respectivelor

firme prin faptul că în felul acesta se mărea rulajul comercial și implicit cifra

de afaceri.

Prin realizarea unei cifre de afaceri majorate

în această modalitate, se stabilea „artificial” un standard ridicat al activității

comerciale al fiecărei firmei din cadrul grupului „F.”, ceea ce îi permitea să participe

la procedurile de achiziție publică și să le câștige, unul dintre criteriile de

eligibilitate fiind și cifra de afaceri.

O altă motivație a acestor rulaje între firmele

grupului „F.” a fost aceea de a face pierdută proveniența echipamentelor și componentelor

energetice, aspect confirmat și de raportul întocmit de comisarii Gărzii Financiare

care au stabilit că produsele erau cumpărate și revândute între același firme: L.R.,

F.G., T., E.P., pe circuitul economic astfel creat fiind implicate și firmele D.G.

și Ș.I., aceste ultime două firme achiziționând produsele (transformatoare, întrerupătoare

și alte componente) de la firme de tip „fantomă” în baza unor facturi false.

Deși firmele L.R., F.G., T., E.P., au individualitate,

fiind entități juridice distincte, instanța de fond a reținut că în cazul inculpaților

F.R., F.L. și D.M.B., fiecare ocupa o anumită poziție (asociat, acționar, administrator

sau director ori mandatar) în cadrul a cel puțin două sau trei dintre firme.

În baza probatoriului administrat, instanța de

fond a reținut că SISEE Moldova, în perioada 06 aprilie 2001 - 07 aprilie 2005,

a achiziționat diverse produse necesare sistemului energetic având o valoare totală

de 7.624.301,96 RON, din care TVA în sumă totală de 1.217.325,52 RON, totalizând

46 de tranzacții, reprezentând actele materiale reținute prin rechizitoriu în sarcina

inculpaților, respectiv:

SC L.R. SRL, finalizată prin factura din 16 mai 2002, urmare a livrării de produse

în valoare de 58.400,00 RON + TVA 11.096,00 RON.

Pentru această tranzacție nu a fost realizată

procedură de achiziție publică, nefiind întocmit niciun fel de document cu excepția

facturii și a documentelor de plată, încălcându-se astfel atribuțiile de serviciu

de către inculpatul T.I. - director general și inculpatul A.P. - director comercial.

De această tranzacție au beneficiat inculpații F.R. și F.L., asociați sau administratori

ai firmei L.R. La fel ca la toate actele materiale, provenința reală a produselor

necorespunzătoare calitativ, ce au rămas pe stoc - achiziție publică inutilă, a

fost mascată prin rulaje scriptice între firmele grupului „F.” care îi aveau ca

asociați/acționari/administratori pe inculpații F.R., F.L. și D.M.B.

SC L.R. SRL, finalizată prin factura din 30 septembrie 2002, urmare a livrării de

produse în valoare de 117.500,00 RON + TVA 22.315,00 RON.

Pentru această tranzacție nu a fost realizată

procedură de achiziție publică, nefiind întocmit niciun fel de document cu excepția

facturii și a documentelor de plată, încălcându-se astfel atribuțiile de serviciu

de către inculpatul T.I. - director general și inculpatul A.P. - director comercial.

De această tranzacție au beneficiat inculpații F.R. și F.L., asociați sau administratori

ai firmei L.R. La fel ca la toate actele materiale, provenința reală a produselor

necorespunzătoare calitativ, ce au rămas pe stoc - achiziție publică inutilă, a

fost mascată prin rulaje scriptice între firmele grupului „F.” care îi aveau ca

asociați/acționari/administratori pe inculpații F.R., F.L. și D.M.B.

SC L.R. SRL, finalizată prin factura din 07 octombrie 2002, urmare a livrării de

produse în valoare de 117.500,00 RON + TVA 22.315,00 RON.

Pentru această tranzacție nu a fost realizată

procedura de achiziție publică, nefiind întocmit niciun fel de document cu excepția

facturii și a documentelor de plată, încălcându-se astfel atribuțiile de serviciu

de către inculpatul T.I. - director general și inculpatul A.P. - director comercial.

De această tranzacție au beneficiat inculpații F.R. și F.L., asociați sau administratori

ai firmei L.R. La fel ca la toate actele materiale, provenința reală a produselor

necorespunzătoare calitativ, ce au rămas pe stoc - achiziție publică inutilă, a

fost mascată prin rulaje scriptice între firmele grupului „F.” care îi aveau ca

asociați, acționari sau administratori pe inculpații F.R., F.L. și D.M.B.

SC L.R. SRL, finalizată prin factura din 22 octombrie 2002, urmare a livrării de

produse în valoare de 112.100,00 RON + TVA 21.300,00 RON.

Pentru această tranzacție nu a fost realizată

procedura de achiziție publică, nefiind întocmit niciun fel de document cu excepția

facturii și a documentelor de plată, încălcându-se astfel atribuțiile de serviciu

de către inculpatul T.I. - director general și inculpatul A.P. - director comercial.

De această tranzacție au beneficiat inculpații F.R. și F.L., asociați sau administratori

ai firmei L.R. La fel ca la toate actele materiale, provenința reală a produselor

necorespunzătoare calitativ, ce au rămas pe stoc - achiziție publică inutilă, a

fost mascată prin rulaje scriptice între firmele grupului „F.” care îi aveau ca

asociați, acționari sau administratori pe inculpații F.R., F.L. și D.M.B.

SC L.R. SRL, finalizată prin factura din 28 februarie 2003, urmare a livrării de

produse în valoare de 123.900,00 RON + TVA 23.541,00 RON.

Pentru această tranzacție nu a fost realizată

procedura de achiziție publică, nefiind întocmit niciun fel de document cu excepția

facturii și a documentelor de plată, încălcându-se astfel atribuțiile de serviciu

de către inculpatul T.I. - director general și inculpatul A.P. - director comercial.

De această tranzacție au beneficiat inculpații F.R. și F.L., asociați sau administratori

ai firmei L.R. La fel ca la toate actele materiale, provenința reală a produselor

necorespunzătoare calitativ, ce au rămas pe stoc - achiziție publică inutilă, a

fost mascată prin rulaje scriptice între firmele grupului „F.” care îi aveau ca

asociați, acționari sau administratori pe inculpații F.R., F.L. și D.M.B.

SC L.R. SRL, finalizată prin factura din 28 martie 2003, urmare a livrării de produse

în valoare de 112.605,04 RON + TVA 21.394,96 RON.

Pentru această tranzacție nu a fost realizată

procedura de achiziție publică, nefiind întocmit niciun fel de document cu excepția

facturii și a documentelor de plată, încălcându-se astfel atribuțiile de serviciu

de către inculpatul T.I. - director general și inculpatul A.P. - director comercial.

De această tranzacție au beneficiat inculpații F.R. și F.L., asociați sau administratori

ai firmei L.R. La fel ca la toate actele materiale, provenința reală a produselor

necorespunzătoare calitativ, ce au rămas pe stoc - achiziție publică inutilă, a

fost mascată prin rulaje scriptice între firmele grupului „F.” care îi aveau ca

asociați, acționari sau administratori pe inculpații F.R., F.L. și D.M.B.

SC L.R. SRL, finalizată prin factura din 25 aprilie 2003, urmare a livrării de produse

în valoare de 86.660,00 RON + TVA 16.465,40 RON.

Pentru această tranzacție nu a fost realizată

procedura de achiziție publică, nefiind întocmit niciun fel de document cu excepția

facturii și a documentelor de plată, încălcându-se astfel atribuțiile de serviciu

de către inculpatul T.I. - director general și inculpatul A.P. - director comercial.

De această tranzacție au beneficiat inculpații F.R. și F.L., asociați sau administratori

ai firmei L.R. La fel ca la toate actele materiale, provenința reală a produselor

necorespunzătoare calitativ, ce au rămas pe stoc - achiziție publică inutilă, a

fost mascată prin rulaje scriptice între firmele grupului „F.” care îi aveau ca

asociați, acționari sau administratori pe inculpații F.R., F.L. și D.M.B.

SC L.R. SRL, finalizată prin factura din 08 mai 2003, urmare a livrării de produse

în valoare de 86.660,00 RON + TVA 16.465,40 RON.

Pentru această tranzacție nu a fost realizată

procedura de achiziție publică, nefiind întocmit niciun fel de document cu excepția

facturii și a documentelor de plată, încălcându-se astfel atribuțiile de serviciu

de către inculpatul T.I. - director general și inculpatul A.P. - director comercial.

De această tranzacție au beneficiat inculpații F.R. și F.L., asociați sau administratori

ai firmei L.R. La fel ca la toate actele materiale, provenința reală a p