ÎCCJ, Decizia nr. 18/2014

În baza art. 248 raportat la art. 248 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (24 acte materiale) a condamnat pe inculpatul T.I., la pedeapsa de 6 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă calificată. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen.

În baza art. 248 raportat la art. 248 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 (22 acte materiale), a condamnat pe inculpatul M.I., la pedeapsa de 6 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă calificată. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen.

În baza art. 248 raportat la art. 248 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 (46 acte materiale) a condamnat pe inculpatul A.P., la pedeapsa de 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă calificată. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 248 și art. 248 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 (46 acte materiale), a condamnat pe inculpatul F.R., la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen., pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu în formă calificată. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 248 și art. 248 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (46 acte materiale) și art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, a condamnat pe inculpatul F.L., la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu în formă calificată. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 248 și art. 248 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (46 acte materiale) și art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, a condamnat pe inculpatul D.M.B., la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu în formă calificată. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. În baza art. 346 raportat la art. 14 alin. (1) și (3) lit. b) C. proc. pen. a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă SC Filiala de Întreținere și Servicii Energetice „E.S.” SA (SISE Electrica Moldova) și a obligat inculpații T.I., M.I., A.P., F.R., F.L. și D.M.B., în solidar, la plata sumei de 6.327.390 RON către această parte civilă, reprezentând daune materiale; pentru inculpatul T.I., stabilind limita răspunderii civile solidare la suma de 3.343.838,04 RON, iar pentru inculpatul M.I., la suma de 3.063.138,40 (2.091.753,40 + 971.385) RON. A menținut măsura sechestrului asigurător a bunurilor aparținând inculpatului T.I., luată prin ordonanța din 28 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, respectiv asupra autoturismului marca T., din 2010, valoare de achiziție 19.200,41 RON și asupra cotei părți de ½ din imobilul, situat în localitatea Bacău, str. P.B., nr. 17, jud. Bacău, compus din teren 760,33 mp și locuință, număr cadastral AA, respectiv (AA) C1;C2 - CF XX, valoare de impunere 992.366,17 RON. De asemenea, a menținut măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor aparținând inculpatului M.I., luată prin ordonanța din 28 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, respectiv autoturismului marca D.L., valoare de achiziție 28.025,53 RON și a cotei părți de ½ din imobilele situate în - localitatea Piatra Neamț, str. M.E., nr. 29, județul Neamț, valoare impunere 106.521,12 RON și asupra terenului - fânețe - în suprafață de 1800 mp situat în intravilanul comunei G., înscris în CF nr. YY, număr cadastral provizoriu BB. A menținut măsura sechestrului asigurător instituit asupra bunurilor aparținând inculpatului A.P., luată prin ordonanța din 28 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, respectiv autoturismului marca D.S., valoare de achiziție 13.635,48 RON, autoturismului marca F.P., valoare de achiziție 1.000 RON și autoturismului marca O.C., valoare de achiziție 3.000 RON. Totodată, a menținut măsura sechestrului asigurător instituit asupra bunurilor aparținând inculpatului F.R., luată prin ordonanța din 28 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, respectiv: - autoturismului marca B., valoare de achiziție 223.352,50 RON; - imobilului amplasat în municipiul Iași, cartier I.C.B., A.T., nr. cadastral CC, în suprafață de 1567 mp, CF ZZ; - imobilului amplasat în municipiul Iași, zona B., nr. cadastral DD, suprafață 1101,3 mp, CF WW, valoare de impunere 520.411,42 RON; - imobilului amplasat în municipiul Iași, str. F.S., nr. cadastral EE, suprafață 2000 mp, CF TT; Prima instanță a menținut măsura sechestrului asigurător și asupra bunurilor aparținând inculpatului F.L., luată prin ordonanța din 28 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, respectiv cotei părți de ½ din imobilul amplasat în municipiul Iași, zona B., nr. cadastral FF, suprafață 1356,14 mp, CF SS, valoare impozabilă 1.328.518,40 RON, precum și măsura sechestrului asigurător instituit asupra bunurilor aparținând inculpatului D.M.B., luată prin ordonanța din 28 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, respectiv cotei părți de ½ din imobil, amplasat în mun. Iași, zona B., nr. cadastral GG, suprafață 706,84 mp, CF UU, valoare de impunere 492.807,14 RON. În baza art. 191 alin. (1), (2) și (3) C. proc. pen., a obligat inculpații la plata sumelor de câte 25.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 RON reprezintă onorariul cuvenit apărătorilor desemnați din oficiu. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, că, prin rechizitoriul din 27 iunie 2012, emis în Dosarul nr. 205/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție Secția de Combatere a Infracțiunilor Conexe Infracțiunilor de Corupție, înregistrat pe rolul secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 28 iunie 2012, au fost trimiși în judecată inculpații: T.I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu în formă calificată, prevăzută de art. 248 C. pen. raportat la art. 248 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (24 acte materiale), constând în aceea că, în calitatea sa de director general al SISE Electrica Moldova - Bacău și-a îndeplinit, cu știință, în mod defectuos atribuțiile de serviciu, în perioada 2002 - 2004, în care s-au derulat, în mod repetat, tranzacții cu componente ale sistemului energetic (transformatoare de putere, întrerupătoare, etc.), cu firmele SC L.R. SRL, SC F.G. SA, SC E.P. SRL, SC T. SRL, toate din Iași, având ca și asociați/acționari sau administratori pe inculpații F.R., F.L. și D.M.B., acceptând în acest sens să fie livrate produse necorespunzătoare în urma desfășurării unor proceduri de achiziție publică, cu caracter fictiv, produse ce nu îndeplineau criteriile de calitate/preț raportate la scopul achiziționării acestor componente pentru sistemul energetic, fiind vechi, uzate, de proveniență incertă, iar prețul de achiziție era aproximativ similar cu cel al unui produs nou. Prin exercitarea abuzivă a atribuțiilor de serviciu: realizarea de tranzacții fără derularea unor proceduri de achiziție publică sau prin „trucarea” unor proceduri de achiziție publică, intervenții pentru efectuarea de plăți cu prioritate pentru firmele din cadrul grupului „F.”, acceptarea livrării de produse vechi, uzate, ce au rămas pe stoc, achizițiile fiind făcute fără nicio justificare economică, inutile, inculpatul a favorizat firmele menționate care au obținut în acest fel, prin livrarea unor produse necorespunzătoare, un avantaj patrimonial echivalent cu sumele de bani încasate în urma acestor operațiuni comerciale, prețul produselor necorespunzătoare livrate către SISEE Electrica Moldova. Prejudiciul apreciat ca fiind cauzat de exercitarea abuzivă a atribuțiilor de serviciu de către inculpatul T.I. este de 3.343.838,04 RON + TVA 635.310,23 RON, reprezentând valoarea totală a produselor necorespunzătoare achiziționate de la firmele menționate și aflate, și în prezent, în proporție de 99%, în stocul SISEE Moldova. Pentru acest inculpat au fost reținute 24 acte materiale de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, în perioada cât a îndeplinit funcția de director general al SISE Electrica Moldova, respectiv între anii 2002 - 2004. M.I., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu în formă calificată prevăzută de art. 248 C. pen. raportat la art. 248 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (15 acte materiale) și art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 și art. 248 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (7 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în calitate de director general al SISEE Electrica Moldova - Bacău și-a îndeplinit, cu știință, în mod defectuos atribuțiile de serviciu, în perioada 2004-2005, în care s-au derulat, în mod repetat, tranzacții cu componente ale sistemului energetic (transformatoare de putere, întrerupătoare, etc.), cu firmele SC L.R. SRL, SC F.G. SA, SC E.P. SRL, SC T. SRL, toate din Iași, având ca și asociați/ acționari sau administratori pe inculpații F.R., F.L. și D.M.B., acceptând în acest sens să fie livrate produse necorespunzătoare în urma desfășurării unor proceduri de achiziție publică, cu caracter fictiv, produse ce nu îndeplineau criteriile de calitate/preț raportate la scopul achiziționării acestor componente pentru sistemul energetic, fiind vechi, uzate, de proveniență incertă, iar prețul de achiziție era aproximativ similar cu cel al unui produs nou. Prin exercitarea abuzivă a atribuțiilor de serviciu: realizarea de tranzacții fără derularea unor proceduri de achiziție publică sau prin „trucarea” unor proceduri de achiziție publică, intervenții pentru efectuarea de plăți cu prioritate pentru firmele din cadrul grupului „F.”, acceptarea livrării de produse vechi, uzate, ce au rămas pe stoc, achizițiile fiind făcute fără nicio justificare economică, inutile, inculpatul a favorizat firmele menționate care au obținut în acest fel, prin livrarea unor produse necorespunzătoare, un avantaj patrimonial echivalent cu sumele de bani încasate în urma acestor operațiuni comerciale, prețul produselor necorespunzătoare livrate către SISE Electrica Moldova. Pentru acest inculpat au fost reținute, în concurs real, 22 acte materiale de abuz în serviciu contra intereselor publice, în perioada cât a îndeplinit funcția de director general al SISE Electrica Moldova, respectiv în anii 2004 - 2005, din care 15 acte materiale înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 241/2004, totalizând un prejudiciu de 2.091.753,40 RON + TVA 2.091.753,40 RON, și 7 acte materiale după intrarea în vigoare a Legii nr. 241/2004, totalizând un prejudiciu de 971.385 RON + 184.563,15 RON, prev. de art. 248 C. pen. rap. la art. 248 1 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (15 acte materiale) și 7 acte materiale ale infracțiunii prev. de art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 și art. 248 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. A.P., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu în formă calificată prevăzută de art. 248 C. pen. raportat la art. 248 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (39 acte materiale) și art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 și art. 248 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (7 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în calitatea sa de director comercial al SISE Electrica Moldova - Bacău și-a îndeplinit, cu știință, în mod defectuos atribuțiile de serviciu, în perioada 2004-2005, în care s-au derulat, în mod repetat, tranzacții cu componente ale sistemului energetic (transformatoare de putere, întrerupătoare, etc.), cu firmele SC L.R. SRL, SC F.G. SA, SC E.P. SRL, SC T. SRL, toate din Iași, având ca și asociați/acționari sau administratori pe inculpații F.R., F.L. și D.M.B., acceptând în acest sens să fie livrate produse necorespunzătoare în urma desfășurării unor proceduri de achiziție publică, cu caracter fictiv, produse ce nu îndeplineau criteriile de calitate/preț raportate la scopul achiziționării acestor componente pentru sistemul energetic, fiind vechi, uzate, de proveniență incertă, iar prețul de achiziție era aproximativ similar cu cel al unui produs nou. Prin exercitarea abuzivă a atribuțiilor de serviciu: realizarea de tranzacții fără derularea unor proceduri de achiziție publică sau prin „trucarea” unor proceduri de achiziție publică, intervenții pentru efectuarea de plăți cu prioritate pentru firmele din cadrul grupului „F.”, acceptarea livrării de produse vechi, uzate, ce au rămas pe stoc, achizițiile fiind făcute fără nicio justificare economică, inutile, inculpatul a favorizat firmele menționate care au obținut în acest fel, prin livrarea unor produse necorespunzătoare, un avantaj patrimonial echivalent cu sumele de bani încasate în urma acestor operațiuni comerciale, prețul produselor necorespunzătoare livrate către SISE Electrica Moldova. Pentru acest inculpat au fost reținute 46 acte materiale de abuz în serviciu contra intereselor publice, în perioada cât a îndeplinit funcția de director comercial al SISE Electrica Moldova, respectiv între anii 2002-2005, din care 39 acte materiale înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 241/2004, totalizând un prejudiciu de 5.356.005 RON + TVA 1.031.743,37 RON, și 7 acte materiale după intrarea în vigoare a Legii nr. 241/2004, totalizând un prejudiciu de 971.385 RON + TVA 184.563,15 RON, prev. de art. 248 C. pen. rap. la art. 248 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (39 acte materiale) și 7 acte materiale ale infracțiunii prev. de art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 și art. 248 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. F.R., sub aspectul săvârșirii complicității la infracțiunea de abuz în serviciu în formă calificată, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 248 C. pen. raportat la art. 248 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (39 acte materiale) și art. 26 C. pen. raportat la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 și art. 248 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (7 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în calitatea sa de asociat și/sau administrator al firmelor SC L.R. SRL, SC F.G. SA, SC T. SRL, toate din Iași, alături de inculpatul F.L. și inculpatul D.B.M., au sprijinit, în mod repetat, activitatea infracțională a inculpaților T.I., M.I., A.P., directori în cadrul SC SISE Electrica Moldova, în perioada 2002-2005, participând la derularea de proceduri de achiziție publică cu caracter fictiv, în urma cărora firmele menționate au fost favorizate, obținând încheierea tranzacțiilor cu componente ale sistemului energetic (transformatoare de putere, întrerupătoare, etc.), în valoare totală de 7.624.301,96 RON. Astfel, inculpatul F.R., alături de ceilalți complici din prezenta cauză, prin repetabilitatea tranzacțiilor derulate cu SISEE în perioada 2002-2005, prin rulajele reciproce, scriptice, între firmele grupului „F.” și firmele D.G. și Ș.I., cu scopul de a ascunde proveniența ilicită a produselor (firmă de tip „fantomă”), a susținut exercitarea abuzivă a atribuțiilor de serviciu de către directorii SISEE - inculpații T.I., M.I. și A.P. în realizarea de tranzacții fără derularea unor proceduri de achiziție publică sau prin „trucarea” unor proceduri de achiziție publică, intervenții pentru efectuarea de plăți cu prioritate pentru firmele din cadrul grupului „F.”, acceptarea livrării de produse vechi, uzate, ce au rămas pe stoc, achizițiile făcute fără nicio justificare economică, reprezentând un prejudiciu efectiv, cert, în cuantum de 7.529.594,1 RON (6.327.390 RON plus TVA 1.202.204,1 RON). Prin exercitarea abuzivă a atribuțiilor de serviciu de către directorii SISEE, au fost favorizate firmele din grupul „F.” care au obținut în acest fel, prin livrarea unor produse necorespunzătoare, un avantaj patrimonial nejustificat, echivalent cu sumele de bani încasate în urma acestor operațiuni comerciale, mai precis prețul produselor necorespunzătoare livrate către SISE Electrica Moldova, în valoare totală de 7.624.301,96 RON. Pentru acest inculpat au fost reținute 46 acte materiale de complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, în perioada cât a îndeplinit diferite calități de asociat și/sau administrator al firmelor SC L.R. SRL, SC F.G. SA, SC T. SRL, prin intermediul cărora, a sprijinit, în mod repetat, activitatea infracțională a inculpaților T.I., M.I. și A.P., directori în cadrul SISE Electrica Moldova, în perioada 2002-2005, participând la derularea de proceduri de achiziție publică cu caracter fictiv, în urma cărora firmele SC L.R. SRL, SC F.G. SA, SC T. SRL și SC E.P. SRL, au fost favorizate, obținând încheierea tranzacțiilor cu componente ale sistemului energetic (transformatoare de putere, întrerupătoare, etc.), din care 39 acte materiale înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 241/2004, totalizând un prejudiciu de 5.356.005 RON + TVA 1.031.743,37 RON, și 7 acte materiale după intrarea în vigoare a Legii nr. 241/2004, totalizând un prejudiciu de 971.385 RON + TVA 184.563,15 RON. F.L., sub aspectul săvârșirii complicității la infracțiunea de abuz în serviciu în formă calificată, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 248 C. pen. raportat la art. 248 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (39 acte materiale) și art. 26 C. pen. raportat la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 și art. 248 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (7 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că în calitatea sa de asociat și/sau administrator al firmelor SC L.R. SRL, SC F.G. SA, SC T. SRL, toate din Iași, alături de inculpatul F.R. și inculpatul D.B.M., a sprijinit, în mod repetat, activitatea infracțională a inculpaților T.I., M.I. și A.P., directori în cadrul SISEE Electrica Moldova, în perioada 2002-2005, participând la derularea de proceduri de achiziție publică cu caracter fictiv, în urma cărora firmele menționate au fost favorizate, obținând încheierea tranzacțiilor cu componente ale sistemului energetic (transformatoare de putere, întrerupătoare, etc.), în valoare totală de 7.624.301,96 RON. Astfel, inculpatul F.L., alături de ceilalți complici din prezenta cauză, prin repetabilitatea tranzacțiilor derulate cu SISEE în perioada 2002-2005, prin rulajele reciproce, scriptice, între firmele grupului „F.” și firmele D.G. și Ș.I., cu scopul de a ascunde proveniența ilicită a produselor (firmă de tip „fantomă”), a susținut exercitarea abuzivă a atribuțiilor de serviciu de către directorii SISEE - inculpații T.I., M.I. și A.P. în realizarea de tranzacții fără derularea unor proceduri de achiziție publică sau prin „trucarea” unor proceduri de achiziție publică, intervenții pentru efectuarea de plăți cu prioritate pentru firmele din cadrul grupului „F.”, acceptarea livrării de produse vechi, uzate, ce au rămas pe stoc, achizițiile fiind făcute fără nicio justificare economică, inutile, reprezentând un prejudiciu efectiv, cert în cuantum de 7.529.594,1 RON (6.327.390 RON plus TVA 1.202.204,1 RON). Prin exercitarea abuzivă a atribuțiilor de serviciu de către directorii SISEE, au fost favorizate firmele din grupul „F.” care au obținut în acest fel, prin livrarea unor produse necorespunzătoare, un avantaj patrimonial nejustificat, echivalent cu sumele de bani încasate în urma acestor operațiuni comerciale, mai precis prețul produselor necorespunzătoare livrate către SISE Electrica Moldova, în valoare totală de 7.624.301,96 RON. Pentru acest inculpat, au fost reținute 46 acte materiale de complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, în perioada cât a îndeplinit diferite calități de asociat și/sau administrator al firmelor SC L.R. SRL, SC F.G. SA, SC T. SRL, toate din Iași, prin intermediul cărora, a sprijinit, în mod repetat, activitatea infracțională a inculpaților T.I., M.I. și A.P., directori în cadrul SISE Electrica Moldova, în perioada 2002-2005, participând la derularea de proceduri de achiziție publică cu caracter fictiv, în urma cărora firmele menționate au fost favorizate, obținând încheierea tranzacțiilor cu componente ale sistemului energetic (transformatoare de putere, întrerupătoare, etc.), din care 39 acte materiale înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 241/2004, totalizând un prejudiciu de 5.356.005 RON + TVA 1.031.743,37 RON, și 7 acte materiale după intrarea în vigoare a Legii nr. 241/2004, totalizând un prejudiciu de 971.385 RON + TVA 184.563,15 RON. D.M.B., sub aspectul săvârșirii complicității la infracțiunea de abuz în serviciu în formă calificată, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 248 C. pen. raportat la art. 248 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (39 acte materiale) și art. 26 C. pen. raportat la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 și art. 248 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (7 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în calitatea sa de asociat și/sau administrator al firmelor SC E.P. SRL și SC F.G. SA, din Iași, alături de inculpatul F.R. și inculpatul F.L., au sprijinit, în mod repetat, activitatea infracțională a inculpaților T.I., M.I. și A.P., directori în cadrul SC SISE Electrica Moldova SA, în perioada 2002-2005, participând la derularea de proceduri de achiziție publică cu caracter fictiv, în urma cărora firmele SC L.R. SRL, SC F.G. SA, SC T. SRL și SC E.P. SRL au fost favorizate, obținând încheierea tranzacțiilor cu componente ale sistemului energetic (transformatoare de putere, întrerupătoare, etc.), în valoare totală de 7.624.301,96 RON. Astfel, inculpatul D.M.B., alături de ceilalți complici, prin repetabilitatea tranzacțiilor derulate cu SISEE în perioada 2002-2005, prin rulajele reciproce, scriptice, între firmele grupului „F.” și firmele D.G. și Ș.I., cu scopul de a ascunde proveniența ilicită a produselor (firmă de tip „fantomă”), a susținut exercitarea abuzivă a atribuțiilor de serviciu de către directorii SISEE - inculpații T.I., M.I. și A.P. respectiv, realizarea de tranzacții fără derularea unor proceduri de achiziție publică sau prin „trucarea” unor proceduri de achiziție publică, acceptarea livrării de produse vechi, uzate, ce au rămas pe stoc, achizițiile fiind făcute fără nicio justificare economică, reprezentând un prejudiciu efectiv, cert, în cuantum de 7.529.594,1 RON (6.327.390 RON plus TVA 1.202.204,1 RON). Astfel, au fost favorizate firmele din grupul „F.” care au obținut în acest fel, prin livrarea unor produse necorespunzătoare, un avantaj patrimonial nejustificat, echivalent cu sumele de bani încasate în urma acestor operațiuni comerciale, mai precis prețul produselor necorespunzătoare livrate către SISE Electrica Moldova, în valoare totală de 7.624.301,96 RON. Pentru acest inculpat, au fost reținute 46 acte materiale de complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, în perioada cât a îndeplinit diferite calități de asociat și/sau administrator al SC E.P. SRL și SC F.G. SA prin intermediul cărora, a sprijinit, în mod repetat, activitatea infracțională a inculpaților T.I., M.I. și A.P., directori în cadrul SISE Electrica Moldova, în perioada 2002-2005, participând la derularea de proceduri de achiziție publică cu caracter fictiv, în urma cărora firmele SC L.R. SRL, SC F.G. SA, SC T. SRL și SC E. SRL, toate din Iași, au fost favorizate, obținând încheierea tranzacțiilor cu componente ale sistemului energetic (transformatoare de putere, întrerupătoare, etc.), din care 39 acte materiale înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 241/2004, totalizând un prejudiciu de 5.356.005 RON + TVA 1.031.743,37 RON și 7 acte materiale după intrarea în vigoare a Legii nr. 241/2004, totalizând un prejudiciu de 971.385 RON + TVA 184.563,15 RON. În cursul cercetării judecătorești au fost audiați inculpații T.I., M.I., A.P., F.R., F.L. și D.M.B., precum și martorii A.V., A.E.L., B.B.V., B.N., C.I., C.M., L.P., D.C., H.A.E.T., I.C., I.E.C., M.N., M.C., O.M., O.P.G., P.C., R.L.S., T.C., V.C., G.T., M.T.N., G.D. și A.N.G. Partea civilă SC Servicii Energetice Moldova SA, în termenul legal și-a menținut poziția procesuală de constituire de parte civilă pentru suma de 6.327.390 RON, depunând și protocolul de predare preluare din data de 14 februarie 2012 între SC Filiala de Întreținere și Servicii Energetice E.S. SA și SC Servicii Energetice Moldova SA și rapoartele Gărzii financiare. Inculpații au depus la dosar înscrisuri în susținerea excepțiilor invocate și pentru combaterea acuzațiilor formulate prin actul de sesizare. Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a constatat, în ceea ce privește încadrarea juridică a faptelor, că prin actul de sesizare s-a reținut că pluralitatea de acte materiale întrunește exigențele unități legale, acestea fiind legate prin unitatea de rezoluție infracțională, însă s-a apreciat că intervenția art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, a scindat rezoluția infracțională inițială generând o nouă rezoluție infracțională pentru ultimele 7 acte de executare, la rândul lor strânse în conținutul unei infracțiuni unice legale, pentru inculpații M.I., A.P., F.R., F.L. și D.B. A mai completat că pentru inculpatul T.I. activitatea infracțională s-a epuizat anterior intrării în vigoare a textului menționat. De asemenea, a reținut că art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție a fost introdus prin Legea nr. 521 din 24 noiembrie 2004 privind modificarea și completarea Legii nr. 78/2000, publicată în M.Of. nr. 1123/29.11.2004. Potrivit acestui text, subzistă infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial și se pedepsește cu închisoare de la 3 la 15 ani. Prin urmare, varianta simplă a infracțiunii de abuz în serviciu reglementată în legea specială a inclus, după introducerea textului art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, un element constitutiv nou și distinct de reglementarea C. pen. și anume, obținerea de către subiectul activ, pentru sine sau pentru altul, a unui avantaj patrimonial. Art. 16 din același act normativ, prevede că dacă faptele constituie, potrivit C. pen. sau unor legi speciale, infracțiuni mai grave, acestea se pedepsesc în condițiile și cu sancțiunile stabilite în aceste legi. Or, în sarcina inculpaților nu s-a reținut varianta tip a infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 248 C. pen., ci varianta calificată a acestei infracțiuni prevăzută de art. 248 1 C. pen., pentru care legea specială face trimitere la regimul sancționator C. pen. În prezenta cauză probatoriul administrat a stabilit că prin încălcarea procedurilor achiziției publice s-a furnizat un beneficiu patrimonial considerabil grupului de firme ”F.”, chiar și pentru actele materiale anterioare intrării în vigoare a art. 13 2 din Legea nr. 78/2000. Instanța de fond a apreciat însă că în condițiile în care actele materiale ar fi fost privite izolat și nu integrate unității legale pentru cele 7 acte menționate în actul de sesizare referitoare al achizițiile concretizate prin facturile din 08 decembrie 2004; din 13 decembrie 2004; din 20 decembrie 2004; din 21 decembrie 2004; din 24 ianuarie 2005; din 08 martie 2005; din 07 aprilie 2005 ar fi trebuit reținută și dovedită întrunirea tuturor elementelor constitutive ale infracțiunii din noua reglementare, inclusiv obținerea pentru sine sau pentru altul a unui avantaj patrimonial, lipsa acestui element constitutiv putând conduce, pentru actele de executare menționate, la o soluție de achitare, în temeiul art. 10 lit. d) C. proc. pen. Aceeași condiție a întrunirii tuturor elementelor constitutive trebuie menținută pentru fiecare act material, chiar dacă acesta își pierde autonomia infracțională și este inclus într-o unitate legală. S-a mai reținut că potrivit art. 122 C. pen. alin. (2) teza a II-a C. pen., data săvârșirii infracțiunii, în cazul infracțiunilor continuate este data săvârșirii ultimei acțiuni sau inacțiuni, respectiv 07 aprilie 2005, în funcție de aceasta fiind stabilită și legea penală incidentă. Prin urmare, pentru cele 7 acte materiale, deși varianta tip este reglementată de legea specială, varianta calificată nu se poate raporta decât la varianta tip peste care se adaugă un nou element constitutiv, iar sancțiunea este aceea prevăzută de C. pen. În baza acestei interpretări a normelor legale, prima instanță a apreciat că dispozițiile art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 a dobândit relevanță juridică în procesul individualizării judiciare pentru infracțiunea continuată, numai față de cele 7 acte materiale enumerate anterior. Totodată, instanța de fond a apreciat că scindarea unității legale de infracțiune de către organul de urmărire penală pentru cele 7 acte materiale, ca urmare a intrării în vigoare a art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, a condus la reținerea în sarcina inculpaților a două stări de agravare distincte, unitatea legală și concursul de infracțiuni, care fiecare în parte ar fi permis adăugarea unui spor de pedeapsă. Față de această situație, prima instanță, în baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice reținând în sarcina fiecărui inculpat o unitate legală de infracțiune formată din suma actelor materiale menționate în actul de inculpare, caracteristice infracțiunii de abuz în serviciu în formă calificată sau a complicității la infracțiunea de abuz în serviciu în formă calificată potrivit C. pen., astfel: - pentru inculpatul M.I., din infracțiunile prevăzute de art. 248 raportat la art. 248 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (15 acte materiale) și de art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 și art. 248 1 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (7 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 248 raportat la art. 248 1 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 (22 acte materiale); - pentru inculpatul A.P., din infracțiunile prevăzute de art. 248 raportat la art. 248 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (39 acte materiale) și de art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 și art. 248 1 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (7 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 248 rap.la art. 248 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 (46 acte materiale). - pentru inculpații F.R., F.L. și D.B., din complicitate la infracțiunile prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 248 și art. 248 1 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (39 acte materiale) și de art. 26 C. pen. raportat la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 și art. 248 1 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (7 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. în complicitate la infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 248 și art. 248 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 (46 acte materiale); Pe fondul cauzei, în urma analizării materialului probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, prima instanță și-a însușit situația de fapt reținută prin rechizitoriu și a reținut următoarele: Electrica Moldova a funcționat ca structură teritorială a Electrica SA, având ca atribuții atât furnizarea energiei electrice cât și mentenanța și întreținerea sistemelor și echipamentelor pentru sistemul energetic până în anul 2002, când s-a divizat în două structuri distincte, sucursala de întreținere - SISE Electrica Moldova și filiala de distribuție - FDFEE Electrica Moldova, fiecare cu atribuții și competențe specifice. Sucursala de Întreținere și Servicii Energetice Electrice (SISEE) Moldova a luat ființă în urma aprobării H.G. nr. 1342/2001 publicată în M. Of. nr. 47/23.01.2001, ca entitate organizatorică, aparținând de SC Electrica SA. În contextul creat de adoptarea H.G. nr. 1342/2001, SISEE Moldova presta activitățile de întreținere și reparații ale rețelelor de distribuție, precum și alte servicii suport (printre care și cele de achiziție publică) pentru Filiala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice Electrica Moldova - FDFEE. Prin adoptarea O.U.G. nr. 114/2005 aprobată prin Legea nr. 277/2005 - privind unele măsuri pentru derularea și finalizarea privatizării societăților comerciale filiale de distribuție și furnizare a energiei electrice "Electrica Moldova" - SA și "Electrica Oltenia" - SA, s-a aprobat încheierea contractului din data de 04 aprilie 2005 prin care E.ON Energie AG achiziționa acțiunile SC Electrica SA, în urma cărora SC Electrica Moldova SA se transforma prin privatizare în SC E.ON Moldova SA. În cadrul SISEE Moldova, funcțiile de conducere au fost ocupate în perioada de referință de inculpatul T.I. care în perioada 01 februarie 2002 - 01 februarie 2004 a deținut funcția de director general, inculpatul M.I. care în perioada 01 februarie 2004 - 05 aprilie 2005 a deținut funcția de director general și inculpatul A.P. care în perioada 01 februarie 2002 - 31 decembrie 2005 a deținut funcția de director comercial. Având în vedere că aspectele infracționale ce au făcut obiectul cercetărilor în prezentul dosar, vizează perioada 2002-2005, raportarea situației de fapt rezultată în urma efectuării urmăririi penale s-a făcut la dispozițiile O.U.G. nr. 60/2001 privind achizițiile publice, care a fost modificată și completată prin O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, cu precizarea că principiile generale care stau la baza atribuirii contractelor de achiziție sunt comune ambelor acte normative menționate anterior. Autoritate contractantă, potrivit art. 5 lit. d) din O.U.G. nr. 60/2001, este oricare persoană juridică ce desfășoară activități relevante în unul dintre sectoarele de utilități publice - apă, energie, transporturi și telecomunicații - și care beneficiază de drepturi speciale sau exclusive pentru desfășurarea unor astfel de activități, în sensul că nu are piață concurențială datorită existenței unei poziții de monopol sau prin efectul unui act normativ ori administrativ. Așa cum s-a reținut și în actul de sesizare, prima instanță a constatat că potrivit actului normativ amintit, SISE Electrica Moldova avea calitatea de autoritate contractantă. S-a reținut că achizițiile publice derulate în perioada 2002-2005 de către autoritatea contractantă SISE Electrica Moldova, ce au făcut obiectul cercetărilor în prezenta cauză, s-au realizat prin procedura cerere de ofertă, aceasta fiind însă doar una dintre procedurile prevăzute de lege și care se poate aplica doar în anumite condiții. Procedurile pentru atribuirea contractului de achiziții publice, potrivit art. 9 din același act normativ, ce pot fi desfășurate de autoritatea contractantă sunt licitație deschisă, licitație restrânsă, negociere și cerere de ofertă, respectiv procedura simplificată prin care autoritatea contractantă solicită, fără publicarea unui anunț publicitar, oferte de la mai mulți furnizori, executanți sau prestatori. Regula privind atribuirea contractelor de achiziție publică, potrivit art. 10 din același act normativ, este aplicarea procedurilor de licitație deschisă sau restrânsă”, procedura cererii de ofertă, potrivit art. 13, se aplică numai în cazul în care valoarea estimată, fără T.V.A., a contractului de achiziție publică este mai mică decât echivalentul în RON a următoarelor praguri: 40.000 euro pentru contractele de furnizare și servicii și 100.000 euro pentru contractul de lucrări. Obligațiile autorității contractante, potrivit art. 14, se subsumează principiilor liberei concurențe, transparenței, tratamentului egal și confidențialității în relația cu furnizorii, executanții sau prestatorii interesați să participe la procedura pentru atribuirea contractului de achiziție publică. Potrivit art. 15 se prevede că „autoritatea contractantă are obligația de a estima valoarea contractului de achiziție publică prin luarea în considerare a duratei contractului și a tuturor costurilor implicate pentru îndeplinirea acestuia”, precum și că „autoritatea contractantă nu are dreptul de a diviza contractul de achiziție publică în mai multe contracte distincte de valoare mai mică, în scopul de a evita aplicarea procedurilor de licitație deschisă sau restrânsă”. În baza probatoriului administrat, s-a stabilit că între firmele SC F.G. SA, SC E.P. SRL, SC L.R. SRL și SC T. SRL, atât în perioada 2002 - 2005, cât și anterior, a existat o relaționare comercială intensă, fiind identificate nenumărate tranzacții chiar cu produse pentru sistemul energetic național care, deși aparent nu aveau o justificare economică prin prisma eficienței comerciale și a oportunității de afaceri, au fost însă motivate de reprezentanții respectivelor firme prin faptul că în felul acesta se mărea rulajul comercial și implicit cifra de afaceri. Prin realizarea unei cifre de afaceri majorate în această modalitate, se stabilea „artificial” un standard ridicat al activității comerciale al fiecărei firmei din cadrul grupului „F.”, ceea ce îi permitea să participe la procedurile de achiziție publică și să le câștige, unul dintre criteriile de eligibilitate fiind și cifra de afaceri. O altă motivație a acestor rulaje între firmele grupului „F.” a fost aceea de a face pierdută proveniența echipamentelor și componentelor energetice, aspect confirmat și de raportul întocmit de comisarii Gărzii Financiare care au stabilit că produsele erau cumpărate și revândute între același firme: L.R., F.G., T., E.P., pe circuitul economic astfel creat fiind implicate și firmele D.G. și Ș.I., aceste ultime două firme achiziționând produsele (transformatoare, întrerupătoare și alte componente) de la firme de tip „fantomă” în baza unor facturi false. Deși firmele L.R., F.G., T., E.P., au individualitate, fiind entități juridice distincte, instanța de fond a reținut că în cazul inculpaților F.R., F.L. și D.M.B., fiecare ocupa o anumită poziție (asociat, acționar, administrator sau director ori mandatar) în cadrul a cel puțin două sau trei dintre firme. În baza probatoriului administrat, instanța de fond a reținut că SISEE Moldova, în perioada 06 aprilie 2001 - 07 aprilie 2005, a achiziționat diverse produse necesare sistemului energetic având o valoare totală de 7.624.301,96 RON, din care TVA în sumă totală de 1.217.325,52 RON, totalizând 46 de tranzacții, reprezentând actele materiale reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpaților, respectiv: 1. Tranzacția încheiată între SISEE Moldova și SC L.R. SRL, finalizată prin factura din 16 mai 2002, urmare a livrării de produse în valoare de 58.400,00 RON + TVA 11.096,00 RON. Pentru această tranzacție nu a fost realizată procedură de achiziție publică, nefiind întocmit niciun fel de document cu excepția facturii și a documentelor de plată, încălcându-se astfel atribuțiile de serviciu de către inculpatul T.I. - director general și inculpatul A.P. - director comercial. De această tranzacție au beneficiat inculpații F.R. și F.L., asociați sau administratori ai firmei L.R. La fel ca la toate actele materiale, provenința reală a produselor necorespunzătoare calitativ, ce au rămas pe stoc - achiziție publică inutilă, a fost mascată prin rulaje scriptice între firmele grupului „F.” care îi aveau ca asociați/acționari/administratori pe inculpații F.R., F.L. și D.M.B. 2. Tranzacția încheiată între SISEE Moldova și SC L.R. SRL, finalizată prin factura din 30 septembrie 2002, urmare a livrării de produse în valoare de 117.500,00 RON + TVA 22.315,00 RON. Pentru această tranzacție nu a fost realizată procedură de achiziție publică, nefiind întocmit niciun fel de document cu excepția facturii și a documentelor de plată, încălcându-se astfel atribuțiile de serviciu de către inculpatul T.I. - director general și inculpatul A.P. - director comercial. De această tranzacție au beneficiat inculpații F.R. și F.L., asociați sau administratori ai firmei L.R. La fel ca la toate actele materiale, provenința reală a produselor necorespunzătoare calitativ, ce au rămas pe stoc - achiziție publică inutilă, a fost mascată prin rulaje scriptice între firmele grupului „F.” care îi aveau ca asociați/acționari/administratori pe inculpații F.R., F.L. și D.M.B. 3. Tranzacția încheiată între SISEE Moldova și SC L.R. SRL, finalizată prin factura din 07 octombrie 2002, urmare a livrării de produse în valoare de 117.500,00 RON + TVA 22.315,00 RON. Pentru această tranzacție nu a fost realizată procedura de achiziție publică, nefiind întocmit niciun fel de document cu excepția facturii și a documentelor de plată, încălcându-se astfel atribuțiile de serviciu de către inculpatul T.I. - director general și inculpatul A.P. - director comercial. De această tranzacție au beneficiat inculpații F.R. și F.L., asociați sau administratori ai firmei L.R. La fel ca la toate actele materiale, provenința reală a produselor necorespunzătoare calitativ, ce au rămas pe stoc - achiziție publică inutilă, a fost mascată prin rulaje scriptice între firmele grupului „F.” care îi aveau ca asociați, acționari sau administratori pe inculpații F.R., F.L. și D.M.B. 4. Tranzacția încheiată între SISEE Moldova și SC L.R. SRL, finalizată prin factura din 22 octombrie 2002, urmare a livrării de produse în valoare de 112.100,00 RON + TVA 21.300,00 RON. Pentru această tranzacție nu a fost realizată procedura de achiziție publică, nefiind întocmit niciun fel de document cu excepția facturii și a documentelor de plată, încălcându-se astfel atribuțiile de serviciu de către inculpatul T.I. - director general și inculpatul A.P. - director comercial. De această tranzacție au beneficiat inculpații F.R. și F.L., asociați sau administratori ai firmei L.R. La fel ca la toate actele materiale, provenința reală a produselor necorespunzătoare calitativ, ce au rămas pe stoc - achiziție publică inutilă, a fost mascată prin rulaje scriptice între firmele grupului „F.” care îi aveau ca asociați, acționari sau administratori pe inculpații F.R., F.L. și D.M.B. 5. Tranzacția încheiată între SISEE Moldova și SC L.R. SRL, finalizată prin factura din 28 februarie 2003, urmare a livrării de produse în valoare de 123.900,00 RON + TVA 23.541,00 RON. Pentru această tranzacție nu a fost realizată procedura de achiziție publică, nefiind întocmit niciun fel de document cu excepția facturii și a documentelor de plată, încălcându-se astfel atribuțiile de serviciu de către inculpatul T.I. - director general și inculpatul A.P. - director comercial. De această tranzacție au beneficiat inculpații F.R. și F.L., asociați sau administratori ai firmei L.R. La fel ca la toate actele materiale, provenința reală a produselor necorespunzătoare calitativ, ce au rămas pe stoc - achiziție publică inutilă, a fost mascată prin rulaje scriptice între firmele grupului „F.” care îi aveau ca asociați, acționari sau administratori pe inculpații F.R., F.L. și D.M.B. 6. Tranzacția încheiată între SISEE Moldova și SC L.R. SRL, finalizată prin factura din 28 martie 2003, urmare a livrării de produse în valoare de 112.605,04 RON + TVA 21.394,96 RON. Pentru această tranzacție nu a fost realizată procedura de achiziție publică, nefiind întocmit niciun fel de document cu excepția facturii și a documentelor de plată, încălcându-se astfel atribuțiile de serviciu de către inculpatul T.I. - director general și inculpatul A.P. - director comercial. De această tranzacție au beneficiat inculpații F.R. și F.L., asociați sau administratori ai firmei L.R. La fel ca la toate actele materiale, provenința reală a produselor necorespunzătoare calitativ, ce au rămas pe stoc - achiziție publică inutilă, a fost mascată prin rulaje scriptice între firmele grupului „F.” care îi aveau ca asociați, acționari sau administratori pe inculpații F.R., F.L. și D.M.B.

Tranzacția încheiată între SISEE Moldova și SC L.R. SRL, finalizată prin factura din 25 aprilie 2003, urmare a livrării de produse în valoare de 86.660,00 RON + TVA 16.465,40 RON. Pentru această tranzacție nu a fost realizată procedura de achiziție publică, nefiind întocmit niciun fel de document cu excepția facturii și a documentelor de plată, încălcându-se astfel atribuțiile de serviciu de către inculpatul T.I. - director general și inculpatul A.P. - director comercial. De această tranzacție au beneficiat inculpații F.R. și F.L., asociați sau administratori ai firmei L.R. La fel ca la toate actele materiale, provenința reală a produselor necorespunzătoare calitativ, ce au rămas pe stoc - achiziție publică inutilă, a fost mascată prin rulaje scriptice între firmele grupului „F.” care îi aveau ca asociați, acționari sau administratori pe inculpații F.R., F.L. și D.M.B.

Tranzacția încheiată între SISEE Moldova și SC L.R. SRL, finalizată prin factura din 08 mai 2003, urmare a livrării de produse în valoare de 86.660,00 RON + TVA 16.465,40 RON. Pentru această tranzacție nu a fost realizată procedura de achiziție publică, nefiind întocmit niciun fel de document cu excepția facturii și a documentelor de plată, încălcându-se astfel atribuțiile de serviciu de către inculpatul T.I. - director general și inculpatul A.P. - director comercial. De această tranzacție au beneficiat inculpații F.R. și F.L., asociați sau administratori ai firmei L.R. La fel ca la toate actele materiale, provenința reală a p