ÎCCJ, Decizia nr. 6/2020

Asupra recursului de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 239 din data de 16 octombrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019 a fost respinsă, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de A. împotriva Încheierii nr. 203/RC din data de 30 septembrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.

Prin Încheierea nr. 476 din data de 18 mai 2018, Înalta Curte a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva Încheierii nr. 30 din 21 martie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Împotriva Încheierii nr. 476 din data de 18 mai 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2017, petentul A. a formulat din nou contestație, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin Încheierea nr. 45/C din 20 noiembrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 476 din data de 18 mai 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2017, fiind obligat contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva Încheierii nr. 45/C din 20 noiembrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018 a declarat recurs contestatorul A., invocând aspecte de nelegalitate și netemeinicie.

Prin Decizia penală nr. 24 din 18 februarie 2019 pronunțată în Dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 45/C din 20 noiembrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018.

Împotriva Deciziei nr. 24 din 18 februarie 2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, la data de 19 februarie 2019, a declarat recurs în casație petentul A.

Prin Încheierea nr. 203/RC din 30 septembrie 2019, pronunțată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/2019, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de petentul A. împotriva Decizie nr. 24 din 18 februarie 2019 pronunțată în Dosarul nr. x/2019.

Împotriva Încheierii nr. 203/RC din 30 septembrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, petentul A. a formulat o cerere de revizuire, calea de atac fiind respinsă, ca inadmisibilă, prin Decizia penală nr. 239 din data de 16 octombrie 2019.

Pentru a pronunța această soluție, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a reținut că procesul penal se desfășoară în conformitate cu dispozițiile legale, iar hotărârile judecătorești vor fi supuse numai căilor de atac prevăzute de lege.

De asemenea, instanța supremă a constatat că hotărârea atacată, respectiv Încheierea nr. 203/RC din data de 30 septembrie 2019, a fost pronunțată în procedura prevăzută de art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., conform căruia încheierea prin care s-a respins cererea de recurs în casație este definitivă.

Totodată, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători a reținut că potrivit art. 452 din C. proc. pen., hotărârea penală definitivă care poate forma obiectul unei cereri de revizuire este exclusiv o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul cauzei prin pronunțarea unei soluții de condamnare, achitare, încetare a procesului penal, amânare a aplicării pedepsei ori de renunțare la aplicarea pedepsei.

Mai mult decât atât, instanța a apreciat că Încheierea nr. 203/RC din data de 30 septembrie 2019 nu este o hotărâre prin care s-a dezlegat raportul juridic de drept substanțial, nefăcând parte din categoria hotărârilor ce pot fi supuse revizuirii.

Astfel că atâta timp cât prin lege nu este reglementată posibilitatea extinderii exercitării căii extraordinare de atac a revizuirii și împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate în recurs în casație, o atare cale de atac nu este admisibilă, întrucât în situația contrară s-ar încălca principiul instituit prin art. 129 din Constituția României, potrivit căruia "împotriva hotărârilor judecătorești, părțile (...) pot exercita căile de atac, în condițiile legii".

Împotriva acestei decizii petentul A. a formulat, la data de 10 decembrie 2019, recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători sub nr. x/2019, primul termen fiind fixat în mod aleatoriu la data de 14 ianuarie 2019.

Înalta Curte - Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovată de petent, constată că aceasta este inadmisibilă și va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală și a exigențelor stabilite prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Potrivit dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 135/2010 privind C. proc. pen. și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale "Legea nouă se aplică de la data intrării ei în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare, cu excepțiile prevăzute în cuprinsul prezentei legi", iar potrivit dispozițiilor art. 8 din aceeași lege "Hotărârile pronunțate în primă instanță după intrarea în vigoare a legii noi sunt supuse căilor de atac, termenelor și condițiilor de exercitare ale acestora, prevăzute de legea nouă."

În cauză, petentul a exercitat calea de atac a recursului, cale de atac care nu mai este prevăzută în actuala reglementare a C. proc. pen., împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerența sistemului căilor de atac reglementate de lege.

Or, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia și, din acest motiv, constituie o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Față de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A., împotriva Deciziei penale nr. 239 din data de 16 octombrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, iar în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., recurentul petent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A., împotriva Deciziei penale nr. 239 din 16 octombrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă recurentul petent la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 ianuarie 2020.

GGC - NN