ÎCCJ, Decizia nr. 25/2020

Asupra cererii de revizuire de față;

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 250 din data de 28 octombrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de A. împotriva Deciziei penale nr. 154 din data de 10 iunie 2019 pronunțată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/2019.

Prin Sentința penală nr. 400 din data de 20 iulie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție a respins, ca nefondată, cererea formulată de petentul A. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2017 al Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, obligând petentul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva Sentinței penale nr. 400 din data de 20 iulie 2017, a formulat apel petentul A.

Prin Decizia penală nr. 202 din data de 13 noiembrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a respins, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. Sentinței penale nr. 400 din data de 20 iulie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2017.

Împotriva Deciziei penale nr. 202 din data de 13 noiembrie 2017, petentul A. a declarat recurs.

Prin Decizia penală nr. 140 din data de 24 septembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte - Completul de 5 Judecători a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 202 din data de 13 noiembrie 2017, pronunțată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți în Dosarul nr. x/2017.

Petentul A. a formulat recurs împotriva Deciziei penale nr. 140 din data de 24 septembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, calea de atac fiind respinsă prin Decizia penală nr. 7 din data de 4 februarie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători.

Împotriva acestei decizii, a formulat recurs în casație petentul A., cale de atac ce a fost respinsă, ca inadmisibilă, prin Încheierea penală nr. 98/RC, pronunțată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/2019.

Petentul A. a declarat recurs împotriva Încheierii penale nr. 98/RC, pronunțată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/2019, calea de atac fiind respinsă prin Decizia penală nr. 154 din data de 10 iunie 2019, pronunțată de Înalta Curte - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.

De asemenea, petentul A. a formulat apel împotriva Deciziei penale nr. 154 din data de 10 iunie 2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2019 cale de atac fiind respinsă, ca inadmisibilă, prin Decizia penală nr. 250 din data de 28/10/2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2019.

Petentul A. a exercitat mai multe căi de atac împotriva mai multor hotărâri, acestea fiind înregistrate pe rolul secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2019.

Prin încheierea din data de 20 noiembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, constatând că petentul a formulat și o cerere de revizuire a Deciziei penale nr. 250 din data de 28 octombrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, a dispus scoaterea de pe rol a acestei cereri și trimiterea la Completul de 5 Judecători spre competentă soluționare.

Astfel, calea de atac formulată de petentul A. a fost înregistrată pe rolul Completului de 5 Judecători al Înaltei Curți la data de 23 decembrie 2019, primul termen fiind stabilit în mod aleatoriu pentru data de 11 februarie 2020, termen la care au avut loc și dezbaterile.

Examinând calea de atac formulată, cu prioritate în ceea ce privește admisibilitatea acesteia, prin raportare la actele și lucrările dosarului, dar și prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța supremă apreciază că este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

Potrivit prevederilor art. 452 alin. (1) din C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă, cazurile de revizuire fiind expres enumerate în cuprinsul art. 453 din C. proc. pen.

Din economia dispozițiilor procesual penale rezultă că revizuirea constituie o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată împotriva hotărârilor judecătorești definitive pronunțate de instanțele penale, având caracterul unei căi de atac de retractare care permite instanței penale să revină asupra propriei sale hotărâri și, în același timp, caracterul unei căi de atac de fapt, prin care sunt constatate și înlăturate erorile judiciare în rezolvarea cauzelor penale.

Revizuirea are rolul de a atrage anularea hotărârilor în care judecata s-a bazat pe o eroare de fapt și de a reabilita judecătorește pe cei condamnați pe nedrept.

Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotărârile definitive prin care a fost soluționată acțiunea penală sau acțiunea civilă, putând fi promovată numai în cazurile expres reglementate de acesta, singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale.

Astfel, revizuirea privește numai hotărârile judecătorești definitive prin care a fost soluționat fondul cauzei, respectiv cele prin care s-a dezlegat raportul juridic de drept penal substanțial, pronunțându-se, după caz, o soluție de condamnare, renunțare la aplicarea pedepsei, amânare a aplicării pedepsei, achitare sau încetare a procesului penal (Decizia Curții Constituționale nr. 126 din 3 martie 2016, publicată în M. Of. nr. 185/11.03.2016, parag. 43).

În același sens se observă că, în vederea stabilirii admisibilității în principiu a unei cereri de revizuire, în conformitate cu dispozițiile art. 459 alin. (3) din C. proc. pen., instanța examinează dacă: a) cererea a fost formulată în termen și de o persoană dintre cele prevăzute la art. 455 din C. proc. pen. b) cererea a fost întocmită cu respectarea prevederilor art. 456 alin. (2) și (3) din C. proc. pen. c) au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale; d) faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea nu au fost prezentate într-o cerere anterioară de revizuire care a fost judecată definitiv; e) faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea existenței unor temeiuri legale ce permit revizuirea; f) persoana care a formulat cererea s-a conformat cerințelor instanței dispuse potrivit art. 456 alin. (4) din C. proc. pen.

Potrivit alin. (5), în cazul în care instanța constată neîndeplinirea condițiilor prevăzute la alin. (3), dispune prin sentință respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă.

Examinând, în acest context, actele dosarului, se constată că, prin Decizia penală nr. 250 din data de 28 octombrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, Înalta Curte - Completul de 5 Judecători a respins, ca inadmisibil, apelul formulat de petent împotriva Deciziei penale nr. 154 din data de 10 iunie 2019 pronunțată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/2019, prin care s-a respins recursul formulat împotriva Încheierii nr. 98/RC din 4 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2019.

Se observă, așadar, că decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în soluționarea unui apel formulat împotriva unei hotărâri prin care a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii prin care, de asemenea, se respinsese, ca inadmisibilă, o cerere de recurs în casație.

În raport cu aceste împrejurări, Înalta Curte, Completul de 5 Judecători, constată că decizia atacată nu este una dintre cele la care se referă dispozițiile art. 452 alin. (1) din C. proc. pen., întrucât prin această decizie nu s-a dezlegat un raport de drept penal substanțial prin care să se fi pronunțat o soluție de achitare, condamnare, renunțare la aplicarea pedepsei, amânare a aplicării pedepsei sau încetare a procesului penal.

Ca urmare, calea de atac promovată în prezenta cauză nu este admisibilă, întrucât în situația contrară s-ar încălca principiul instituit prin art. 129 din Constituția României, potrivit căruia "împotriva hotărârilor judecătorești, părțile pot exercita căile de atac, în condițiile legii". Or, recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, constatând că hotărâre a cărei revizuire se solicită nu este una dintre cele prevăzute de art. 452 din C. proc. pen., Înalta Curte, Completul de 5 Judecători va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 250 din data de 28 octombrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, iar în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga revizuentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 250 din data de 28 octombrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă revizuentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 februarie 2020.

GGC - NN