ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 705/2013
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 705/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra recursurilor de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 11/S din 13 martie 2012, Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, în baza art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (15 acte materiale) a condamnat pe inculpatul P.G.F., zis "G." la pedeapsa de 12 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o durata de 6 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane. În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului P.G.F. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. a scăzut din durata pedepsei închisorii pronunțate timpul arestării preventive a inculpatului P.G.F. din data de 23 decembrie 2009 și până în data de 03 mai 2010 inclusiv. În baza art. 350 C. proc. pen. a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpatul P.G.F. prin încheierea Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov din data de 06 august 2010.
În baza art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (5 acte materiale) a condamnat pe inculpatul P.V. la pedeapsa de 8 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o durata de 4 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane. În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului P.V. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. a scăzut din durata pedepsei închisorii pronunțate timpul reținerii inculpatului P.V. din data de 06 mai 2009 și al arestării preventive din data de 08 mai 2009 și până în data de 03 mai 2010 inclusiv. În baza art. 350 C. proc. pen. a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpatul P.V. prin încheierea Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov din data de 06 august 2010.
În baza art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (6 acte materiale) a condamnat pe inculpatul P.D. junior, la pedeapsa de 9 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o durată de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane. În baza art. 13 alin. (2), alin. (3) teza ultimă din Legea nr. 678/2001 a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 10 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o durata de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele stabilite mai sus și a aplicat în final inculpatului P.D. junior pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și în baza art. 35 alin. (3) C. pen. a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o durată de 5 ani. În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului P.D. junior drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. a scăzut din durata pedepsei închisorii pronunțate timpul reținerii inculpatului P.D. junior din data de 06 mai 2009 și al arestării preventive din data de 08 mai 2009 și până în data de 03 mai 2010 inclusiv. În baza art. 350 C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului P.D. junior, dispusă prin încheierea din data de 18 ianuarie 2012 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, în temeiul căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 2/J din 18 ianuarie 2012.
În baza art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (8 acte materiale) a condamnat pe inculpatul P.D. senior, la pedeapsa de 11 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o durată de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane. În baza art. 13 alin. (2), alin. (3) teza ultimă din Legea nr. 678/2001 a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 10 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o durata de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele stabilite mai sus și a aplicat în final inculpatului P.D. senior pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare iar în baza art. 35 alin. (3) C. pen. a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o durată de 5 ani. În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului P.D. senior drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. a scăzut din durata pedepsei închisorii pronunțate timpul arestării preventive a inculpatului P.D. senior din data de 23 decembrie 2009 și până în data de 03 mai 2010 inclusiv. În baza art. 350 C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului P.D. senior, dispusă prin încheierea din data de 18 ianuarie 2012 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 1/J din 18 ianuarie 2012.
În baza art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 1357 C. civ. a admis acțiunea civilă formulată în cauză de părțile vătămate G.I.C., C.N.I., D.I. și F.E. și în consecință a obligat pe inculpatul P.D. senior să plătească acestora cu titlu de despăgubiri civile următoarele sume de bani: 1400 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune materiale, pentru partea vătămată G.I.C.; 1000 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune materiale, pentru partea vătămată minoră C.N.I.; 1200 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune morale, pentru partea vătămată D.I.; 280 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune materiale și 220 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune morale, pentru partea vătămată F.E.
În baza art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 1357 C. civ. a admis acțiunea civilă formulată în cauză de părțile vătămate O.Ș., continuată de moștenitorul său G.F. și F.G. și în consecință a obligat pe inculpatul P.V. să plătească acestora cu titlu de despăgubiri civile următoarele sume de bani: 2000 RON, cu titlu de daune morale, pentru moștenitorul părții vătămate O.Ș., numitul G.F.; 40 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune materiale și 260 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune morale pentru partea vătămată F.G.;
În baza art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 1357 C. civ. a admis acțiunea civilă formulată în cauză de părțile vătămate S.R.V., F.I., S.T.C., D.A. și K.G. și în consecință a obligat pe inculpatul P.G.F. să plătească acestora cu titlu de despăgubiri civile următoarele sume de bani: 10.000 RON, cu titlu de daune morale, pentru partea vătămată S.R.V.; 200 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune materiale și 300 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune morale, pentru partea vătămată F.I.; 400 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune morale, pentru partea vătămată S.T.C.; 300 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune materiale, pentru partea vătămată D.A.; 1000 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune materiale, pentru partea vătămată K.G.;
În baza art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 1357 C. civ. a admis în parte acțiunea civilă formulată în cauză de părțile vătămate D.C. și F.R. și în consecință a obligat pe inculpatul P.G.F. să plătească acestora cu titlu de despăgubiri civile următoarele sume de bani: 360 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune materiale, pentru partea vătămată D.C. și respinge restul pretențiilor; 200 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune materiale, pentru partea vătămată F.R. și respinge restul pretențiilor;
În baza art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 1357 C. civ. a admis acțiunea civilă formulată în cauză de părțile vătămate L.N. și L.F. și în consecință a obligat pe inculpatul P.D. junior să plătească acestora cu titlu de despăgubiri civile următoarele sume de bani: 360 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune materiale și 90 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune morale, pentru partea vătămată L.N.; 360 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune materiale și 340 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune morale, pentru partea vătămată L.F.;
A luat act că părțile vătămate P.D., C.I., C.P., C.E., D.E.I., D.R. și S.V. nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 raportat la art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. a dispus confiscarea specială în folosul statului de la inculpatul P.D. senior a sumei de 4520 euro sau echivalentul în lei la data plății, de la inculpatul P.V. a sumei de 2380 euro sau echivalentul în lei la data plății, de la inculpatul P.G.F. a sumei de 740 euro sau echivalentul în lei la data plății, sume dobândite în urma săvârșirii infracțiunilor.
În baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen. a menținut măsura sechestrului asigurător dispusă asupra bunurilor inculpaților prin ordonanțele procurorului din datele de 08 mai 2009 și 27 mai 2009 până la concurența sumei de 8620 euro pentru inculpatul P.D. senior, până la concurența sumei de 3180 euro pentru inculpatul P.V., până la concurența sumei de 6020 euro pentru inculpatul P.G.F. și până la concurența sumei de 1150 euro pentru inculpatul P.D. junior.
În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen. a obligat pe fiecare din inculpații P.D. senior, P.V., P.G.F. și P.D. junior la plata sumei de câte 3000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Prima instanță a reținut în fapt, că inculpații P.D. senior și P.D. junior, P.G.F. și P.V. sunt rude, respectiv primul este tatăl, iar ceilalți trei sunt fiii lui. În perioada noiembrie 2008 - aprilie 2009 cei patru inculpați, în lipsa unei ocupații din care să-și asigure existența, au luat hotărârea de a recruta și transporta în străinătate persoane din mediile paupere, majoritatea cu handicap, unele minore, lipsite de orice sursă de venit ori alte posibilități de subzistență în scopul practicării cerșetoriei în folosul lor.
În luna noiembrie 2008, inculpatul P.D. junior a recrutat-o pe partea vătămată G.I.C. (persoană cu handicap fizic), în scopul practicării cerșetoriei, cu promisiunea asigurării a jumătate din încasări, a transportat victima și i-a asigurat cazarea în localitățile Vinaros, Benicarlo și Sant Carles de la Rapita din Spania, la destinație fiind supusă la cerșetorie stradală în folosul inculpatului P.D. senior în perioada 19 decembrie 2008 - 23 februarie 2009. Totodată această parte vătămată a fost însoțită de concubina sa minoră (în vârstă de 15 ani) C.N.I., care, deși a plecat din țară cu scopul de a fi împreună cu concubinul său, a fost obligată să cerșească în folosul aceluiași inculpat. Inculpații cunoșteau faptul că această parte vătămată este minoră, întrucât pentru a ieși din țară părinții săi au dat o procură la notar, iar în Spania, fiind găsită la cerșit de către polițiști i s-a atras atenția că este minoră.
La data de 8 ianuarie 2009, inculpatul P.G.F. (zis G.) a recrutat-o pe partea vătămată S.R.V. (persoană cu handicap fizic), în scopul practicării cerșetoriei, cu promisiunea asigurării unui tratament medical corespunzător, a cazat inițial victima la domiciliul său din comuna H., sat C., apoi a transportat victima și i-a asigurat cazarea în localitățile Vinaros și Sant Carles de la Rapita din Spania, la destinație aceasta fiind obligată să cerșească în folosul său în perioada 10 ianuarie 2009 - 15 martie 2009. G. a vrut să-i dea tatălui părții vătămate suma de 1000 RON pentru a renunța la plângere, însă acesta a refuzat.
În luna februarie 2009, inculpații P.G.F. (zis G.) și P.D. junior au recrutat-o pe partea vătămată P.D. (persoană cu handicap fizic), în scopul practicării cerșetoriei, cu promisiunea că o vor duce în Spania s-o opereze, au asigurat transportul victimei și ulterior cazarea în localitățile Vinaros și Sant Carles de la Rapita din Spania, la destinație aceasta fiind obligată să cerșească în folosul ambilor în perioada februarie 2009 - 14 aprilie 2009.
În aceeași lună inculpații, au recrutat-o prin constrângere, pe partea vătămată O.Ș. (persoană cu handicap fizic), în sensul că i-au dat de băut și au urcat-o cu forța în mașina lor, în scopul practicării cerșetoriei, iar apoi inculpatul P.G.F. a asigurat transportul victimei și ulterior cazarea în localitățile Vinaros și Sant Carles de la Rapita din Spania, la destinație victima fiind obligată la cerșetorie stradală în folosul inculpatului P.V. în perioada 09 februarie 2009 - 22 aprilie 2009. Această parte vătămată a decedat în cursul procesului.
În luna ianuarie 2009, inculpatul P.D. senior a recrutat victima D.I. (persoană cu handicap fizic), în scopul practicării cerșetoriei, cu promisiunea unui câștig lunar de 1.000 RON din totalul veniturilor dobândite, iar apoi inculpatul P.G.F. (zis G.) a asigurat transportul victimei și ulterior cazarea în localitățile Vinaros și Sant Carles de la Rapita din Spania, la destinație victima fiind supusă la cerșetorie stradală în folosul inculpatului P.D. senior în perioada februarie 2009 - 22 aprilie 2009.
În luna ianuarie 2009, inculpatul P.G.F. (zis G.) a recrutat victima C.I. (persoană cu handicap fizic), în scopul practicării cerșetoriei, cu promisiunea acordării a jumătate din câștigurile pe care le va obține, iar apoi a asigurat transportul și cazarea victimei în localitățile Vinaros și Sant Carles de la Rapita din Spania, la destinație victima fiind supusă la cerșetorie stradală în folosul inculpaților P.G.F. (zis G.) și P.D. junior în perioada ianuarie 2009 - 13 aprilie 2009.
În aceeași lună inculpatul P.G.F. (zis G.) a recrutat victima C.P. (persoană cu deficiențe locomotorii), care este rudă mai îndepărtată cu familia P., în scopul practicării cerșetoriei, cu promisiunea acordării a jumătate din câștigurile pe care le va obține, iar apoi a asigurat transportul și cazarea victimei în localitățile Vinaros și Sant Carles de la Rapita din Spania, la destinație victima fiind supusă la cerșetorie stradală în folosul inculpatului P.V. timp de 8 zile, după care partea vătămată a reușit să scape. Această parte vătămată a fost însoțită și de soția sa, C.E., care a fost și ea supusă la cerșetorie stradală în folosul aceluiași inculpat.
În luna martie 2009, inculpatul P.G.F. (zis G.) a recrutat victima F.I., în scopul practicării cerșetoriei, cu promisiunea găsirii unui loc de muncă, iar la data de 18 martie 2009, a transportat partea vătămată împreună cu victimele D.A., K.G., D.C., F.R., F.G. și S.T.C., în localitatea Vinaros din Spania, la destinație partea vătămată fiind supusă la cerșetorie stradală în folosul acestui inculpat în perioada 21 - 25 martie 2009.
În luna martie 2009, inculpatul P.D. senior a recrutat victima L.N., în scopul practicării cerșetoriei, cu promisiunea găsirii unui loc de muncă, a transportat partea vătămată, împreună cu victimele F.E., L.F., D.E.I. și D.R., în localitatea Sant Carles de la Rapita din Spania, la destinație partea vătămată fiind cazată alături de cei menționați, într-un apartament închiriat de familia P. și supusă la cerșetorie stradală în folosul inculpatului P.D. junior în perioada 14 - 22 martie 2009.
În luna februarie 2009, inculpatul P.G.F. (zis G.) a recrutat victima D.C. (persoană cu handicap locomotor), în scopul practicării cerșetoriei, cu promisiunea găsirii unui loc de muncă la culesul portocalelor, iar la data de 18 martie 2009 a transportat partea vătămată împreună cu victimele D.A., K.G., F.R., F.G. și S.T.C., în localitățile Benicarlo și Castellon din Spania, partea vătămată fiind cazată alături de cei menționați, în apartamente închiriate de familia P. și supusă la cerșetorie stradală în folosul acestui inculpat în perioada 21 - 29 martie 2009.
În luna martie 2009, același inculpat a recrutat victima S.T.C., în scopul practicării cerșetoriei, cu promisiunea unui câștig lunar de 900 RON din totalul veniturilor dobândite, iar la data de 18 martie 2009, a transportat partea vătămată împreună cu victimele D.A., K.G., F.I., F.R., F.G. și D.C., în Spania, în localitățile Vinaros și Castellon, partea vătămată fiind cazată alături de cei menționați, în apartamente închiriate de familia P. și supusă la cerșetorie stradală în folosul inculpatului P.G.F. (zis G.) timp de aproximativ 3 săptămâni, începând cu 21 martie 2009.
În data de 17 martie 2009, inculpatul P.G.F. (zis G.) a recrutat victima D.A., în scopul practicării cerșetoriei, cu promisiunea găsirii unui loc de muncă la culesul portocalelor, iar la data de 18 martie 2009 a transportat partea vătămată împreună cu victimele K.G., F.I., F.R., F.G., S.T.C. și D.C., în Spania, în localitățile Benicarlo și Castellon, partea vătămată fiind cazată alături de cei menționați, în apartamente închiriate de familia P. și supusă la cerșetorie stradală în folosul inculpatului în perioada 21 - 29 martie 2009.
La aceeași dată inculpatul a recrutat victima F.G., în scopul practicării cerșetoriei, cu promisiunea găsirii unui loc de muncă la culesul portocalelor, iar la data de 18 martie 2009 a transportat partea vătămată împreună cu victimele K.G., F.I., F.R., D.A., S.T.C. și D.C., în localitățile Vinaros și Castellon din Spania, partea vătămată fiind cazată alături de cei menționați, în apartamente închiriate de familia P. și obligată la cerșetorie stradală în folosul inculpatului P.V. timp de o zi, după care a reușit să scape.
În luna martie 2009, inculpatul P.D. senior a recrutat victima L.F., în scopul practicării cerșetoriei, cu promisiunea găsirii unui loc de muncă, ulterior a transportat partea vătămată împreună cu victimele F.E., L.N., D.I. și D.R., în localitatea Benicarlo din Spania, partea vătămată fiind cazată alături de cei menționați, într-un apartament închiriat de familia P. în localitatea Sant Carles de la Rapita și obligată la cerșetorie stradală în folosul inculpatului P.D. junior în perioada 14 - 22 martie 2009.
În luna martie 2009 inculpatul P.G.F. (zis G.) a recrutat victima K.G., în scopul practicării cerșetoriei, cu promisiunea găsirii unui loc de muncă la culesul portocalelor, iar în data de 18 martie 2009 a transportat partea vătămată împreună cu victimele F.G., F.I., F.R., D.A., S.T.C. și D.C., în localitatea Benicarlo din Spania, partea vătămată fiind cazată alături de cei menționați, în apartamente închiriate de familia P. în localitățile Benicarlo și Castellon, și obligată la cerșetorie stradală în folosul aceluiași inculpat în perioada 21 martie - 22 aprilie 2009.
În luna martie 2009 inculpatul P.G.F. (zis G.) a recrutat victima F.R., în scopul practicării cerșetoriei, cu promisiunea găsirii unui loc de muncă, iar în data de 18 martie 2009 a transportat partea vătămată împreună cu victimele F.G., F.I., D.A., S.T.C., K.G. și D.C., în localitatea Benicarlo din Spania, partea vătămată fiind cazată într-un apartament închiriat de familia P. în localitatea Vinaros, și obligată la cerșetorie stradală în folosul inculpatului în perioada 21 - 25 martie 2009.
În luna martie 2009 inculpatul P.D. senior a recrutat victima F.E., în scopul practicării cerșetoriei, cu promisiunea găsirii unui loc de muncă în agricultură, la culesul portocalelor, iar ulterior a asigurat transportul părții vătămate, cu autocarul, împreună cu victimele L.N. și L.F., D.E.I. și D.R., în localitatea Benicarlo din Spania, partea vătămată fiind cazată de inculpat într-un apartament închiriat de familia P. în localitatea Vinaros, și obligată la cerșetorie stradală în folosul aceluiași inculpat în perioada 14 - 21 martie 2009.
În luna martie 2009 inculpatul P.D. senior a recrutat victima D.E.I., în scopul practicării cerșetoriei, cu promisiunea găsirii unui loc de muncă în agricultură la culesul portocalelor, iar ulterior a asigurat transportul părții vătămate cu autocarul, împreună cu victimele L.N., L.F., D.R. și F.E., în localitatea Benicarlo din Spania, partea vătămată fiind cazată de inculpat într-un apartament închiriat de familia P. în localitatea Vinaros, și obligată la cerșetorie stradală în folosul inculpatului în perioada 14 - 21 martie 2009. Această victimă a fost însoțită de soțul ei, D.R., care și el a fost recrutat de același inculpat, în scopul practicării cerșetoriei, cu promisiunea găsirii unui loc de muncă în agricultură, la culesul portocalelor, iar ulterior a asigurat transportul părții vătămate cu autocarul, împreună cu victimele L.N., L.F., D.E.I. și F.E., în localitatea Benicarlo din Spania, partea vătămată fiind cazată de inculpat într-un apartament închiriat de familia P. în localitatea Vinaros, și obligată la cerșetorie stradală în folosul inculpatului P.D. senior în perioada 14 - 21 martie 2009.
În luna ianuarie 2009 inculpații P.D. senior și P.G.F. (zis G.) au recrutat victima S.V. (persoană cu handicap fizic), în scopul practicării cerșetoriei, iar apoi au asigurat transportul victimei și ulterior cazarea în localitățile Vinaros și Sant Carles de la Rapita din Spania, la destinație victima fiind supusă la cerșetorie stradală în folosul inculpatului P.V. În perioada ianuarie 2009 - iunie 2009.
Starea de fapt a fost reținută, în opinia instanței de fond, din analiza și coroborarea mijloacelor de probă administrate atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul cercetării judecătorești, constând în declarații ale inculpaților, ale părților vătămate, ale martorilor și înscrisuri. Astfel, inculpații nu au recunoscut săvârșirea faptelor în modalitatea descrisă, inculpatul P.D. junior susținând că partea vătămată G.I.C. are ură pe el, deoarece se înțeleseseră ca acesta din urmă să cumpere o mașină de la el, sens în care i-a dat o arvună de 600 euro, pe care inculpatul nu i-a mai restituit-o ulterior, iar polițiștii din sat au ură pe familia lui, deoarece a susținut un anumit candidat la primărie, iar inculpatul P.V. a declarat că partea vătămată G.I.C. a venit la tatăl său în Spania, P.D. senior, și l-a rugat să-l cazeze pentru că vroia să cerșească și i-a plătit chirie, iar tatăl său mai avea și alte persoane în chirie, respectiv pe C.P., C.E. și S.V. Totodată și inculpatul P.D. senior a susținut varianta cu existența unei înțelegeri de vânzare a unei mașini de către inculpatul P.D. junior către partea vătămată G.I.C., însă recunoaște că o parte din părțile vătămate, respectiv O.Ș. cu soția, G. cu concubina, B.F., D., L.N., L.F., D.E.I., D.R., F.I. și F.E. au locuit la el și i-au plătit chirie, iar C.P. și C.E. au locuit la P.G. Inculpatul P.G.F. a declarat că le cunoaște pe părțile vătămate D.C., D.A., F.I., F.R., F.G., S.R.V., K.G., S.T.C., C.P. și C.E., S.V., G.I.C. și C.N.I., iar pe o parte din ele, respectiv pe D.C., D.A., F.I., F.R., F.G., S.T.C. și K.G. le-a împrumutat cu bani. Totodată a precizat că le-a găzduit la el acasă în Spania și acestea contribuiau la cheltuielile de întreținere și de chirie. A precizat că S.V. a lucrat cu el la portocale.
Aceste frânturi de adevăruri se coroborează cu declarațiile părților vătămate, care au descris pe larg modalitatea în care au fost recrutate și exploatate de către inculpați, chiar dacă unele din părțile vătămate și-au schimbat declarațiile în fața instanței de judecată (D.I., C.P. și C.E.), iar altele au fost constrânse să meargă la un notar din Spania să menționeze că declarațiile date în România nu corespund adevărului (F.E., B.F.), existând chiar însemnări olografe ale câștigurilor din cerșetorie și ale martorilor.
În drept, s-a reținut că faptele inculpatului P.G.F., care, împreună cu alți inculpați, în perioada ianuarie - aprilie 2009, a traficat în diverse modalități (recrutare, transport, cazare) pe părțile vătămate S.R.V., P.D., O.Ș., D.I., C.I., C.P., C.E., F.I., D.C., S.T.C., D.A., F.G., K.G., F.R. și S.V., în scopul exploatării acestora în Spania prin supunere la cerșetorie, folosind false promisiuni, amenințări, intimidări și alte forme de constrângere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (15 acte materiale) cu închisoare de la 5 la 15 ani și interzicerea unor drepturi.
În drept, faptele inculpatului P.V., care, împreună cu alți inculpați, în perioada ianuarie - aprilie 2009, le-a traficat în diverse modalități (recrutare, transport, cazare) pe părțile vătămate O.Ș., C.P., C.E., F.G. și S.V. în scopul exploatării acestora în Spania prin supunere la cerșetorie, folosind false promisiuni, amenințări, intimidări și alte forme de constrângere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (5 acte materiale) cu închisoare de la 5 la 15 ani și interzicerea unor drepturi.
În drept, faptele inculpatului P.D. junior, care, împreună cu alți inculpați, în perioada noiembrie 2008 - aprilie 2009, le-a traficat în diverse modalități (recrutare, transport, cazare) pe părțile vătămate G.I.C., P.D., O.Ș., C.I., L.N., L.F., în scopul exploatării acestora în Spania prin supunere la cerșetorie, folosind false promisiuni, amenințări, intimidări și alte forme de constrângere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (6 acte materiale) cu închisoare de la 5 la 15 ani și interzicerea unor drepturi.
În drept, faptele inculpatului P.D. senior, care, împreună cu alți inculpați, în perioada noiembrie 2008 - aprilie 2009, le-a traficat în diverse modalități (recrutare, transport, cazare) pe părțile vătămate G.I.C., D.I., L.N., L.F., F.E., D.E.I., D.R., S.V., în scopul exploatării acestora în Spania prin supunere la cerșetorie, folosind false promisiuni, amenințări, intimidări și alte forme de constrângere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (8 acte materiale) cu închisoare de la 5 la 15 ani și interzicerea unor drepturi.
S-a arătat că elementul material al acestei infracțiuni se realizează printr-una sau mai multe dintre modalitățile alternative prevăzute de normele incriminatoare (art. 12), respectiv: recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea, găzduirea sau primirea unei persoane. Recrutarea constă în atragerea (racolarea) victimei prin convingerea acesteia spre a fi exploatată în vederea obținerii de foloase materiale. În speță, recrutarea s-a făcut în mod direct de către traficanți. Transportarea presupune deplasarea victimei dintr-un loc în altul în interiorul țării de proveniență ori din statul de origine direct în statul de destinație sau prin țările de tranzit. În speță, s-a realizat prin trecerea legală a frontierei cu autocarul. Cazarea se concretizează în instalarea temporară a unei persoane într-o locuință sau într-un alt loc având această destinație (hotel, motel, cabană), cu scopul exploatării ei. De regulă, cazarea este o activitate cu caracter organizat și presupune existența unui raport patrimonial între traficant și persoana care cazează, atunci când primul apelează la o terță persoană. În speță, cazarea victimelor s-a făcut în locuințele deținute de către inculpați cu titlu de chirie.
Pentru realizarea acțiunilor de traficare a persoanelor adulte inculpații au folosit anumite mijloace enumerate în art. 12 alin. (1), care constau în: amenințare, violență, alte forme de constrângere, răpire, fraudă sau înșelăciune, abuz de autoritate, profitarea de imposibilitatea unei persoane de a se apăra ori de a-și exprima voința, oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani sau alte foloase pentru obținerea consimțământului unei persoane. Amenințarea este unul din procedeele cel mai frecvent utilizate de traficanți prin care victimei i se insuflă temerea că va fi expusă unui pericol grav ea sau o altă persoană de care este legată afectiv. Violența reprezintă un alt mijloc coercitiv prin care se realizează activitățile de traficare. Ea poate fi fizică, psihică, sexuală, economică (dependența materială a victimei de traficant). Frauda este un mijloc prin care subiectul activ al infracțiunii duce în eroare victima și obține un avantaj material. Ea poate fi inclusă în noțiunea de înșelăciune, prin care traficanții prezintă ca adevărată o faptă mincinoasă sau ca mincinoasă o faptă adevărată. În speță, inculpații au folosit aceste trei mijloace: frauda, amenințarea și violența psihică și chiar fizică în cazul inculpatului P.V., asupra părții vătămate O.Ș.
Urmarea imediată a infracțiunii, care s-a produs în speță, constă în starea de pericol creată pentru atributele fundamentale ale persoanei sub aspectul libertății și demnității, iar legătura de cauzalitate rezultă din simpla efectuare integrală a acțiunii ce constituie elementul material.
Dacă activitatea de traficare a vizat mai multe persoane, cum este cazul în speță, există un subiect pasiv multiplu, iar prin Decizia nr. 32 din 14 februarie 2005 Înalta Curte de Casație și Justiție, în urma admiterii recursului în interesul legii, a hotărât că traficul de persoane incriminat prin dispozițiile art. 12 și art. 13 din Legea nr. 678/2001, comis asupra mai multor subiecți pasivi în aceleași condiții de loc și de timp, constituie o infracțiune unică în formă continuată, iar nu mai multe infracțiuni aflate în concurs.
În drept, fapta inculpatului P.D. junior, care în noiembrie 2008 a recrutat-o pe partea vătămată minoră (în vârstă de 15 ani) C.N.I. în scopul practicării cerșetoriei, a transportat victima și i-a asigurat cazarea în Spania, la destinație fiind supusă la cerșetorie stradală în folosul inculpatului P.D. senior în perioada 19 decembrie 2008 - 23 februarie 2009, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, prevăzută și pedepsită de art. 13 alin. (2) alin. (3) teza ultimă din Legea nr. 678/2001 cu închisoare de la 10 la 20 ani și interzicerea unor drepturi.
În drept, fapta inculpatului P.D. senior, care, în perioada 19 decembrie 2008 - 23 februarie 2009, a supus-o pe partea vătămată minoră (în vârstă de 15 ani) C.N.I., la cerșetorie stradală în folosul său, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, prevăzută și pedepsită de art. 13 alin. (2) alin. (3) teza ultimă din Legea nr. 678/2001 cu închisoare de la 10 la 20 ani și interzicerea unor drepturi.
La stabilirea pedepselor pentru inculpați instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, de persoana inculpaților și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Gradul de pericol social concret este ridicat, fiind determinat de modalitatea de comitere a faptelor, respectiv de mai multe persoane împreună, prin folosirea fraudei, amenințării și violenței fizice și psihice.
Referitor la persoana inculpatului P.G.F. (zis G.), instanța a constatat că acesta avea vârsta de aproape 22 ani la data comiterii faptelor și provine dintr-o relație legal constituită între P.D. senior și O., fiind al doilea născut din cei 5 copii ai familiei. Inculpatul este implicat de la vârsta de 16 ani într-o relație neoficializată cu C.R., cu care are 2 copii. Are un nivel de instrucție scăzut, fiind absolvent doar a 8 clase, deoarece posibilitățile materiale și financiare ale familiei au determinat plecarea lui în străinătate. Nu are antecedente penale. În referatul de evaluare se susține că inculpatul beneficiază de puține resurse personale în adoptarea unui traseu de viață prosocial, din cauza lipsei elementelor de integrare socială (loc de muncă, situație locativă adecvată), iar perspectivele sale de viitor pot fi ameliorate în condițiile în care va înțelege să valorifice oportunitățile dezirabile social. S-a apreciat că nu pot fi reținute în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante și nici nu sunt împrejurări care să agraveze răspunderea penală. Astfel, în baza art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (15 acte materiale) l-a condamnat pe inculpatul P.G.F., zis "G." la pedeapsa de 12 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o durata de 6 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane. Instanța a apreciat că scopul pedepsei prevăzut de art. 52 C. pen. poate fi atins doar prin executarea pedepsei în regim de detenție, astfel că în baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului P.G.F. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.
Referitor la persoana inculpatului P.V., instanța a constatat că acesta avea vârsta de 20 ani la data comiterii faptelor și provine dintr-o relație legal constituită între P.D. senior și O., din care s-au născut 5 copii. Inculpatul este implicat într-o relație de concubinaj cu F.T., cu care are 1 copil. Are un nivel de instrucție mai scăzut decât fratele său G., fiind absolvent doar a 6 clase primare, deoarece posibilitățile materiale și financiare ale familiei au determinat plecarea lui în străinătate. Nu are antecedente penale, însă în comunitate este cunoscut pentru disponibilitatea sa crescută de a se implica în scandaluri. Consilierul de probațiune menționează în referatul de evaluare întocmit acestui inculpat că nivelul său de integrare în societate a fost afectat de socializarea sa deficitară, iar ameliorarea lui este în strânsă legătură cu sprijinul specializat acordat în identificarea unei modalități legale de a realiza venituri suficiente pentru a-și asigura nevoile de bază. Astfel, în baza art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (5 acte materiale) l-a condamnat pe inculpatul P.V. la pedeapsa de 8 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o durata de 4 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane. Instanța a apreciat că scopul pedepsei prevăzut de art. 52 C. pen. poate fi atins doar prin executarea pedepsei în regim de detenție, astfel că în baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului P.V. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.
Referitor la persoana inculpatului P.D. junior, instanța a constatat că acesta avea vârsta de 23 ani la data comiterii faptelor și provine dintr-o relație legal constituită între P.D. senior și O., din care s-au născut 5 copii. Inculpatul este implicat într-o relație de concubinaj cu C.E., cu care are 1 copil. Are un nivel de instrucție scăzut, fiind absolvent a 8 clase primare, după care a abandonat traseul școlar, invocând posibilitățile materiale și financiare precare ale familiei. Nu are antecedente penale. Din referatul de evaluare reiese că inculpatul beneficiază de puține resurse personale în menținerea unui traseu de viață prosocial, perspectivele sale putând fi ameliorate în condițiile în care va fi motivat și sprijinit să obțină o calificare profesională, care îi poate facilita obținerea unui loc de muncă stabil și venituri constante. Astfel, în baza art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (6 acte materiale) l-a condamnat pe inculpatul P.D. junior la pedeapsa de 9 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o durata de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane. În baza art. 13 alin. (2), alin. (3) teza ultimă din Legea nr. 678/2001 l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 10 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o durata de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele stabilite mai sus și a aplicat în final inculpatului P.D. junior pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și în baza art. 35 alin. (3) C. pen. a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o durată de 5 ani.
Referitor la persoana inculpatului P.D. senior, instanța a constatat că acesta avea vârsta de 41 ani la data comiterii faptelor. Este tatăl celorlalți trei inculpați și are o relație legal constituită cu O., din care s-au născut 5 copii. Are un nivel de instrucție mai ridicat decât fiii săi, fiind absolvent a 10 clase, iar în perioada 1985 - 1990 a fost angajat la Combinatul L.H. Nu are antecedente penale. Din referatul de evaluare reiese că integrarea sa socială este deficitară, având în vedere lipsa integrării profesionale, însă ameliorarea acestui nivel de integrare este în strânsă legătură cu modul de abordare a normelor unanim acceptate de societate și raportarea la un stil de viață adecvat. Astfel, în baza art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (8 acte materiale) l-a condamnat pe inculpatul P.D. senior la pedeapsa de 11 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o durată de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane. În baza art. 13 alin. (2), alin. (3) teza ultimă din Legea nr. 678/2001 l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 10 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o durata de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele stabilite mai sus și a aplicat în final inculpatului P.D. senior pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o durată de 5 ani.
Cu privire la latura civilă a cauzei, părțile vătămate G.I.C., O.Ș., C.I., L.N., L.F., C.N.I., S.R.V., D.I., C.E., F.I., D.C., S.T.C., D.A., F.G., K.G., F.R. și F.E. s-au constituit părți civile în cauză în cursul urmăririi penale, iar în cursul judecății, înaintea citirii actului de sesizare al instanței, partea civilă C.E. a declarat că nu are pretenții civile, iar celelalte părți civile și-au precizat cuantumul pretențiilor.
Referitor la daunele materiale solicitate, instanța a avut în vedere declarațiile părților vătămate privind sumele de bani câștigate de fiecare persoană pe zi din cerșit, respectiv între 40 euro - 80 euro, iar la calcularea pretențiilor pentru fiecare parte civilă instanța s-a raportat la minimul sumei indicate - 40 euro/zi.
În ceea ce privește daunele morale solicitate de unele dintre părțile vătămate, acestea au făcut dovada prejudiciului moral suferit, prin relatările lor, care reflectă modul în care experiența trăită a avut urmări asupra psihicului fiecăreia dintre părțile vătămate în raport cu personalitatea, inteligența și gradul de instrucție al fiecăreia dintre ele, acestea fiind persoane foarte vulnerabile, atât datorită handicapurilor fizice pe care le au, cât mai ales datorită lipsei de educație și instrucție (majoritatea fiind analfabete sau semianalfabete) și a situațiilor materiale foarte precare în care se află.
În acest sens, Comisia Europeană a subliniat importanța obținerii de despăgubiri de către victimele unor astfel de infracțiuni, ca o recunoaștere a experienței lor și ca o compensație pentru traumele suferite.
Având în vedere principul reparării integrale a prejudiciului care guvernează răspunderea civilă delictuală, în baza art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 1357 C. civ. s-a admis acțiunea civilă formulată în cauză de părțile vătămate G.I.C., C.N.I., D.I. și F.E. și în consecință s-a dispus obligarea inculpatului P.D. senior să plătească acestora cu titlu de despăgubiri civile următoarele sume de bani:
- 1400 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune materiale, pentru partea vătămată G.I.C., întrucât aceasta este suma cu care s-a constituit parte civilă (suma câștigată este de 2560 euro, reprezentând 40 euro/zi x 64 zile);
- 1000 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune materiale, pentru partea vătămată minoră C.N.I., întrucât aceasta este suma cu care s-a constituit parte civilă (suma câștigată este de 2560 euro, reprezentând 40 euro/zi x 64 zile);
- 1200 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune morale, pentru partea vătămată D.I., întrucât aceasta este suma cu care s-a constituit parte civilă (este vorba de suferința psihică a acestuia, suma câștigată este de 3000 euro, reprezentând 40 euro/zi x 75 zile);
- 280 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune materiale și 220 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune morale, pentru partea vătămată F.E., întrucât aceasta este suma cu care s-a constituit parte civilă (este vorba atât de suferința psihică a acesteia, cât și a sumei câștigate, care este de 280 euro, reprezentând 40 euro/zi x 7 zile);.
În baza art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 1357 C. civ. s-a admis acțiunea civilă formulată în cauză de părțile vătămate O.Ș., continuată de moștenitorul său G.F. și F.G. și în consecință s-a dispus obligarea inculpatului P.V. să plătească acestora cu titlu de despăgubiri civile următoarele sume de bani:
- 2000 RON, cu titlu de daune morale, pentru moștenitorul părții vătămate O.Ș., numitul G.F., întrucât aceasta este suma cu care s-a constituit parte civilă (este vorba de suferința psihică a tatălui acestuia, O.Ș., suma câștigată este de 2880 euro, reprezentând 40 euro/zi x 72 zile);
- 40 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune materiale și 260 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune morale pentru partea vătămată F.G., întrucât aceasta este suma cu care s-a constituit parte civilă (este vorba atât de suferința psihică a acestuia, cât și a sumei câștigate, care este de 40 euro, reprezentând 40 euro/zi x 1 zi);.
În baza art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 1357 C. civ. s-a admis acțiunea civilă formulată în cauză de părțile vătămate S.R.V., F.I., S.T.C., D.A. și K.G. și în consecință s-a dispus obligarea inculpatului P.G.F. să plătească acestora cu titlu de despăgubiri civile următoarele sume de bani:
- 10.000 RON, cu titlu de daune morale, pentru partea vătămată S.R.V., întrucât aceasta este suma cu care s-a constituit parte civilă (este vorba de suferința psihică a acestuia, având în vedere handicapul fizic locomotor accentuat al acestuia, suma câștigată este de 2520 euro, reprezentând 40 euro/zi x 63 zile);
- 200 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune materiale și 300 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune morale, pentru partea vătămată F.I., întrucât aceasta este suma cu care s-a constituit parte civilă (este vorba atât de suferința psihică a acestuia, cât și a sumei câștigate, care este de 200 euro, reprezentând 40 euro/zi x 5 zile);.
- 400 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune morale, pentru partea vătămată S.T.C., întrucât aceasta este suma cu care s-a constituit parte civilă (este vorba de suferința psihică a acesteia, suma câștigată este de 840 euro, reprezentând 40 euro/zi x 21 zile);
- 300 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune materiale, pentru partea vătămată D.A., întrucât aceasta este suma cu care s-a constituit parte civilă (suma câștigată este de 360 euro, reprezentând 40 euro/zi x 9 zile);
- 1000 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune materiale, pentru partea vătămată K.G., întrucât aceasta este suma cu care s-a constituit parte civilă (suma câștigată este de 1240 euro, reprezentând 40 euro/zi x 31 zile);
În baza art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 1357 C. civ. s-a admis în parte acțiunea civilă formulată în cauză de părțile vătămate D.C. și F.R. și în consecință s-a dispus obligarea inculpatului P.G.F. să plătească acestora cu titlu de despăgubiri civile următoarele sume de bani:
- 360 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune materiale, pentru partea vătămată D.C., întrucât s-a constituit parte civilă cu suma de 500 euro, reprezentând daune materiale, iar suma câștigată este de 360 euro, reprezentând 40 euro/zi x 9 zile, astfel că va respinge restul pretențiilor;
- 200 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune materiale, pentru partea vătămată F.R., întrucât s-a constituit parte civilă cu suma de 300 euro, reprezentând daune materiale, iar suma câștigată este de 200 euro, reprezentând 40 euro/zi x 5 zile, astfel că va respinge restul pretențiilor.
În baza art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 1357 C. civ. s-a admis acțiunea civilă formulată în cauză de părțile vătămate L.N. și L.F. și în consecință s-a dispus obligarea inculpatului P.D. junior să plătească acestora cu titlu de despăgubiri civile următoarele sume de bani:
- 360 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune materiale și 90 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune morale, pentru partea vătămată L.N., întrucât aceasta este suma cu care s-a constituit parte civilă (este vorba atât de suferința psihică a acestuia, cât și a sumei câștigate, care este de 360 euro, reprezentând 40 euro/zi x 9 zile);.
- 360 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune materiale și 340 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune morale, pentru partea vătămată L.F., întrucât aceasta este suma cu care s-a constituit parte civilă (este vorba atât de suferința psihică a acestuia, cât și a sumei câștigate, care este de 360 euro, reprezentând 40 euro/zi x 9 zile);
S-a luat act că părțile vătămate P.D., C.I., C.P., C.E., D.E.I., D.R. și S.V. nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 raportat la art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială în folosul statului de la inculpatul P.D. senior a sumei de 4520 euro sau echivalentul în lei la data plății, de la inculpatul P.V. a sumei de 2380 euro sau echivalentul în lei la data plății, de la inculpatul P.G.F. a sumei de 740 euro sau echivalentul în lei la data plății, sume dobândite în urma săvârșirii infracțiunilor, care nu au fost folosite la despăgubirea părților vătămate.
Prin ordonanța procurorului din data de 08 mai 2009 s-a dispus măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților P.D. senior, P.D. junior, P.V. și P.G.F. până la concurența sumei de 32.350 euro, în vederea confiscării (15.950 euro), precum și a sumei necesare dezd