ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3793/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3793/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 240 din data de 26 octombrie 2012 Tribunalul Gorj, în baza

art. 8 din Legea nr. 39/2003, combinat cu art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., a condamnat

inculpatul C.C.I. la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr.

678/2001, cu aplicarea art. 41-42 C. pen., a condamnat același inculpat la pedeapsa

de 7 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41-42 C.

pen., a condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 10

lit. d) C. proc. pen. a fost achitat același inculpat pentru infracțiunea prev.

și ped. de art. 290 alin. (1) C. pen.

În

baza art. 33-35 C. pen. a contopit pedepsele principale și

complementare în pedepsele cele mai grele, de 7 ani închisoare, la care s-a adăugat

un spor de pedeapsă de 6 luni închisoare, și respectiv 4 ani pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și

lit. b) C. pen., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare

și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64

alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Prin aceeași sentință, în baza art. 8 din

Legea nr. 39/2003, combinat cu art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea

art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat inculpata D.D.M. la pedeapsa de 4 ani închisoare

și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64

alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr.

678/2001, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat aceeași inculpată la

pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 328 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.,

a condamnat inculpata la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În

baza art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37

lit. a) C. pen., a condamnat inculpata la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an și

6 luni pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64

alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 33-35 C. pen. a contopit pedepsele principale și

complementare aplicate în pedepsele cele mai grele, de 5 ani închisoare și respectiv

3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64

alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 83 C. pen. a revocat suspendarea condiționată a

executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală

nr. 125 din 01 martie 2011 a Judecătoriei Petroșani, rămasă definitivă prin decizia

penală nr. 573 din 12 mai 2011 a Curții de Apel Alba Iulia, care a fost cumulată

cu pedeapsa de 5 ani închisoare, urmând ca inculpata să execute 7 ani și 6 luni

închisoare și 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 8 din Legea nr. 39/2003, combinat cu art. 323

alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat inculpatul

M.S. la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr.

678/2001, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. a condamnat inculpatul la pedeapsa

de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37

lit. a) C. pen., a condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare

și 1 an și 6 luni pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 33-35 C. pen. a contopit pedepsele principale și

complementare aplicate în pedepsele cele mai grele, de 5 ani închisoare și respectiv

2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64

alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 83 C. pen. a revocat suspendarea condiționată a

executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 21 din

20 ianuarie 2011 a Judecătoriei Darabani, care a fost cumulată cu pedeapsa de 5

ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 6 ani închisoare și

2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64

alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 320

1

alin. (1) și (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) - art. 76 alin. (1)

lit. d) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. a condamnat inculpatul S.I.A. la pedeapsa

de 1 an închisoare.

În

baza art. 83 C. pen., a revocat suspendarea condiționată a

executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1974 din

02 iunie 2008 rămasă definitivă prin decizia penală nr. 326 din 21 aprilie 2009

a Curții de Apel Craiova, care a fost cumulată cu pedeapsa de 1 an închisoare, urmând

ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare.

În

baza art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr.

678/2001, cu aplicarea art. 41-42 C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) - art. 76

alin. (1) lit. b) C. pen. a condamnat inculpatul P.I., la pedeapsa de 3 ani și 6

luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 71 alin. (2) C. pen., a interzis inculpaților C.C.I.,

D.D.M., M.S., S.I.A. și P.I., ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de

art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 86

1

C. pen., a dispus suspendarea executării

pedepsei sub supraveghere pentru inculpatul P.I., stabilind termen de încercare,

în baza art. 86

2

C. pen., 5 ani și 6 luni, compus din cuantumul pedepsei

închisorii aplicate la care s-a adăugat un interval de timp fixat de instanță de

2 ani.

În

baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat executarea pedepsei

accesorii aplicate inculpatului P.I. pe durata suspendării sub supraveghere a executării

pedepsei închisorii.

În

baza art. 86

3

alin. (1) lit. a)-d) C. pen. a obligat

inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri

de supraveghere: să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune; să

anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice

schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate

mijloacele lui de existență.

A pus în vedere aceluiași inculpat dispozițiile

art. 86

4

C. pen.

A încredințat supravegherea inculpatului

Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj.

În

baza art. 88 C. pen., a dedus din pedepsele aplicate inculpaților

C.C.I., D.D.M. și M.S. reținerea și arestul preventiv începând cu data de 17

martie 2012 la zi, iar din pedeapsa aplicată inculpatului S.I.A. reținerea preventivă

de 24 ore, dispusă de procuror prin ordonanța din 16 martie 2012.

A constatat încetată de drept măsura preventivă

a obligării de a nu părăsi țara, luată de procuror față de inculpatul S.I.A. prin

ordonanța din 17 martie 2012.

În

baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpaților

C.C.I., D.D.M. și M.S.

A constatat că părțile vătămate nu s-au

constituit părți civile.

A menținut față de inculpatul C.C.I. măsura

sechestrului asigurător luată de procuror prin ordonanța Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Gorj nr.

53/D/P/2010 din 04 mai 2012 asupra unui autoturism marca B., de culoare roșie, aflat

în custodia I.P.J. Gorj, conform procesului-verbal încheiat la data de 08 mai

2012 și dovezii din aceeași dată.

În

baza art. 118 alin. (1) lit. a) C. pen. raportat la art. 19

din Legea nr. 678/2001 a confiscat de la inculpatul C.C.I. suma de 2.300 euro, de

la inculpata D.D.M. suma de 350 euro și de la inculpatul S.I.A. suma de 700

euro, în echivalent în monedă românească la cursul valutar din data efectuării confiscării.

În

baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. raportat la art. 19

din Legea nr. 678/2001 a confiscat de la inculpați bunurile folosite la săvârșirea

infracțiunilor după cum urmează:

aflat în custodia I.P.J. Gorj, un telefon marca N. și card de memorie de 1 GB și

un telefon mobil marca N. de la inculpatul

C.C.I., bunuri ridicate și depuse la Camera de corpuri delicte

a Tribunalului.

memorie de 4 GB, husă și încărcător, telefon mobil marca N., 19 prezervative și

34 comprimate anticoncepționale de la inculpata D.D.M., bunuri ridicate și depuse

la Camera de corpuri delicte a Tribunalului.

W. +suport și card de memorie de 1 GB de la inculpatul M.S., bunuri ridicate și

depuse la Camera de corpuri delicte a Tribunalului.

memorie microSD de 128 MB de la inculpatul S.I.A., bunuri ridicate și depuse la

Camera de corpuri delicte a Tribunalului.

A dispus restituirea părții vătămate C.G.M.

a cartelei SIM C. + suport, card de memorie microSD 4 GB și înscrisuri, ridicate

și depuse la Camera de corpuri delicte a Tribunalului.

Pentru a pronunța această sentință, prima

instanță a constatat că prin rechizitoriul nr. 53D/P/2010 din data de 09 mai 2012

al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. -

Biroul Teritorial Gorj s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpații:

C.C.I., pentru infracțiunile prev. de art. 290 alin. (1) C. pen. și art. 329 alin.

(1) C. pen. (faptă comisă față de C.I.A.); D.D.M., pentru infracțiunea prev. de

art. 329 alin. (1) C. pen. (faptă comisă față de C.I.A.); punerea în mișcare a acțiunii

penale și trimiterea în judecată a inculpaților: S.I.A., pentru infracțiunea prev.

și ped. de art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și art.

41-42 C. pen.; P.I., pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 12 alin. (1) rap.

la alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C. pen.

Totodată, s-a dispus trimiterea în judecată,

în stare de arest preventiv, a inculpaților: C.C.I., pentru infracțiunile prev.

și ped. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 comb. cu art. 323 alin. (1) și

(2) C. pen., art. 12 alin. (1) rap. la

alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C. pen., art. 329

alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41-42 C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen. și cu

aplic. art. 33-34 C. pen. (între genurile diferite de infracțiuni); D.D.M., pentru

infracțiunile prev. și ped. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 comb. cu art. 323 alin.

(1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., art. 12 alin. (1) rap. la

alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.,

art. 328 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., art. 329 alin. (1) C. pen. cu

aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și cu aplic. art. 33-34 C. pen. (între genurile diferite

de infracțiuni); M.S., pentru infracțiunile prev. și ped. de art. 8 din Legea

nr. 39/2003 comb. cu art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit.

a) C. pen., art. 12 alin. (1) rap. la alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu

aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37

lit. a) C. pen. și cu aplic. art. 33-34 C. pen. (între genurile diferite de infracțiuni)

și disjungerea materialului de urmărire penală cu privire la fapte prev. de

art. 329 C. pen., art. 12 din Legea nr. 678/2001, comise de persoane de legătură

ale inculpaților, precum C.C.D., L.O.P. și alți infractori pentru care au existat

unele indicii temeinice în cursul urmăririi penale.

Faptele descrise în actul de sesizare a

instanței ca fiind comise de inculpații C.C.I. și D.D.M., constând în aceea că începând

cu luna iunie 2011, de a iniția și constitui un grup infracțional specializat în

infracțiuni de trafic de persoane, proxenetism și prostituție, precum și fapta inculpatului

M.S. de a adera și sprijini gruparea respectivă, au fost încadrate în dispozițiile

art. 8 din Legea nr. 39/2003 comb. cu art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. [cu aplicarea

art. 37 lit. a) C. pen. în cazul inculpaților D.D.M. și M.S.].

Faptele descrise în actul de sesizare a

instanței, ca fiind comise de inculpatului C.C.I. constând în aceea că începând

cu luna august 2010 până la 16 martie 2012, la diferite intervale de timp, dar în

realizarea aceleiași rezoluții, acțiuni de recrutare, transportare, transferare

și cazare, prin forme de constrângere și prin înșelăciune, în scopul exploatării

sexuale în Italia a părților vătămate B.I. (21 ani), T.E.C. (28 ani), P.M.R. (23

ani), C.G.M. (29 ani), au fost încadrate în dispozițiile art. 12 alin. (1) rap.

la alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C. pen.

Fapta aceluiași inculpat de a îndemna și

înlesni practicarea prostituției, cât și a trage foloase de pe urma acestei activități,

practicată de D.D.M. (37 ani) și C.I.A. (19 ani), întrunește elementele constitutive

ale infracțiunii prev. și ped. de art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41-42

C. pen.

Fapta inculpatului C.C.I., comisă la data

de 16 martie 2012, de a falsifica contractul de vânzare-cumpărare al autoturismului

marca B. și de a folosi acest înscris la trecerea frontierei, a fost încadrată în

dispozițiile art. 290 alin. (1) C. pen.

Fapta inculpatei D.D.M., comisă în cursul

lunii martie 2012, împreună cu alte persoane și în stare de recidivă postcondamnatorie,

constând în recrutarea și transportarea, prin înșelăciune, în scopul exploatării

sexuale în Italia a părții vătămate C.G.M. (29 ani), au fost încadrate în dispozițiile

art. 12 alin. (1) rap. la alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic.

art. 37 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatei D.D.M., constând în aceea

că începând cu luna iulie 2011 și până în luna martie 2012, în stare de recidivă

postcondamnatorie, și-a procurat mijloacele de existență, practicând în acest scop

raporturi sexuale cu diferite persoane, a fost încadrată în dispozițiile art. 328

C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.

Fapta aceleiași inculpate, comisă în perioada

iulie-august 2011, în stare de recidivă postcondamnatorie, de a îndemna și înlesni

practicarea prostituției, cât și a trage foloase de pe urma acestei activități,

practicată de C.I.A. (19 ani), a fost încadrată în dispozițiile art. 329 alin.

(1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului M.S., comisă în cursul

lunii martie 2012, împreună cu mai multe persoane și în stare de recidivă postcondamnatorie,

constând în recrutarea, transportarea, transferarea și cazarea, prin înșelăciune,

în scopul exploatării sexuale în Italia a părții vătămate C.G.M. (29 ani), a fost

încadrată în dispozițiile art. 12 alin. (1) rap. la alin. (2) lit. a) din Legea

nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat, comisă în perioada

ianuarie-martie 2012, în stare de recidivă postcondamnatorie, de a trage foloase

de pe urma practicării prostituției de către D.D.M., a fost încadrată în dispozițiile

art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului S.I.A., comise în

perioada iulie-octombrie 2011, în stare de recidivă postcondamnatorie, de a îndemna

și înlesni practicarea prostituției, cât și a trage foloase de pe urma acestei activități,

practicate de C.I.A. (19 ani) și D.D.M., au fost încadrate în dispozițiile art.

329 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.și art. 41-42 C. pen.

Fapta inculpatului P.I., comise în cursul

lunii iunie 2011, împreună cu alte persoane de a recruta, transporta, transfera

și caza, prin înșelăciune, în scopul exploatării sexuale în Italia părțile vătămate

P.M.R. (23 ani) și T.E.C. (28 ani), a fost încadrată în dispozițiile art. 12 alin.

(1) rap. la alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.

pen.

Starea de fapt expusă a fost dovedită cu

procesul-verbal de sesizare din oficiu, plângeri ale unor părți vătămate, declarații

părți vătămate, declarații martori, rezultatul perchezițiilor domiciliare, corporale

și auto, înscrisuri și corpuri delicte, planșe fotografice, rezultatul unor interceptări

și înregistrări telefonice și de imagini în mediul ambiental, proces-verbal de prindere

în flagrant, procese-verbale de supraveghere operativă, documente de expediție bani,

coroborate cu declarațiile inculpaților , învinuiților sau făptuitorilor.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului

Gorj la data de 10 mai 2012, având ca prim termen de judecată la data de 06

iunie 2012.

În

cursul cercetării judecătorești s-a procedat la audierea părților

vătămate G.M.R., B.I., C.G.M. și T.E.C., a martorilor D.M.D., G.I.D., P.V.A., C.L.

și C.A.V., precum și a inculpaților.

De asemenea, la dosarul cauzei au fost

depuse mai multe acte medicale de către inculpatul S.I.A. și cazierele judiciare

ale inculpaților.

Din analiza ansamblului probator al cauzei,

strâns în cursul urmării penale și administrat nemijlocit la prima instanță, a constatat

următoarea stare de fapt:

Organele de cercetare penală s-au sesizat

din oficiu încă din anul 2010 despre faptul că inculpatul C.C.I. se ocupa cu recrutarea,

transportarea și traficarea de tinere în scop de exploatare sexuală în străinătate,

indicându-se în realizarea de diverse formule de asociere infracțională, inclusiv

de criminalitate organizată, în vederea săvârșirii de infracțiuni de prostituție,

proxenetism sau trafic de persoane.

Începând cu luna iunie 2011, inculpatul

C.C.I. a constituit un grup specializat în săvârșirea de infracțiuni de natura celor

precizate mai sus, împreună cu inculpata făptuitoare D.D.M. și alții învinuiți și

față de care s-a dispus disjungerea materialului de urmărire penală, grup la care

a aderat și inculpatul M.S.

Pentru a-și realiza activitatea infracțională,

inculpatul C.C.I. ademenea tinere cu o situație materială sau o educație precară,

promițându-le că se va căsători cu ele și le va asigura un loc de muncă în străinătate.

În

această activitate a constituit o structură de persoane, aflată

în relaționare directă, dar și interpusă, persoane implicate în racolarea de femei

din țară, în asigurarea supravegherii deplasărilor în străinătate și a contactărilor

femeilor racolate, precum și asigurarea găzduirii și, în general, întreținerii materiale

a părților vătămate.

Pentru a induce presiune psihică asupra

părților vătămate, creându-le o dependență față de ei, inculpații se ofereau să

suporte toate cheltuielile până la destinație, le deposedau de telefoane și le lipseau

de actele de identitate, iar odată ajunși în străinătate le amenințau că în situația

în care nu racolează tineri cu care să întrețină relații sexuale în schimbul unor

sume de bani le vor abandona în stradă și le vor pune în imposibilitatea de a procura

cele necesare traiului.

Inițial pentru a le câștiga încrederea,

unele dintre părțile vătămate erau cazate și plimbate de inculpați prin diverse

localități din Italia sau erau conduse să viziteze obiective deosebite din localitățile

unde urma să le exploateze sexual.

Pentru transportul părților vătămate inculpatul

C.C.I. a folosit autoturisme cumpărate de el cu sume de bani obținute din activitatea

infracțională, pe care nu le înmatricula pe numele său și le schimba periodic, pentru

a induce în eroare organele de urmărire penală și pentru a ascunde adevăratul scop

al activităților sale și al provenienței acestor bunuri.

În

concret, în luna august 2010, inculpatul C.C.I. a intrat în

legătură cu partea vătămată B.I., iar pentru a cuceri-o sentimental și pentru a-i

câștiga încrederea să-l urmeze în Italia i-a oferit cazare într-un apartament din

Târgu Jiu, i-a promis că se va căsători cu ea și că îi va găsi un loc de muncă în

Italia.

Înainte de a pleca în Italia a pregătit

un plan de exploatare sexuală a părții vătămate, luând legătura cu mai mulți traficanți

de persoane, care se deplasau în aceeași țară însoțiți de tinere pe care le recrutaseră

în același scop.

Odată ajuns în Italia, inculpatul C.C.I.

i-a cerut părții vătămate să practice prostituția, introducând-o în grupul de traficanți

de persoane și de tinere care erau exploatate sexual.

Pentru a exploata-o sexual inculpatul a

transportat pe partea vătămată și în Germania, după care în România, unde datorită

faptului că o amenința, partea vătămată l-a denunțat pe inculpat organelor de cercetare

penală.

În

luna mai 2011, inculpatul C.C.I. și-a cumpărat un autoturism,

pe care l-a folosit pentru a se deplasa în diferite localități din țară, în vederea

racolării de femei, pe care să le exploateze sexual.

Astfel, în luna iunie 2011 s-a declasat

în localitatea Petrila, județul Hunedoara, unde a cunoscut pe inculpata D.D.M.

Din discuțiile purtate cu aceasta a reieșit

că era asistentă medicală, divorțată și efectuase cheltuieli peste resursele sale

financiare, ceea ce a detrminat-o să înșele persoane pentru a obține sume de bani

necesare achitării datoriilor, fiind cercetată și condamnată definitiv, cu suspendarea

condiționată a executării pedepsei, pentru infracțiunea de înșelăciune.

De comun acord, inculpata D.D.M. a înțeles

să renunțe la serviciu și să practice prostituția în Italia, pentru a-și câștiga

existența și achita datoriile, iar inculpatul C.C.I. s-a angajat să-i înlesnească

această activitate, pentru a beneficia și el de sumele primite de inculpată din

practicarea prostituției.

Mai mult, inculpatul C.C.I. a luat legătura

cu inculpatul P.I., precum și cu făptuitorul L.O.P., pentru ca unul dintre aceștia

să facă cuplu, în vederea practicării prostituției, cu o cunoștință a inculpatei

D.D.M., respectiv cu numita V.E. cu care au purtat discuții în acest sens, demersuri

ce au fost întrerupte pe considerentul că sus-numita nu corespundea ca vârstă.

În

activitatea infracțională de racolare a unor femei în vederea

exploatării sexuale, inculpatul C.C.I., însoțit de inculpatul P.I., în timp ce se

întorceau de la domiciliul inculpatei D.D.M., cu autoturismul condus de primul,

au luat la ocazie și au cunoscut pe partea vătămată P.M.R., iar prin intermediul

acesteia din urmă și pe partea vătămată T.E.C.

După planul conceput împreună cei doi inculpați

au spus părților vătămate că desfășoară activitate la o firmă de transport din Italia

și sunt în căutare de personal pentru angajare, bineînțeles cu scopul vădit de a

le obține încrederea să îi însoțească în Italia, unde urma să le determine să practice

prostituția.

Inducându-le în eroare, inculpații au reușit

să transporte în data de 17/18 iunie 2011 pe părțile vătămate în Italia, folosindu-se

de autoturismul proprietatea inculpatului C.C.I.

După ce au fost cazate o noapte la fiica

inculpatului P.I., în localitatea Rimini, și conduse să viziteze plaja, părțile

vătămate au fost încunoștintate de inculpați că trebuie să practice prostituția,

pentru ca împreună să obțină banii necesari cazării și traiului zilnic.

Dându-și seama că au fost induse în eroare,

uneori fiind și amenințate să iasă la stradă și să întrețină acte sexuale cu diferiți

bărbați sau să cerșească, părțile vătămate au luat hotărârea de a fugi.

Profitând de faptul că la un moment dat

au fost lăsate nesupravegheate părțile vătămate au reușit să fugă, abandonând o

mare parte a bagajelor cu care veniseră în Italia, și să intre în legătură cu cetățeni

români aflați în Italia, care le-au intermediat întoarcerea în țară.

Neavând nici un fel de sume de bani asupra

lor, inculpații au fost nevoiții să ia legătura cu inculpata D.D.M., care le-a trimis

600 RON, pentru a se întoarce în țară.

Deși s-au întors în țară în ideea de a

transporta în Italia pe inculpata D.D.M. și pe numita V.E., în vederea practicării

prostituției, cei doi inculpați au ajuns la neînțelegeri, așa încât numai inculpatul

C.C.I. a făcut deplasări la domiciliul inculpatei D.D.M., cu care conform planului

stabilit anterior, urma să se deplaseze în Italia.

Au hotărât să găsească și alte persoane

de sex feminin dispuse să practice prostituția, pentru a reduce din cheltuielile

de transport, cazare și întreținere pe teritoriul Italiei.

În

acest scop inculpatul C.C.I. a luat legătura cu inculpatul

S.I.A., care a discutat în acest sens cu numita C.I.A.

În

data de 04 iulie 2011 inculpații C.C.I., D.D.M. și S.I.A.,

numita C.I.A. și făptuitorul L.O.P. s-au deplasat cu autoturismul marca A., condus

de primul în Italia, la Milano, unde intermediaseră loc de cazare și sector de stradă

pentru practicarea prostituției.

Circa o lună, îndemnate și supravegheate

de inculpații C.C.I. și S.I.A., inculpata D.D.M. și numita C.I.A. au racolat în

stradă bărbați, cu care au întreținut raporturi sexuale, în schimbul unor sume de

bani, câștiguri pe care le-au împărțit cu inculpații.

De menționat că inculpata D.D.M. a și înlesnit,

la rândul ei, practicarea prostituției numitei C.I.A., participând împreună la racolarea

de bărbați și oferindu-i cazare în locuința închiriată în Italia.

După revenirea în țară inculpații și făpruitoarea

C.I.A. și-au separat acțiunile, astfel că inculpatul C.C.I. a înlesnit practicarea

prostituției de către inculpata D.D.M., obținând foloase din această activitate,

în timp ce inculpatul S.I.A. a continuat să țină legătura cu numita C.I.A., sprijinind-o

să se deplaseze din nou în Italia, oferindu-i în acest sens contravaloarea transportului,

pentru a practica prostituția.

Ajunsă în Italia, numita C.I.A. a practicat

din nou prostituția, ținând la curent pe inculpatul S.I.A. cu modul cum decurge

această activitate și sumele de bani obținute.

Până la sfârșitul lunii septembrie 2011

inculpatul S.I.A. a beneficiat de pe urma practicării prostituției de către numita

C.I.A. de suma de 700 euro, expediată în trei rânduri, prin serviciul W.U., la datele

de 23 august 2011, 24 august 2011 și 22 septembrie 2011.

La un moment dat numita C.I.A. a rupt legătura

cu inculpatul și nu a mai putut fi identificată până în prezent, deși s-au purtat

demersuri în acest sens, tatăl său comunicând, atât în cursul urmării penale, cât

și în cursul judecății, că e plecată din țară, fără a-i cunoaște adresa, în cauză

s-a disjuns materialul de urmărire penală, pentru a se efectua cercetări față de

aceasta în cadrul art. 328 C. pen.

Revenind pentru o scurtă perioadă de timp

în țară, până la data de 20 august 2011, când inculpații C.C.I. și D.D.M. s-au deplasat

din nou în Italia, unde inculpata, supravegheată și sprijinită de inculpat, a continuat

să practice prostituția, ambii beneficiind de câștigurile realizate din această

activitate.

Înainte de a pleca din țară, cei doi inculpați

au încercat să determine pe martora C.A.V., din județul Hunedoara, să îi urmeze

în Italia, sub pretextul că îi va oferi un loc de muncă, acțiune de racolare ce

nu le-a reușit.

Periodic cei doi inculpați s-au întors

în țară, în intervalul octombrie 2011 - martie 2012, pentru a recruta și alte victime,

perioadă în care inculpatul C.C.I. a vândut autoturismul marca A., și a cumpărat

împreună cu inculpata D.D.M. un autoturism marca D., pe care l-au schimbat cu un

autoturism marca B., toate aceste autoturisme nefiind înmatriculate pe numele inculpatului

sau al inculpatei, pentru a nu putea fi verificați cu privire la proveniență și

urmăriți pe traseu.

În

cursul lunilor ianuarie - februarie 2012, inculpații C.C.I.

și D.D.M. au cunoscut în Italia pe inculpatul M.S., care a luat contact cu mediul

infracțional în care activau cei doi și a hotărât să îi sprijine în activitatea

de recrutare de victime din zona sa natală.

În

schimbul acestui ajutor inculpatul M.S. a beneficiat de cazare

la locuința închiriată, în schimbul sumei de 700 RON lunar, de către D.D.M., în

localitatea Carugate (Milano) din Italia.

Încă din timpul când se afla în Italia,

conform planului stabilit cu ceilalți doi inculpați, inculpatul M.S. a luat legătura

cu partea vătămată C.G.M., pe care o cunoștea de câțiva ani, ca o persoană care

nu are studii, cu greutăți mari, provenind dintr-o familie numeroasă și lipsită

de mijloace de subzistență, cu care a locuit anterior o perioadă de timp.

După ce au cheltuit o mare parte din sumele

de bani câștigate de inculpata D.D.M. din practicarea prostituției, cumpărând din

Germania mărfuri second-hand și un autovehicul cu care au transportat această marfă,

cei trei inculpați au revenit în țară și s-au deplasat la locuința inculpatului

C.C.I., de unde inculpatul M.S. a continuat să facă demersuri pentru a determina

pe partea vătămată să îl urmeze în Italia, promițându-i că prin cunoștințele sale

îi va asigura un loc de muncă.

Pentru a o convinge inculpatul M.S. a intermediat

legătura părții vătămate cu ceilalți inculpați, pe care i-a prezentat ca soț și

soție și ca persoane de bună credință, care o pot ajuta să își găsească un loc de

muncă în Italia, respectiv femeie de serviciu la un spital de bătrâni.

Obținând în felul acesta încrederea părții

vătămate C.G.M., cei trei inculpați s-au deplasat cu autoturismul condus de inculpatul

C.C.I., în localitatea Havîrna, județul Botoșani, de unde au luat pe sus-numita,

rămânând pe timpul nopții la domiciliul inculpatului M.S.

În

dimineața zilei de 15 martie 2012, inculpații și partea vătămată

s-au îndreptat spre punctul de frontieră Borș.

Încă de la plecare inculpatul M.S. a intrat

în posesia cărții de identitate a părții vătămate C.G.M., iar pe traseu au deposedat-o

de cele două telefoane mobile, determinând-o să accepte vânzarea lor, pentru a putea

face rost de bani până la destinație, lipsind-o în acest fel și de posibilitatea

de comunicare cu membrii familiei sale.

Mai mult, pentru ai verifica atitudinea,

inculpații i-au sugerat părții vătămate că ar putea să întrețină relații sexuale

cu diferiți bărbați pentru a procura banii necesari deplasării până în Italia și

constatând că aceasta a manifestat opoziție au recurs la vânzarea celor două telefoane.

Ajungând în municipiul Oradea inculpații

au valorificat telefoanele părții vătămate la un preț modic, iar pentru a face dovada

că autoturismul este proprietatea sa inculpatul C.C.I. s-a deplasat la un birou

notarial unde a completat pe un formular tipizat un contract de vânzare-cumpărare,

pe care l-a semnat atât la vânzător, cât și la cumpărător.

La circa un km de punctul de frontieră,

în timp ce se aflau într-o parcare, cei trei inculpații au fost identificați și

percheziționați de organele de poliție, după care au fost conduși la procuror în

vederea audierii.

La perchezițiile efectuate în autoturism

și asupra inculpaților au fost identificate și ridicate telefoanele mobile și mai

multe acte, printre care și contractul de vânzare-cumpărare încheiat în condițiile

arătate mai sus. Totodată, au fost luate măsuri de indisponibilizare a autoturismului.

Cu ocazia audierilor, inculpații, cu excepția

inculpatului S.I.A. au negat că ar fi avut intenția sau că au recrutat, transportat,

transferat și cazat părțile vătămate în vederea practicării prostituției, arătând

că au cunoscut întâmplător pe victime și fără vreo înțelegere între ei le-au transportat,

la ocazie în Italia, iar în străinătate au avut loc de muncă, câștigându-și existența

din veniturile realizate prin muncă.

Susținerile inculpaților, s-a reținut că

sunt contrazise, în primul rând, de imaginile din mediul ambiental, de constatările

făcute în activitatea de supraveghere a lor de organele de urmărire penală, precum

și de discuțiile purate între ei sau cu persoane din grupul infracțional, de unde

rezultă, în mod evident, că inculpații C.C.I., D.D.M. și M.S. - constituind un grup

în acest scop - au recrutat, transportat, transferat și cazat pe părțile vătămate

în vederea practicării prostituției, inducându-le în eroare că le pot ajuta să găsească

un loc de muncă în străinătate, iar odată ajunse în Italia au creat presiune psihică

asupra lor, pentru a le determina să întrețină raporturi sexuale în schimbul unor

sume de bani, cu care să își asigure mijloacele de existență.

De altfel, inculpații C.C.I., D.D.M. și

M.S., cu ocazia verificării legalității și temeiniciei arestării preventive, au

recunoscut faptele așa cum au fost reținute de organele de urmărire penală, pentru

ca apoi să revină și să nege totul, în sensul celor arătate mai sus.

Deși inculpații C.C.I. și D.D.M. au arătat

că se deplasau frecvent în Italia pentru a munci, desfășurând activități la firme

particulare sau spitale, nu au putut prezenta nici o dovadă în acest sens și, dimpotrivă,

din interceptările convorbirilor telefonice dintre ei se desprinde în mod clar că

inculpata D.D.M. a practicat prostituția, iar beneficiari au fost și inculpații

C.C.I. și M.S. și că toți trei au constituit un grup specializat în recrutarea,

transportarea, transferarea și cazarea de victime prin înșelăciune și constrângere

psihică, pentru a practica prostituția.

Din depozițiile inculpatului S.I.A., coroborate

cu discuțiile telefonice purtate cu partea vătămată și cu inculpații, s-a reținut

că rezultă cu certitudine că atât el, cât și inculpații C.C.I. și D.D.M. au îndemnat

și oferit cazare părții vătămate C.I.A. pentru a practica prostituția și au folosit

în comun sau beneficiat de o parte din câștigurile realizate de sus-numita din această

activitate antisocială.

Tot inculpatul S.I.A. a confirmat faptul

că de comun acord cu inculpații C.C.I. și D.D.M. au îndemnat și determinat pe numita

C.I.A. să practice prostituția, inculpatul C.C.I. fiind acela care transporta cu

autoturismul proprietate personală atât pe numita C.I.A., cât și pe inculpata D.D.M.

în diferite locații din orașul Milano, unde acestea întrețineau raporturi sexuale

cu diferiți bărbați.

Martorii audiați în cauză au relatat, fie

că au avut la cunoștință despre activitățile infracționale ale inculpaților, fie

că ar fi putut fi victimele acestei activități (C.A.V. și V.E.) fie că au fost informați

de către părțile vătămate despre faptul că au fost înșelate de inculpați că le asigură

loc de muncă în străinătate, ca apoi să li se solicite să practice prostituția.

Situația de fapt reținută este confirmată

de mijloacele de probă administrate în cauză respectiv declarațiile părților vătămate

B.I., T.E.C., P.M.R., C.G.M., declarațiile martorilor G.I.D. - concubinul părții

vătămate T.E.C. și fratele părții vătămate P.M.R., P.V.A. - soțul părții vătămate

P.M.R., C.A.V., D.M.D., C.L. - tatăl părții vătămate C.I.A., procesele-verbale privind

perchezițiile domiciliare efectuate, procesele-verbale privind transcrierea convorbirilor

și comunicărilor telefonice interceptate, precum și imaginilor și convorbirilor

în mediul ambiental.

În

drept, s-a apreciat că faptele inculpatului C.C.I. de a iniția

și constitui un grup specializat în infracțiuni de trafic de persoane, proxenetism

și prostituție, de a săvârși prin înșelăciune și mijloace de constrângere psihică

în baza aceleiași rezoluții infracționale și împreună cu alte persoane, acțiuni

de recrutare, transportare, transferare și cazare, în scopul exploatării sexuale

a părților vătămate B.I., P.M.R., T.E.C. și C.G.M. și de îndemna și înlesni practicarea

prostituției de către inculpata D.D.M. și C.I.A., trăgând foloase materiale pe urma

acestor activități, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prev.

și ped. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 combinat cu art. 323 alin. (1) și (2) C.

pen., art. 12 alin. (1) raportat la alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu

aplicarea art. 41-42 C. pen. și art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41-42

C. pen., toate cu aplicarea art. 33-34 C. pen.

Faptele comise de inculpata D.D.M. constând

în inițierea și constituirea unui grup specializat în comiterea unor infracțiuni

de trafic de persoane, proxenetism și prostituție, în recrutarea, transportarea

și cazarea părții vătămate C.G.M. prin înșelăciune și împreună cu alte persoane,

în vederea exploatării sexuale, de a-și procura mijloacele de existență practicând

raporturi sexuale cu diferite persoane și de a îndemna și înlesni practicarea prostituției

de către numita C.I.A. și de a trage foloase materiale de pe urma acestei activități

întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de

art. 8 din Legea nr. 39/2003 combinat cu art. 323

alin. (1) și (2) C. pen., art. 12

alin. (1) raportat la alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, art. 328 C.

pen. și art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 33-34 C. pen.

Întrucât

faptele au fost comise în termenul de încercare

a suspendării condiționate al pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată de

Judecătoria Petroșani, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 573 din 12 mai

2011 a Curții de Apel Alba Iulia, au fost reținute și dispozițiile art. 37 lit.

a) C. pen.

Faptele comise de inculpatul M.S. constând

în aderarea la un grup specializat în infracțiuni de trafic de persoane, proxenetism

și prostituție, de a recruta, transporta, transfera și caza împreună cu alte persoane

și prin înșelăciune în vederea practicării prostituției pe partea vătămată C.G.M.

și de atrage foloase necuvenite de pe urma practicării prostituției de către inculpata

D.D.M. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite

de art. 8 din Legea nr. 39/2003 combinat cu art. 323 alin. (1) și (2) C. pen.,

art. 12 alin. (1) raportat la alin. (2) din Legea nr. 678/2001 și art. 329

alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 33-34 C. pen.

Întrucât

inculpatul a săvârșit faptele în termenul

de încercare a suspendării condiționate a pedepsei de un an închisoare, aplicată

prin sentința penală nr. 21 din 20 ianuarie 2011 a Judecătoriei Dorohoi, au fost

reținute pentru infracțiune în parte dispozițiile art. 37 lit. a) C. pen.

Fapta comisă de inculpatul P.I., de a recruta,

transporta, transfera și caza, împreună cu alte persoane și prin înșelăciune în

scopul exploatării sexuale, a părțile vătămate P.M.R. și T.E.C., întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 12 alin. (1) raportat

la alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C. pen.

Fapta comisă de inculpatul S.I.A. de a

îndemna și înlesni practicarea prostituției de către numita C.I.A. și de a trage

foloase necuvenite, la diferite perioade de timp și în împrejurări diferite, din

această activitate întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute

și pedepsite de art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41-42 C. pen.

Deoarece inculpatul a comis infracțiunea

în termenul de încercare a suspendării condiționate a executării pedepsei de un

an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1974 din 02 iunie 2008 a Judecătoriei

Târgu Jiu rămasă definitivă prin decizia penală nr. 326 din 21 aprilie 2009 a Curții

de Apel Craiova, au fost aplicate dispozițiile art. 37 lit. a) C. pen.

Întrucât

inculpatul C.C.I. nu a folosit înscrisul

fals și nu l-a încredințat altei persoane spre folosire, acesta fiind identificat

de organul de poliție în autoturism, la circa un km de punctul de frontieră, cu

ocazia percheziției efectuate asupra autoturismului, în timp ce staționa într-o

parcare, prima instanță a dispus achitarea inculpatului pentru infracțiunea prevăzută

și pedepsită de art. 290 C. pen.

Simpla completare a unui formular tipizat

de contract de vânzare-cumpărare și semnarea lui în fals, atât la rubrica vânzător,

cât și al rubrica cumpărător, fără a începe acțiunea propriu-zisă de folosire a

lui, s-a reținut nu întrunește nici elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute

de art. 20 C. pen. raportat la art. 290 C. pen., fiind necesar ca inculpatul să

fi încercat să folosească înscrisul ce nu e conform cu realitatea, în sensul de

a se pregăti să-l înmâneze organelor de control ale poliției sau vamale, în cazul

dat.

Așa fiind, constatând că faptele descrise

mai sus, cu excepția ultimei, există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite

de inculpați, în temeiul art. 345 C. proc. pen. s-a procedat la condamnarea inculpaților

pentru infracțiunile reținute în sarcina lor la pedepse cu închisoarea, precum și

la pedepse complementare, acolo unde legea le prevede sau unde instanța consideră

necesar, iar pedeapsa principală aplicată este mai mare de 2 ani închisoare.

Dacă faptele sunt concurente și presupun

ambele genuri de pedepse se vor contopi, în baza art. 33-35 C. pen., atât pedepsele

principale, cât și pedepsele complementare în pedepsele cele mai grele.

La individualizarea pedepselor principale

și complementare, precum și stabilirea modalității de executare a pedepsei principale

au fost avute în vedere dispozițiile art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol

social al faptelor comise, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea

penală, limitele de pedeapsă fixate în partea specială a C. pen., precum și de persoana

inculpaților.

În

ceea ce privește pe inculpații D.D.M., M.S. și S.I.A., după

condamnarea la pedepse principale cu închisoarea pentru fiecare infracțiune în parte,

cu reținerea art. 37 lit. a) C. pen. și stabilirea pedepsei rezultante principale,

potrivit art. 33-34 C. pen. a fost revocată, în baza art. 83 C. pen., suspendarea

condiționată a pedepsei anterioare aplicate conform art. 81 C. pen. și s-a dispus

executarea în cumul aritmetic a celor două pedepse, la care se va adăuga pedeapsa

complementară stabilită potrivit art. 35 C. pen.

În

baza art. 71 alin. (2) C. pen. au fost interzise tuturor inculpaților,

ca pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării drepturilor civile prevăzute de

art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. în condițiile prevăzute

de acest text de lege.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului

S.I.A. s-a avut în vedere că la termenul de judecată din data de 04 iulie 2012,

înainte de citirea actului de sesizare, după ce la termenul din 06 iunie 2012 a

solicitat termen pentru a-și angaja un apărător, iar la termenul din data de 20

iunie 2012 nu s-a prezenta datorită unor probleme de sănătate, a adus la cunoștință

instanței că recunoaște săvârșirea infracțiunii așa cum a fost descrisă în actul

de inculpare și că dorește să fie judecat pe baza probatoriului administrat în cursul

urmării penale.

Întrucât

termenul din data 04 iulie 2012 a fost

primul termen de judecată cu procedură completă atât pentru inculpatul S.I.A., cât

și pentru ceilalți inculpați, Tribunalul a admis cererea de aplicare a procedurii

simplificate prevăzute de art. 320

1

C. proc. pen.

De asemenea, au fost avute în vedere și

dispozițiile art. 74 alin. (1) lit. a) - art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. ținând

cont de împrejurările în care a comis fapta și de atitudinea sinceră după săvârșirea

infracțiunii apreciindu-se că aplicarea unei pedepse sub minimul prevăzut de lege,

prin reținerea în ordine, a dispozițiilor art. 320

1

alin. (1) și (7)

C. proc. pen. și art. 74 alin. (1) lit. c) - art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. chiar

în condițiile în care au fost reținute și dispozițiile art. 37 lit. a) C. pen.,

este suficientă pentru a-și atrage scopul preventiv educativ.

În

ceea ce privește pe inculpatul P.I. la individualizarea pedepsei

principale s-a reținut în favoarea sa circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74

alin. (1) lit. a) - art. 74 alin. (1) lit. b) C. pen., întrucât nu este cunoscut

cu antecedente penale și a avut un comportament corespunzător anterior comiterii

infracțiunii.

Împotriva acestei sentințe au declarat

apel inculpații C.C.I., D.D.M., M.S., S.I.A. și P.I. solicitând reindividualizarea

pedepselor.

S-a constatat că inculpatul P.I. nu a depus

motive de apel, iar la termenul de judecată de la 14 ianuarie 2013 a arătat că își

retrage apelul declarat.

Prin decizia penală nr. 164 din 30 aprilie

2013, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a admis apelul

formulat de inculpatul C.C.I.

A respins ca nefondate apelurile formulate

de inculpații S.I.A., D.D.M. și M.S.

A luat act de retragerea apelului declarat

de inculpatul P.I.

A desființat în parte sentința în privința

inculpatului C.C.I.

A descontopit pedeapsa rezultantă aplicată

inculpatului C.C.I. în pedepsele componente și a înlăturat sporul de pedeapsă aplicat

de 6 luni închisoare.

În

baza art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr.

678/2001, cu aplicarea art. 41-42 C. pen., a condamnat același inculpat la pedeapsa

de 5 ani închisoare, precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată

de 3 ani.

În

baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35

alin. (3) C. pen. a contopit pedeapsa de mai sus cu pedepsele stabilite în cauză

inculpatului pentru infracțiunile prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap.

la art. 323 alin. (1) C. pen. și art. 329 alin. (1) C. pen., în pedeapsa cea mai

grea, aceea de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute

de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 383 alin. (11) rap. la art. 350 C. proc. pen. a

menținut măsura arestării preventive față de inculpații C.C.I., D.D.M. și M.S.

În

baza art. 88 C. pen. a dedus din pedepsele aplicate inculpaților

C.C.I., D.D.M. și M.S. perioada detenției preventive în continuare la zi. A menținut

celelalte dispoziții ale sentinței.

În

baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a obligat recurenții

inculpați D.D.M., M.S., S.I.A. și P.I. la cheltuieli judiciare către de stat, iar

onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul C.C.I. a fost avansat

din fondurile Ministerului Justiției.

Analizând actele și lucrările dosarului,

instanța de apel a constatat că situația de fapt reținută de către instanța de fond

este corectă, în raport cu probele administrate în cauză.

S-a reținut că inculpații au avut o atitudine

oscilantă inițial negând săvârșirea infracțiunilor afirmând că au fost condamnat

pe nedrept însă susținerile acestora nu au suport probator, întrucât simpla afirmație

a unei stări de fapt, fără coroborarea acesteia cu alte mijloace de probă, nu poate

influența convingerea bazată pe probele administrate în cauză.

De asemenea, s-a reținut că la termenul

de judecată din data de 29 august 2012 inculpatul S.I.A. a declarat că recunoaște

săvârșirea faptei așa cum a fost descrisă în actul de sesizare a instanței astfel

că instanța a aplicat în mod corect dispozițiile art. 320

1

C. proc.

pen. față de inculpat, fiind îndeplinite condițiile alin. (2) ale acestui articol.

În

faza de apel, la termenul de judecată din data de 22 aprilie

2013 inculpații C.C., M.S. și D.D., precum și inculpatul S.I.A. au arătat că recunosc

săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată.

În

privința pedepsei aplicate inculpatului C.C.I. pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de persoane, instanța de apel a apreciat față de limitele

de pedeapsă prevăzute, modul în care au fost săvârșite infracțiunile, datele ce

caracterizează persoana inculpatului, respectiv faptul că nu are antecedente penale,

atitudinea procesuală a inculpatului, deși oscilantă, acesta recunoscând în faza

de apel săvârșirea infracțiunilor, stabilirea unei pedepse la minimul special prevăzut

de dispozițiile art. 12 alin. (1) și 2 lit. a) din Legea nr. 78/2001 va fi de natură

să realizeze scopul educativ și preventiv al pedepsei prevăzută, de art. 52 C.

pen.

Solicitarea celorlalți apelanți inculpați

de a se reține în favoarea lor circumstanțele atenuante prevăzute în art. 74 C.

pen., cu consecința reducerii pedepselor sub minimul special instanța de apel a

reținut că aceasta este neîntemeiată.

S-a reținut că procedând la individualizarea

pedepselor, instanța de fond a aplicat criteriile generale indicate de art. 72

C. pen., ținând seama de gradul de pericol social concret al faptelor, ce rezultă

din faptul că prin faptele săvârșite inculpații au adus o gravă atingere valorilor

fundamentale ale ființei umane, fapte grave și datorită împrejurării că inculpații

au suferit și alte condamnări, iar acțiunile lor au fost întrerupte ca urmare a

intervenției organelor de ordine; nu în ultimul rând, s-a ținut seama de urmarea

acestor infracțiuni, adică tragerea de foloase materiale de pe urma practicării

prostituției, de sumele de bani obținute în mod nelegal de către inculpați prin

exploatarea altor persoane, de faptul că inculpații înțeleg să își câștige existența

prin obținerea unor sume de bani din săvârșirea unor astfel de infracțiuni.

Mai mult s-a reținut că pedepsele rezultante

ale inculpaților D.D.M., M.S. și S.I.A., au fost aplicate în mod corect ca urmare

a revocării în baza art. 83 C. pen., suspendării condiționate a pedepselor anterioare

aplicate conform art. 81 C. pen. dispunându-se executarea în cumul aritmetic a pedepselor.

Împotriva deciziei anterior menționate,

în termen legal, au declarat recurs inculpații D.D.M., C.C.I., M.S. și S.I.A., calea

de atac fiind fundamentată pe cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 17

2

C. proc. pen. S-a solicitat admiterea recursurilor, casarea

hotărârilor pronunțate în cauză și, în rejudecare, reindividualizarea pedepselor

în sensul reducerii acestora.

Concluziile formulate de reprezentantul

Parchetului, de apărătorii recurenților inculpați și ultimul cuvânt al celor prezenți

au fost consemnate în partea introductivă a prezentei hotărâri, urmând a nu mai

fi reluate.

La data de 21 octombrie 2013, recurentul

inculpat C.C.I. a înțeles să își retragă recursul declarat în cauză.

Examinând recursurile declarate de inculpații

D.D.M., M.S. și