ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1596/2014

Asupra recursului penal de față;

Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 400 din 2 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Prahova, secția penală, în dosarul nr. 6644/105/2005*, s-au dispus următoarele:

În baza dispozițiilor art. 334 C. proc. pen. s-au respins cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpații S.E., O.M. și S.T.C., prin apărătorii acestora din infracțiunile de înșelăciune în formă calificată și continuată prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., iar pentru inculpata S.E. și din infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea de înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor în formă continuată prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., fapte penale din perioada august 2002 - martie 2005, ca neîntemeiate.

În baza dispozițiilor art. 334 C. proc. pen. s-au respins cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpații D.O.E. și I.F., din infracțiunile de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzute și pedepsite de dispozițiile art. 26 C. pen., raportat la dispozițiile art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea de complicitate la înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor în formă continuată, prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 26 C. pen. raportat la dispozițiile art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., fapte din perioada august 2002 - august 2005, ca neîntemeiate.

S-au respins cererile formulate de inculpații S.E., O.M., D.O.E., I.F. și S.T.C., privind constatarea intervenirii prescripției speciale prevăzută de art. 124 C. pen., cu privire la comiterea infracțiunilor de înșelăciune la calitatea mărfurilor, respectiv complicitate la această infracțiune, prevăzută de dispozițiile art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen. și respectiv art. 26 C. pen., raportat la dispozițiile art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., fapte penale din perioada august 2002 - martie 2005, infracțiuni în care s-a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de înșelăciune cu consecințe grave respectiv complicitate la această infracțiune, ca neîntemeiate.

În baza art. 334 C. proc. pen., s-au admis cererile de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat și aderare la un astfel de grup, prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, în infracțiunea de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la dispozițiile art. 323 alin. (1) C. pen., fapte penale reținute în sarcina inculpaților S.E., O.M., D.O.E., I.F. și S.T.C.

I. A condamnat pe inculpata S.E., cetățean român, studii 12 clase, administrator, necăsătorită, are un copil major,reabilitată de drept după cum urmează:

În baza dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen., și la dispozițiile art. 35 alin. (1), (2), și (3) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei precizate mai sus, urmând ca în final aceasta să execute pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 7 (șapte) ani închisoare și 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de dispozițiile art. 64 lit. a), b), și c) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.

S-au aplicat dispozițiile art. 71 C. pen. raportat la dispozițiile art. 64 lit. a), b), și c) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.

Pedeapsa complementară s-a executat în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 66 C. pen.

În baza dispozițiilor art. 88 C. pen. s-a scăzut din durata pedepsei aplicate inculpatei spre executare perioada reținerii și arestării sale preventive de la 07 aprilie 2005 la 14 noiembrie 2006, inclusiv.

II. A condamnat pe inculpata O.M., cetățean român, studii 10 clase, administrator, necăsătorită, absolventă a 10 clase, fără copii,  fără antecedente penale, după cum a urmat:

În baza dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen., și la dispozițiile art. 35 alin. (1), (2), și (3) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei precizate mai sus, în final aceasta având de executat pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 6 (șase) ani închisoare și 4 (patru) ani interzicerea drepturilor prevăzute de dispozițiile art. 64 lit. a), b), și c) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.

S-au aplicat dispozițiile art. 71 C. pen. raportat la dispozițiile art. 64 lit. a), b), și c) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.

Pedeapsa complementară s-a executat în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 66 C. pen.

III. A condamnat pe inculpata D.O.E., cetățean român, studii 12 clase, fără ocupație, necăsătorită, un copil major,  fără antecedente penale, după cum a urmat:

În baza dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen. și la dispozițiile art. 35 alin. (1), (2), și (3) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei precizate mai sus, urmând ca în final aceasta să execute pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 6 (șase) ani închisoare și 4 (patru) ani interzicerea drepturilor prevăzute de dispozițiilor art. 64 lit. a), b), și c) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.

S-au aplicat dispozițiile art. 71 C. pen. rap. la dispozițiile art. 64 lit. a), b), și c) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.

Pedeapsa complementară s-a executat în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 66 C. pen.

IV. A condamnat pe inculpatul I.F., cetățean român, studii 10 clase și școală profesională, administrator la SC O.T. SRL, stagiul militar nesatisfăcut, căsătorit, are un copil minor, recidivist, după cum a urmat;

În baza dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen. și la dispozițiile art. 35 alin. (1), (2), și (3) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului precizate mai sus, urmând ca în final acesta să execute pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 6 (șase) ani închisoare și 4 (patru) ani interzicerea drepturilor prevăzute de dispozițiile art. 64 lit. a), b), și c) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1963 de zile închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de dispozițiile art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 2.416 din 28 decembrie 2009 a Judecătoriei Bacău, rămasă definitivă prin neapelare la data de 19 ianuarie 2010, în pedepsele componente de 2 ani închisoare aplicată prin comiterea infracțiunii prevăzută de art. 4 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. a) C. pen., și a dispozițiilor art. 13 C. pen., de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de dispozițiile art. 64 teza a II-a lit. a) și b) C. pen., și în restul de pedeapsă de 1963 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 1.795 din 20 iunie 2005 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, rămasă definitivă prin neapelare, la data de 08 iulie 2005.

În baza dispozițiilor art. 39 alin. (1) C. pen. raportat la dispozițiile art. 34 lit. b) C. pen. și 35 alin. (1), (2), și (3) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 36 alin. (2) C. pen., s-au contopit fiecare din pedepsele precizate mai sus cu fiecare dintre pedepsele aplicate inculpatului prin sentința penală, în final acesta având de executat pedeapsa cea mai grea, și anume aceea de 6 (șase) ani închisoare și 4 (patru) ani interzicerea drepturilor prevăzute de dispozițiile art. 64 lit. a), b), și c) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.

În baza dispozițiilor art. 36 alin. (3) C. pen., raportat la dispozițiile art. 88 C. pen. s-a scăzut din pedeapsa aplicată inculpatului perioadele deja executate de la 29 ianuarie 2010 la data de 25 martie 2010 și de la data de 29 aprilie 2011 până la data de 05 mai 2011 și s-a luat act că potrivit Sentinței penale nr. 664 din 06 aprilie 2012 a Judecătoriei Bacău, inculpatul aflat în întreruperea executării pedepsei de 1963 zile închisoare, s-a aplicat acestuia prin Sentința penală nr. 2.416 din 28 decembrie 2009 a Judecătoriei Bacău, rămasă definitivă prin neapelare la data de 19 ianuarie 2010.

S-au aplicat dispozițiile art. 71 C. pen. raportat la dispozițiile art. 64 lit. a), b), și c) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.

Pedeapsa complementară s-a executat în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 66 C. pen.

V. S.T.C., cetățean român, stagiul militar nesatisfăcut, studii 12 clase, student, necăsătorit, fără copii,  fără antecedente penale, după cum a urmat:

În baza dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen., și la dispozițiile art. 35 alin. (1), (2), și (3) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei precizate mai sus, urmând ca în final acesta să execute pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 6 (șase) ani închisoare și 4 (patru) ani interzicerea drepturilor prevăzute de dispozițiile art. 64 lit. a), b), și c) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.

S-a aplicat dispozițiile art. 71 C. pen. raportat la dispozițiile art. 64 lit. a), b), și c) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.

Pedeapsa complementară s-a executat în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 66 C. pen.

VI. În baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la dispozițiile art. 10 lit. g) C. proc. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 124 C. pen. raportat la dispozițiile art. 122 lit. d) C. pen., și a dispozițiilor art. 13 C. pen. a fost încetat procesul penal pornit inculpatei O.D., cetățean român, studii 10 clase, muncitor la SC C. SA Vălenii de Munte, căsătorită, fără copii,  fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., faptă din perioada august 2002 - martie 2005, ca urmare a intervenirii prescripției speciale ce înlătură răspunderea penală a inculpatei pentru această infracțiune.

VII. În baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la dispozițiile art. 10 lit. g) C. proc. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 124 C. pen. raportat la dispozițiile art. 122 lit. d) C. pen., și a dispozițiilor art. 13 C. pen. a fost încetat procesul penal pornit inculpatei S.I.M., cetățean român, studii liceul, funcționar la un birou notarial, necăsătorită, fără copii, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., fapta din perioada august 2002 - martie 2005, ca urmare a intervenirii prescripției speciale ce înlătura răspunderea penală a inculpatei pentru această infracțiune.

S-a admis acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal de Agenția Națională de Administrație Fiscală București prin Administrația Finanțelor Publice a Sectorului 3 București și a obligat pe inculpata S.E. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC F.S.C. București să plătească statului suma de 5.619.280 lei  cu titlul de despăgubiri civile.

S-a admis acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal de Agenția Națională de Administrație Fiscală București prin Direcția Generală a Finanțelor Prahova și a obligat pe inculpata S.E. în solidar cu inculpații O.D.M., D.O.E., I.F., S.T.C. să plătească către statul român cu titlul de despăgubiri civile sumele de:

- 7.766.191,21 lei în solidar și cu SC M.C. SRL, prejudiciu creat pe această societate;

- 913.984,65 lei în solidar și cu SC T.C. SRL prejudiciu creat pe această societate;

- 1.321.984,62 lei în solidar și cu SC I.F.C. SRL prejudiciu creat pe această societate;

- 566.409,03 lei în solidar cu SC M.C. SRL prejudiciu creat pe această societate;

În baza dispozițiilor art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpații S.E., O.D.M., D.O.E., I.F., S.T.C. a sumei de 138.079.613.306,70 lei și respectiv suma de 1.409.283.800,70 lei beneficiu obținut în urma săvârșirii infracțiunii.

În baza dispozițiilor art. 163 - 166 C. proc. pen. s-a menținut sechestrul asigurător luat de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești prin Ordonanța nr. 77/D/P din 06 iulie 2005 asupra unei unități centrale de calculator de culoare albă ce conține hard-disk-ul marca M. seria E., unei unități centrale de calculator de culoare neagră ce conține hard-disk-ul marca M. seria E., unui laptop marca F.S. seria SNR nr. x, unui telefon mobil marca S., culoare gri metal, cu seria Y, cu cartela magnetică seria X, bunuri lăsate în custodia inculpatului S.T., Ordonanța nr. 77/D/P din 13 iunie 2005 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești, precum și cele din data de 15 aprilie 2005, 27 aprilie 2005 și 05 mai 2005.

În baza art. 348 C. proc. pen. s-a dispus anularea înscrisurilor falsificate în cauză după cum a urmat:

- facturile fiscale emise de SC I.C.I. SRL către SC M.C. întrucât plaja de numere înscrisă în unele dintre acestea fie nu a fost alocată de Imprimeria Națională (UMAAAAA 5876501 la 5876550), fie a fost alocată altor societăți care le-au utilizat (DBACA 5246751 la 5247250 aparține SC R. RA Târgoviște fiind utilizate iar DBSCA 3246501 la 3246650 aparțin SC L.I. SRL Târgoviște, fiind utilizate de aceasta societate comercială.

- facturile emise de SC R.P. SRL către SC M.C. SRL,care au fost ridicate de către SC R. Târgu Jiu (UMAAAAA 1819151 LA 1819160), SC K. SRL Deva (UMAAAAA 1819161 la 1819185), SC A. SRL Giurgiu (UMAAAAA 1145901 la 1145950), SC C.C.E SRL Malu Spart județ Giurgiu (UMAAAAA 1145951 la 1146000) și SC M.C SRL Ploiești (UMAAAAA 1518400 și 1819186 la 1819235).

- facturile fiscale seria BACP nr. 4429093, 4429084, 4429096, 4429007 și 4429024; facturile fiscale seria BACR numerele: 1931207, 1931208; facturile fiscale seria BACT numerele: 6083046, 6083052, 6083036, 6083030, 6083090, 1782563, 1782567, 1782570, 1782573, 1782600, 6083048, 6083054, 6083074, 6083070, 6083008, 6083028, 6083034, 6083045 și 6083079; avizele de însoțire a mărfii seria BAAD numerele: 8138632, 8138633 și 8138554; comenzile nr. 3 din 30 august 2002, 15 din 23 martie 2004 și 25 din 01 aprilie 2004; declarația datată 23 martie 2004; trei declarații pe proprie răspundere datate 30 august 2002, declarațiile de conformitate nr. 4177 din 23 aprilie 2004, 3417 din 16 aprilie 2004, 4522 din 15 octombrie 2004, 4112 din 12 martie 2004, 7720 din 27 mai 2004, 4871 din 18 octombrie 2004, 5872 din 24 ianuarie 2005, 5934 din 27 ianuarie 2005, 4321 din 22 martie 2004, 3813 din 21 aprilie 2004, 3692 din 19 aprilie 2004, 2346 din 01 martie 2004 și 7792 din 28 mai 2004, ce au aparținut inculpatei S.E. în ceea ce privește încasările.

- facturile fiscale seria DBACA numerele de la 3246509 la 3246547, în original; facturile fiscale seria DBACA numerele de la 5246801 la 5246813, de la 5876529; de la 7531 la 587545, în original; facturile fiscale cu seria UMAAAAA 1145911, de la 1145913 la 1145915, 1518354, de la 1518356 la 18363,1518365, de la 1819188 la 18919203, de la 1819224 la 1819233, care au fost scrise de inculpata O.D.

- facturile fiscale seria PHACC și numerele 2243606 din 06 august 2003; 2243607 din 23 august 2003; 2243608 din 28 august 2003; 2243609 din 29 august 2003 și 2243610 din 30 septembrie 2003 în original; chitanțele fiscale seria PHALE și numerele 1335902 din 06 august 2003;1335903 din 23 august 2003; 1335904 din 28 august 2003; 1335905 din 20 august 2003; 1335906 din 22 septembrie 2003; 335907 din 23 septembrie 2003; 1335908 din 24 septembrie 2003; 1335909 din 25 septembrie 2003; 1335910 din 26 septembrie 2003; 335911 din 27 septembrie 2003 și 1335912 din 29 septembrie 2003 în original ce au aparținut inculpatei D.O.E.

- facturile fiscale seria BACR nr. 1931209; seria UMAAAAA nr. 321338 și seria BACT numerele 6083037, 6083038 și 6083039; de pe comenzile nr. 1 din 01 august 2003, nr. 7 din 01 mai 2004, nr. 21 din 08 august 2003 și din 03 iulie 2004, de pe declarațiile pe proprie răspundere din data 01 august 2003 și 08 august 2003, de pe delegațiile pentru ridicarea de mărfuri numerele 171 din 30 septembrie 2003, 182 din 02 octombrie 2003; 180 din 31 mai 2004; 194 din 01 iunie 2004; 198 din 03 iunie 2004 și 44 din 11 martie 2004, ce au aparținut inculpatului S.T.C.

- facturile seria UMAAAAA nr. 1429859, 43309, 2064132, 1535268; seria BOACR nr. 1911243; seria PH VAQ nr. 408901; seria PH VDU nr. 3620451, 3620453; 2683721, 2683709, 2683703, 2683702, 3683731 și Ordinele de plată nr. 1/2003, 1/2003, 1/2003, 2/200, FN/2003, 4/2003 ce au aparținut inculpatei O.M.

A obligat pe fiecare dintre inculpații O.M., I.F., S.T.C., D.O.E., în solidar și cu părțile responsabile civilmente cu care au fost obligate în același mod la despăgubiri civile la câte 3.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

A obligat pe inculpata S.E. în solidar și cu părțile responsabile civilmente cu care au fost obligate în același mod la despăgubiri civile la 6.000 lei cheltuieli judiciare către stat, sumă ce cuprinde și suma de 4.000 lei reprezentând onorariul expertizei contabile efectuată în cauza.

În baza dispozițiilor art. 192 pct. 3 lit. b) C. proc. pen., a obligat pe fiecare dintre inculpatele O.D. și S.I.M., la câte 2.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

S-a dispus plata din fondurile Ministerului de Justiție către Baroul de Avocați Prahova a onorariului apărătorului din oficiu pentru O.D., D.O.E., O.M., S.I.M.

În baza dispozițiilor art. 21 lit. g) din Legea nr. 26/1990 republicată, la data rămânerii definitive a prezentei s-a comunicat la Oficiul Registrului Comerțului Prahova și respectiv Oficiul Comerțului București o copie de pe dispozitivul acesteia pentru a se efectua mențiunile prevăzute de lege, întrucât faptele penale comise de inculpații care au avut și calitatea de administratori, atrag nedemnitatea acestora de a exercita funcția de administrator.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 640/D/P/2005 al D.I.I.C.O.T. - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților S.E., cetățean român, absolventă a 12 clase, fără ocupație, necăsătorită, un copil major,  recidivistă, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 modificată prin Legea nr. 230/2005, art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 toate cu aplicarea, art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.

Punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților:

- O.M., cetățean român, absolventă a 10 clase, necăsătorită, fără copii, necunoscută cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplicarea, art. 41 alin. (2) C. pen. art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea, art. 41 alin. (2) C. pen. art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 modificată prin Legea nr. 230/2005 art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 toate cu aplicarea, art. 33 lit. a) C. pen.

- D.O.E., cetățean român, absolventă a 12 clase, fără ocupație, necăsătorită, un copil major, necunoscută cu antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen., raportat la art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. proc. pen. raportat la art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 modificată prin Legea nr. 239/2005, art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

- I.F., cetățean român, absolvent a 10 clase și școală profesională, administrator la SC O.T. SRL, stagiul militar nesatisfăcut, căsătorit, cu copil minor, recidivist, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. 1 2,3,5 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2). C. pen., art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.

- S.T.C., cetățean român, stagiul militar nesatisfăcut, absolvent a 12 clase, student, necăsătorit, fără copii, necunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de 215 alin. (1), (2), (3), (5), C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 alin. (1), C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 modificată prin Legea nr. 230/2005, art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

- O.D., cetățean român, absolventă a 10 clase, muncitor la SC C. SA Vălenii de Munte, căsătorită, fără copii,  necunoscută cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

- S.I.M., cetățean român, absolventă a 12 clase, funcționar birou notarial, necăsătorită, fără copii, necunoscută cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a reținut în rechizitoriu că, în perioada august 2002 - martie 2005, inculpata S.E. a constituit și condus un grup infracțional organizat, compus din inculpații O.M., S.T.C., D.O.E. și I.F., cu ajutorul cărora a desfășurat o intensă activitate infracțională în domeniul comercializării produselor petroliere industriale ca produse finite, respectiv benzină și motorină.

În acest sens, inculpata S.E., în calitate de asociat și administrator la mai multe societăți comerciale, achiziționa produse petroliere de la diverși furnizori, pe care le vindea ulterior, fie direct beneficiarilor, drept carburanți auto, fie prin interpunerea pe circuitul comercial între furnizori și beneficiari a unor societăți comerciale de tip fantomă, pentru ca, în final, produsele petroliere industriale să fie vândute pe baza de facturi fiscale false și documente de proveniență a mărfii false, ca fiind produse petroliere finite, respectiv benzină și motorină.

În realizarea scopului infracțional, inculpata S.E., împreună cu ceilalți inculpați au creat un circuit al documentelor contabile, în mod fictiv, pentru a conferi o aparentă de legalitate a operațiunilor efectuate.

În ceea ce privește modalitatea de săvârșire a infracțiunilor, s-a menționat că, acestea se desfășurau prin faptul că în societățile comerciale de tip fantomă intra de la furnizor produs petrolier industrial, iar ulterior, aceeași cantitate de produs petrolier, ieșea ca fiind carburant auto, cu toate că în realitate la beneficiar ajungea tot produs petrolier industrial, dar la preț de carburant auto.

Organele de urmărire penală au reținut în considerentele aceluiași rechizitoriu că inculpata S.E. a fost ajutată sub diverse forme de ceilalți inculpați în realizarea scopului infracțional.

Organele de urmărire penală au reținut situația de fapt precizată mai sus pe baza următoarelor probatorii: procesul-verbal de sesizare din oficiu, sesizarea gărzii Financiare - Comisariatul Regional București, proces-verbal de verificare SC R.P. SRL, declarațiile inculpaților S.E., O.M., D.O.E., O.D., I.F., S.T.C., S.I.M., procese-verbale de confruntare, raport de expertiză contabilă, rapoarte de constatare tehnico-științifică grafoscopic 6782 din 23 iunie 2005; 536625 din 01 iunie 2005; 536568 din 09 mai 2005; 7064 din 31 august 2005, note de constatare întocmite de A.N.A.F. - Activitatea de control Fiscal Prahova pentru SC F.S.C. SRL București, SC T.C. SRL, SC M.C. SRL, SC M.C. SRL, SC I.F. SRL; autorizație și proces-verbal de percheziție domiciliară și planșa foto; autorizație și proces-verbal de efectuare a percheziției informatice; situația întocmită de A.N.A.F. cu privire la ridicarea de documente cu regim special; declarațiile martorilor C.S., M.G., V.C., H.E., C.I., E.A., S.G., S.M., F.G., (...) adrese unități bancare și răspunsuri; adrese D.G.F.P. Prahova D.J.E.P.P. Prahova și răspunsuri; documente investiții firma B., documente financiar-contabile și de înființare și funcționare ale SC F.S.C. SRL București; documente financiar-contabile și de înființare și funcționare ale SC T.C. SRL Boldești Scăieni; documente de evidență contabilă SC M.C. SRL București; documente de evidență contabilă, de înființare și funcționare ale SC M.C. SRL și ale SC N.C. SRL Cluj; documente financiar fiscale și de înființare și funcționare ale SC M.C. SRL Filipeștii de Pădure; documente financiar fiscale și de înființare și funcționare ale SC I.F. SRL Ploiești; rulajele conturilor bancare; jurnal pentru vânzări și pentru cumpărări, registru evidență angajat, registru unic de control.

În faza de cercetare judecătorească s-au depus la dosar acte, au fost luate declarații inculpaților, s-au depus adrese de constituire de parte civilă de către A.N.A.F. - D.G.F.P. sector 3 București, D.G.F.P. Prahova, cererea celei din urmă fiind respinsă de către instanță, au fost reaudiați martorii din acte D.I., S.M., S.G., C.I., E.A., P.M., M.M., C.A., audiat în calitate de expert, F.G., D.V., A.I., propus în circumstanțiere de către inculpata S.E., M.C., G.P.D., D.D., C.G., C.S.P., T.I., s-au depus acte de la partea civilă în dovedirea pretențiilor solicitate, s-a propus și s-a efectuat o expertiză contabilă la cererea inculpaților, al cărei raport a fost atașat la dosar, s-a efectuat supliment la raportul de expertiză contabilă, s-au depus concluzii scrise de către inculpați.

În urma administrării acestor probatorii instanța de fond prin Sentința penală nr. 612 din 06 noiembrie 2007 a dispus următoarele:

În baza art. 334 C. proc. pen. a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor inculpatei S.E., cetățean român, studii 12 clase, necăsătorită, cu antecedente penale, în prezent deținută în Penitenciarul Târgșor, din infracțiunile prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 modificată prin Legea nr. 230/2005, art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., în infracțiunile prevăzute de art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 modificată prin Legea nr. 230/2005, art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

A fost condamnată inculpata S.E. în conformitate cu schimbarea încadrării juridice după cum a urmat:

- în baza art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru infracțiunea de înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor, fapte din perioada august 2002 -  martie 2005, la pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare.

- în baza art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru infracțiunea de înșelăciune la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare.

- în baza art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

- în baza art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 modificată prin Legea nr. 230/2005, infracțiune de spălare de bani, la pedeapsa de 9 (nouă) ani închisoare.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitată inculpata S.E., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, întrucât faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpata să execute în final pedeapsa cea mai grea aceea de 9 (nouă) ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b), c) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, pe perioada executării pedepsei, iar în temeiul art. 71 C. pen. cu aplicarea art. 65 alin. (1) C. pen., s-au interzis inculpatei, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b), c) C. pen. cu excepția dreptului de a alege pe o perioadă de 4 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen. a fost dedusă perioada reținerii și arestării preventive a inculpatei, de la 07 aprilie 2005 la 14 noiembrie 2006, inclusiv și s-a luat act că la data respectivă inculpata era arestată în altă cauză.

În baza art. 334 C. proc. pen. a fost schimbată încadrarea juridică a faptei inculpatei O.M., cetățean român, studii 10 clase, necăsătorită, fără antecedente penale,  din infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A fost condamnată inculpata O.M., în urma schimbării încadrării juridice, după cum a urmat:

- în baza art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru infracțiunea de înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor, fapte din perioada august 2002 - martie 2005, la pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare.

- în baza art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

- în baza art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 modificată prin Legea nr. 230/2005, infracțiune de spălare de bani, la pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitată inculpata O.M., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, întrucât faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 6 (șase) ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b), c) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, pe perioada executării pedepsei.

În baza art. 71 C. pen. cu aplicarea art. 65 alin. (1) C. pen., s-au interzis inculpatei, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b), c) C. pen. cu excepția dreptului de a alege pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

A fost menținută măsura obligării de a nu parași țara dispusă față de inculpata O.M., prin Încheierea de ședință din 06 octombrie 2005.

În baza art. 334 C. proc. pen. a fost schimbată încadrarea juridică a faptei inculpatei D.O.E., cetățean român, studii 12 clase, necăsătorită, fără ocupație, fără antecedente penale, un copil major, din infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzut de art. 26 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A fost condamnată inculpata D.O.E., în urma schimbării încadrării juridice, după cum urmează:

- în baza art. 26 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor, fapte din perioada august 2002 - martie 2005, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.

- în baza art. 26 raportat la art. 215 alin. (1) și 2 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.

- în baza art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

- în baza art. 26 raportat la art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 modificată prin Legea nr. 230/2005, complicitate la infracțiunea de spălare de bani, la pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitată inculpata D.O.E., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, întrucât faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 6 (șase) ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b), c) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, pe perioada executării pedepsei.

În baza art. 71 C. pen. cu aplicarea art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatei, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b), c) C. pen. cu excepția dreptului de a alege pe o perioada de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptei inculpatului I.F., cetățean român, studii 10 clase și școala profesională, căsătorit, fără ocupație, recidivist, un copil minor, din infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 37 lit. a) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.

A fost condamnat inculpatul I.F., în urma schimbării încadrării juridice, după cum a urmat:

- în baza art. 26 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor, fapte din perioada august 2002 - martie 2005, la pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. i-au fost interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b), c) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, pe perioada executării pedepsei.

În baza art. 71 C. pen. cu aplicarea art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b), c) C. pen. cu excepția dreptului de a alege pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul I.F., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, întrucât faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii.

În baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptei inculpatului S.T.C., cetățean român, studii 12 clase, student, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, din infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A fost condamnat inculpatul S.T.C., în urma schimbării încadrării juridice, după cum urmează:

- în baza art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru infracțiunea de înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor, fapte din perioada iunie 2003 - martie 2005, la pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare.

- în baza art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

- în baza art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 modificată prin Legea nr. 230/2005, infracțiune de spălare de bani, la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a achitat inculpatul S.T.C., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, întrucât faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 7 (șapte) ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.