ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 368/2014

Asupra recursului penal de față, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 1.053 din 10 decembrie 2012, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, au fost respinse - ca neîntemeiate - cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpații G.I. și O.V. din infracțiunea de înșelăciune pentru care aceștia au fost trimiși în judecată în infracțiunea de înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor, prev. de art. 297 C. pen.

În baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpații G.I., G.M., O.V., G.I. și G.I. au fost trimiși în judecată, respectiv din infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul S.D.V. a fost trimis în judecată, respectiv din infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen.

1

C.  proc. pen., a fost condamnat inculpatul G.I. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 71 C. pen., au fost interzise inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a-II-a și b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului G.I., iar în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului G.I. durata reținerii și arestării preventive de la 03 octombrie 2011 la zi.

În baza art. 71 C. pen., au fost interzise inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a-II-a și b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen. menține starea de arest a inculpatului S.D.V., iar în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului G.I. durata reținerii și arestării preventive de la 03 octombrie 2011 la zi.

În baza art. 71 C. pen., au fost interzise inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului G.M., iar în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului G.M. durata reținerii și arestării preventive de la 03 octombrie 2011 la zi.

În baza art. 71 C. pen., au fost interzise inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

S-a constatat că pe numele inculpatului a fost emis mandatul de arestare preventivă în lipsă nr. 306/UP/2011.

În baza art. 71 C. pen., au fost interzise inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

S-a constatat că pe numele inculpatului a fost emis mandatul de arestare preventivă în lipsă nr. 307/UP/2011.

Au fost admise - în parte - acțiunile civile formulate de părțile civile SC K.G. IFN, SC O.C.C. SRL, SC C.L. IFN SRL, SC L.C. SRL, SC A. IFN SRL și SC S. IFN SRL, iar pe cale de consecință, au fost obligați inculpații la plata de despăgubiri civile, după cum urmează:

- inculpatul G.I. la plata sumei de 43.157,8852 RON, astfel: către partea civilă SC C.L. IFN SRL - suma de 39.062,9772 RON, iar către SC A. IFN SRL - suma de 4.094,908 RON;

- inculpatul S.D.V. către partea civilă SC C.L. IFN SRL - suma de 5.103,676 RON;

- inculpatul G.M. către partea civilă SC S. IFN SRL - suma de 12.893,7324 RON;

- inculpatul O.V. la plata sumei de 55.152,348 RON, astfel: către partea civilă SC K.G. IFN SRL - suma de 1.352,64 RON, către SC L.G. SRL - suma de 12.077,7325 RON, către partea civilă SC O.C.C. SRL - suma de 7.386,84 RON, către SC C.L. IFN SRL - suma de 25.639,721 RON și către SC S. IFN SRL - suma de 8.695,4145 RON; cu titlu de despăgubiri civile.

- inculpatul G.I. la plata sumei de 24.041,6348 RON, astfel: către partea civilă SC L.G. SRL - suma de 9.147,975 RON, către SC C.L. IFN SRL - suma de 11.197,9358 RON și către SC A. IFN SRL - suma de 3.695,724 RON.

S-a constatat că părții civile SC K.G. IFN SRL i-a fost restituită cantitatea de 85,66 grame aliaj aur de 14 K, rămasă în urma expertizei fizico-chimică întocmită în cauză; părții civile SC L.G. SRL i-a fost restituită cantitatea de 171,32 grame aliaj aur de 14 K, rămasă în urma expertizei fizico-chimică întocmită în cauză; părții civile SC O.C.C. SRL i-a fost restituită cantitatea de 65,96 grame aliaj aur de 14 K, rămas în urma expertizei fizico-chimică întocmită în cauză; părții civile SC C.L. SRL i-a fost restituită cantitatea de 677,9 grame aliaj aur de 14 K, rămas în urma expertizei fizico-chimică întocmită în cauză; părții civile SC A. IFN SRL i-a fost restituită cantitatea de 54,88 grame aliaj aur de 14 K, rămas în urma expertizei fizico-chimică întocmită în cauză; părții civile SC S. IFN SRL i-a fost restituită cantitatea de 153,65 grame aliaj aur de 14 K, rămas în urma expertizei fizico-chimică întocmită în cauză.

Au fost respinse - ca neîntemeiate - pretențiile formulate de părțile civile SC K.G. IFN SRL, SC L.C. SRL și SC C.L. IFN SRL raportate la persoana inculpatului G.I.

În baza art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea cantităților de 43,55 grame aliaj din aur de 14 K, respectiv 31,55 grame aliaj din aur de 14 K (pentru tentativele de înșelăciune comisă de inculpatul O.V. în dauna SC K. IFN SRL, respectiv de inculpatul G.M. în dauna SC A. IFN SRL, cantități de aur depuse la Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București, activitatea de trezorerie și contabilitate publică.

S-a dispus confiscarea de la inculpatul G.M. a celor trei lanțuri depistate asupra lui cu ocazia percheziției corporale care au fost expertizate.

S-a dispus restituirea către inculpatul G.M. a bunurilor ridicate cu ocazia controlului autoturismului utilizat de acesta și depuse la camera de corpuri delicte a Poliției Sector 5, conform dovezii seria H nr. 0058127.

În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen., au fost obligați inculpații G.I., G.M., O.V., S.D.V. și G.I. la plata a câte 4.000 RON fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință, judecătorul fondului a reținut următoarea situație de fapt:

Fiind audiat, la data de 18 aprilie 2011, inculpatul O.V. a declarat că a achiziționat cele două lanțuri, respectiv cel amanetat în data de 15 aprilie 2011 și cel pe care a încercat să-l amaneteze la 18 aprilie 2011, din Bulgaria în luna mai 2009, când s-a deplasat într-o localitate a cărei denumire nu o mai reține, cu scopul de a înmatricula un autoturism marca V.V. pe care îl deținea. Inculpatul arată că a păstrat cele două lanțuri până la data de 15 aprilie 2011, când a avut nevoie de o sumă de bani, motiv pentru care s-a hotărât să le amaneteze. Primul lanț, având o greutate de 57,15 de grame, l-a prezentat pentru amanetare la data de 15 aprilie 2011, ocazie cu care s-a încheiat contractul de amanet nr. 4035 din 15 aprilie 2011, primind în schimb suma de 4.000 RON. Cel de-al doilea lanț, cu o greutate de 129,93 de grame, a fost prezentat de inculpatul O.V. la data de 18 aprilie 2011 la aceeași casă de amanet, însă a trezit suspiciuni, motiv pentru care partea vătămată D.L.M. a chemat poliția și nu a mai încheiat cu acesta un contract de amanet. Totodată, inculpatul a mai declarat la data de 18 aprilie 2011 că nu cunoaște nicio persoană cu numele de G.I. și că nu a mai amanetat niciodată obiecte din aur la alte case de amanet din București.

Reaudiat fiind, la data de 11 iulie 2011, inculpatul O.V. a declarat că lanțul din aur pe care l-a amanetat la data de 15 aprilie 2011 la casa de amanet situată în București, îl achiziționase din Bulgaria, cu aproximativ 3 - 4 luni în urmă, de la o persoană pe care nu o cunoaște. Acesta mai face precizarea că pentru a-și suplimenta veniturile, de aproximativ doi ani cumpără bijuterii din aur din Bulgaria pe care ulterior le valorifică prin intermediul caselor de amanet, declarând în fața organelor de poliție că în cursul lunii mai 2011 a mai amanetat un lanț din aur într-o casă de amanet pe raza orașului Gherla, jud. Cluj, primind în schimb suma de 8.000 RON. Inculpatul revine asupra declarației din data de 18 aprilie 2011, făcând precizarea că se cunoaște cu inculpatul G.I. de aproximativ 2 - 3 ani, precum și cu inculpații G.I. și G.I., cu inculpatul G.I. întâlnindu-se întâmplător la data de 15 aprilie 2011 în fața casei de amanet aparținând SC K.G. IFN, din București.

În faza cercetării judecătorești, acest inculpat nu a mai fost reaudiat.

Din declarația părții vătămate D.L.M., a rezultat faptul că la data de 18 aprilie 2011 la casa de amanet mai sus menționată s-a prezentat și inculpatul G.I., care a amanetat un lanț din aur de 163,90 de grame, contra sumei de 8.460 RON, încheindu-se contractul de amanet cu nr. 4104 din 18 aprilie 2011.

Greutatea modelului de lanț prezentat atât de inculpatul O.V. cât și de inculpatul G.I. i-au trezit suspiciuni martorei I.R.C. care a hotărât să îl anunțe telefonic pe martorul M.C.O., asociat la SC K.G. IFN SRL. În momentul sosirii la casa de amanet, martorul M.C.O. a văzut lanțul pe care dorea să-l amaneteze inculpatul O.V., la data de 18 aprilie 2011, și, având pregătirea de specialitate în domeniul bijuteriilor, și-a dat seama că este umplut pe interior cu un alt metal decât aur, motiv pentru care a sunat la serviciul 112. Aceeași constatare a făcut-o și cu privire la lanțul amanetat de inculpatul O.V. la data de 15 aprilie 2011, precum și cu privire la cel amanetat la data de 18 aprilie 2011 de inculpatul G.I.

Din declarația martorului M.C.O., rezultă faptul că angajatele casei de amanet, martorele I.R.C. și I.O.G. au verificat inițial cele trei lanțuri, prin metodele clasice, respectiv reactivi și piatră de probă, însă prin aceste metode nu se putea depista metalul comun din interiorul zalelor.

Toate cele trei lanțuri au fost predate organelor de poliție, la data de 27 mai 2011 dispunându-se efectuarea unei expertize fizico-chimice asupra acestora. În urma expertizării, prin raportul de expertiză nr. 1572853 din 21 iulie 2011 întocmit de către I.G.P.R. - Institutul Național de Criminalistică - Serviciul Expertize Fizico-Chimice, s-a concluzionat că cele trei lanțuri sunt confecționate din aliaj de aur de 14 K în cantitate totală de 129,30 grame, restul de 221,68 grame constituind material de umplutură din plumb, silicon, fragmente din hârtie și fragmente din fier acoperit cu cupru. După expertizare, părții vătămate D.L.M. i-a fost restituită cantitatea de 85,66 grame aliaj din aur de 14 K, restul de 43,55 de grame aliaj din aur de 14 K fiind depuse la Direcția Generală a Finanțelor Publice a Mun. București - Activitatea de Trezorerie și Contabilitate Publică, conform fișei de inventar atașată la dosarul cauzei.

Fiind audiată martora I.O.G., angajată a SC K.G. IFN SRL, a declarat că la data de 15 aprilie 2011 se afla de serviciu la punctul de lucru situat în București, când în jurul orelor 14

30

s-a prezentat un bărbat care a amanetat un lanț din aur galben și alb, cu o greutate de 57,15 grame, persoana pe care a recunoscut-o și indicat-o din planșa fotografică ca fiind inculpatul O.V. Aceasta mai declară că a verificat lanțul respectiv cu reactivi, după care a încheiat cu O.V. contractul de amanet cu nr. 4035/2011, înmânându-i acestuia suma de 4.000 RON. La încheierea contractului, inculpatul O.V. i-a înmânat martorei I.O.G. cartea de identitate. Tot din declarația martorei mai rezultă faptul că în acel moment, în incinta casei de amanet se mai afla un individ, recunoscut de către aceasta din planșa foto ca fiind inculpatul G.I., care la data de 15 aprilie 2011 a amanetat un lanț din aur cu o greutate de 18,08 grame, din aur autentic, care nu a mai fost ridicat ulterior de către inculpat.

Cu ocazia audierii martorei I.R.C. angajată a SC K.G. IFN SRL, aceasta a declarat că la data de 18 aprilie 2011 se afla de serviciu la punctul de lucru situat în București, când, în jurul orelor 10

00

, s-a prezentat un bărbat pe nume G.I., acesta prezentându-i o copie de pe cartea sa de identitate și a cerut să lase la amanet un laț din aur galben și alb cu o greutate de 163,90 grame. După ce l-a verificat și l-a cântărit, martora având bănuieli cu privire la gramajul lanțului care i s-a părut prea mare pentru tipul și modelul lanțului respectiv, a refuzat să i-l primească, motivând că nu are suficienți bani, spunându-i să revină, fapt care s-a și întâmplat, în jurul orelor 11

00

, când inculpatul G.I. a revenit și a insistat să îi fie primit lanțul la amanet întrucât are nevoie de bani urgent și că nu ar înșela-o cu lanțul, mai ales că îi cunoaște pe patroni. Martora I.R.C. a primit lanțul la amanet, înmânându-i inculpatului G.I. suma de 8.000 RON și un inel de damă cu piatră roșie, în valoare de 460 RON, încheind totodată cu acesta contractul de amanet cu nr.  4104/2011.

În aceeași zi, tot în jurul orei 10

00

, la casa de amanet mai sus menționată s-a prezentat și inculpatul O.V. care s-a legitimat cu cartea de identitate, cerând să lase în amanet un lanț asemănător cu cel prezentat anterior de inculpatul G.I. Acest fapt i-a trezit suspiciuni martorei, motiv pentru care i-a spus inculpatului că nu are suficienți bani pentru a-i plăti lanțul, lanțul având 129,93 grame, recomandându-i să încerce la alte case de amanet din zonă. Inculpatul O.V. a revenit la casa de amanet în același timp cu inculpatul G.I., insistând de asemenea să-i fie primit lanțul, chiar și contra unei sume mai mici de bani, motivând că are soția în spital. În momentul în care martora verifica lanțul respectiv și cartea de identitate, la sediul casei de amanet a sosit martorul M.C.O., care a constatat că lanțul respectiv avea o greutate mai mare decât cea a modelului standard, motiv pentru care a chemat poliția.

S.C. K.G. IFN SRL a comunicat organelor de poliție că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 4.900 RON față de inculpatul O.V. și cu suma de 8.000 RON față de inculpatul G.I., conform adresei nr. 18 din 19 octombrie 2011.

Dosarul cauzei a fost preluat spre instrumentare de către Serviciul de Investigații Criminale Sector 5, care în urma verificărilor și investigațiilor efectuate a constatat faptul că inculpații G.I. și O.V. fac parte dintr-o grupare infracțională ce acționează pe raza capitalei cât și în alte județe, având același mod de operare. La data de 10 iunie 2011, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 a confirmat începerea urmăririi penale in rem, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1) C. pen. Totodată s-a mai stabilit faptul că inculpații G.I. și O.V. au mai săvârșit astfel de fapte, atât pe raza Municipiului București, cât și în țară, dosarele respective fiind declinate la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 și apoi conexate, după cum urmează:

Din declarația părții vătămate U.G.Ș. a rezultat faptul că în data de 01 iunie 2011 la sediul SC L.G. SRL s-a prezentat inculpatul O.V., care a amanetat un lanț din aur, cu o greutate de 127,22 grame, contra sumei de 9.000 RON. Cu această ocazie s-a încheiat contractul de amanet 2607/2011. La scurt timp, s-a prezentat la aceeași casă de amanet, inculpatul G.I., care a amanetat un lanț din aur de 129,06 grame, contra sumei de 9.300 RON, încheindu-se astfel contractul de amanet nr. 2609/2011. În aceeași zi, împreună cu inculpatul G.I., la sediul casei de amanet s-a prezentat și inculpatul G.I., acesta amanetând un lanț din aur în greutate de 172,84 grame, contra sumei de 12.000 RON, ocazie cu care s-a încheiat contractul de amanet nr. 2608/2011. Ultimii doi inculpați menționați mai sus i-au spus părții vătămate că au nevoie de bani pentru a pleca în China ca să aducă telefoane mobile contrafăcute.

La data de 02 iunie 2011, inculpatul O.V. a revenit la aceeași casă de amanet și a amanetat un lanț din aur de 130,04 grame, contra sumei de 9.000 RON, cel în cauză menționând de asemenea că are nevoie de bani pentru a pleca în China. Partea vătămată a încheiat cu inculpatul O.V. contractul de amanet nr. 2616/2011.

După plecarea inculpatului O.V., la insistențele asociatei sale S.M.L., partea vătămată U.G.Ș. a tăiat unul dintre lanțurile amanetate de către inculpați, constatând cu această ocazie că în interior lanțul era umplut cu un metal comun, posibil cositor sau plumb, motiv pentru care a anunțat poliția. Suspiciunile care l-au condus pe partea vătămată să taie lanțul se refereau în special la greutatea celor patru lanțuri. În urma prezentării mai multor planșe fotografice, partea vătămată U.G.Ș. a recunoscut fără nicio ezitare pe inculpații G.I., G.I. și O.V.

Fiind audiată, martora S.M.L. a declarat că se afla la sediul societății L.G. SRL, la data de 01 iunie 2011, în momentul în care s-au prezentat la casa de amanet inculpații G.I. și G.I., ea întocmind personal contractele de amanet cu aceștia. De asemenea, martora S.M.L. i-a recunoscut și indicat fără ezitări din planșa fotografică pe cei doi inculpați.

În urma sesizării organelor de poliție, partea vătămată a pus la dispoziția acestora cele patru lanțuri, în vederea expertizării. La data de 09 august 2011 s-a solicitat efectuarea unei expertize fizico-chimice asupra celor patru lanțuri, în cauză fiind întocmit de către I.G.P.R. - Institutul Național de Criminalistică - Serviciul Expertize Fizico-Chimice raportul de expertiză nr. 1572973 din 11 octombrie 2011, prin care se concluzionează că toate cele patru lanțuri au o cantitate totală de 171,32 grame aliaj din aur de 14 K și o cantitate totală de plumb de 384,10 grame. După efectuarea expertizei, părții vătămate i-a fost predată cantitatea de 171,32 grame aliaj din aur de 14 K.

În cauză, a fost identificat martorul F.G.I., care a declarat faptul că s-a deplasat la casa de amanet mai sus amintită pentru a amaneta un telefon mobil, ocazie cu care a observat la rând în fața sa două persoane de etnie rromă care au amanetat două lanțuri din aur. Ulterior, martorul F.G.I. a recunoscut din planșa fotografică pe inculpații G.I. și G.I., ca fiind cele două persoane ce se aflau în incinta casei de amanet la momentul în care a mers să amaneteze telefonul mobil.

Cercetările au stabilit faptul că la momentul comiterii faptei, în incinta casei de amanet se mai afla și martorul L.R.G.. Fiind audiat, acesta a declarat faptul că se afla la casa de amanet în cauză pentru a-și prelungi un contract, moment în care a observat doi indivizi de etnie rromă care amanetau lanțuri din aur mari, voluminoase. Ulterior acesta a aflat că de fapt lanțurile conțineau plumb sau cositor pentru a fi mai grele și că partea vătămată a plătit suma de aproximativ 9.000 RON pentru fiecare lanț. Fiindu-i prezentate mai multe planșe fotografice, martorul L.R.G. a recunoscut cele două persoane de etnie rromă ca fiind inculpații G.I. și G.I.

Prin adresa nr. 1 din 03 noiembrie 2011, SC L.G. SRL a comunicat organelor de poliție că se constituie parte civilă în procesul penal cu sumele de 7.000 RON față de inculpatul G.I., 11.450 RON față de inculpatul G.I. și 15.000 RON față de inculpatul O.V.

Din declarația părții vătămate I.A., administrator la SC O.C.C. SRL rezultă că la data de 10 aprilie 2011, numita N.A.I., angajat al societății mai sus amintite, a încheiat contractul de amanet nr. 1222 pe numele lui O.V., care a amanetat un lanț din aur, în cantitate de 170 grame, plătindu-i acestuia suma de 12.070 RON. A doua zi, la solicitarea numitei N.A.I., care a comunicat conducerii societății că este posibil ca lanțul respectiv să nu fie din aur, s-a efectuat verificarea acestuia de către numitele M.A. și A.M., care au constatat că lanțul respectiv nu era în totalitate din aur, comunicându-i numitei N.A.I. că va trebui să achite suma de 12.070 RON, dacă la expirarea termenului și a perioadei de grație, inculpatul O.V. nu se prezintă să recupereze lanțul, aceasta din urmă refuzând, pe motiv că a efectuat toate procedurile pentru evaluarea lanțului în cauză. Ulterior, numita N.A.I. a solicitat demisia, la data de 06 iunie 2011.

După data de 31 august 2011, funcția de administrator al SC O.C.C. SRL a fost preluată de către numita U.G.C., care a declarat faptul că formulează plângere penală împotriva inculpatului O.V. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune. Cu privire la numita N.A.I., s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de gestiune frauduloasă, prev. de art. 214 C. pen., din probele existente la dosarul cauzei rezultând că aceasta a fost înșelată de inculpatul O.V. cu ocazia primirii în amanet a lanțului din aur, în cauză nefiind îndeplinită condiția de a exista reaua-voință la momentul săvârșirii faptei.

Fiind audiată, martora N.A.I. a declarat că după ce a cântărit lanțul în cauză, a procedat la verificarea lanțului prin metodele clasice (cu soluție și folosind piatra de probă), dar nu a putut să-și dea seama că acesta are introdus un alt metal în interiorul zalelor. Fiindu-i prezentată planșa fotografică, martora a recunoscut fără niciun dubiu pe inculpatul O.V.

În urma solicitării SC O.C.C. SRL, Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor a efectuat o constatare asupra a două zale ale lanțului în cauză, comunicând faptul că acesta conține în interiorul zalelor albe umplutură de plumb, conform raportului de încercare nr. 476 din 21 iulie 2011.

La data de 22 septembrie 2011, numita U.G.C. a pus la dispoziția organelor de poliție lanțul din aur, obiect al infracțiunii descrise mai sus, împreună cu cele două zale separate din lanț ce fuseseră supuse analizei de laborator de către A.N.P.C. La data de 22 septembrie 2011 s-a solicitat efectuarea unei expertize fizico-chimice asupra lanțului în cauză, precum și asupra celor două zale desprinse din acesta, prin raportul de expertiză nr. 1573019 din 11 noiembrie 2011 concluzionându-se că acesta conține o cantitate totală de 65,96 grame aliaj din aur de 14 K, restul până la 157,30 grame reprezentând plumb. Cantitatea de 65,96 grame aliaj din aur de 14 K rezultate în urma expertizării lanțului a fost predată numitei U.G.C., administrator al societății în cauză, la data de 15 decembrie 2011.

S.C. O.C.C. S.R.L a comunicat prin adresa nr. 476 din 16 decembrie 2011 că se constituie parte civilă în procesul penal față de inculpatul O.V. cu suma de 7.830,17 RON.

Partea vătămată G.G. a declarat faptul că în perioada 18 aprilie 2011 - 13 mai 2011 a primit în regim de amanet de la inculpații O.V., G.I., G.I., G.I. și S.D.V. 13 lanțuri din aur, cu o greutate totală de aproximativ 2,060 Kg, pentru care a plătit suma de 154.000 RON, conform contractelor de amanet cu numerele: 20264 din 18 aprilie 2011, încheiat cu inculpatul G.I., pentru un lanț din aur de 96,60 grame, pentru care a primit suma de 7.200 RON; 20472 din 03 mai 2011, încheiat cu inculpatul O.V., pentru un lanț din aur de 206 grame, pentru care a primit suma de 13.000 RON; 20478 din 03 mai 2011, încheiat cu inculpatul Ș.D.V., pentru un lanț de 109,40 grame, pentru care a primit suma de 6.500 RON; 20486 din 04 mai 2011, încheiat cu inculpatul Ș.D.V., ce constituie anexă la contractul de amanet nr. 20486/2011, pentru suma 1.500 RON; 20505 din 05 mai 2011, încheiat cu inculpatul G.I., pentru un lanț de 187,70 grame, pentru care a primit suma de 14.000 RON; 20507 din 05 mai 2011, încheiat cu inculpatul O.V., pentru un lanț de 172,70 grame, pentru care a primit suma de 12.900 RON; 20508 din 06 mai 2011, încheiat cu inculpatul O.V., reprezentând anexă la contractul de amanet nr. 20472/2011, pentru care a primit suma de 2000 RON; 20518 din 06 mai 2011, încheiat cu inculpatul G.I., pentru două lanțuri în greutate totală de 326,60 grame, pentru care a primit suma de 24.400 RON; 20525 din 06 mai 2011, încheiat cu inculpatul G.I., pentru două lanțuri în greutate totală de 335,40 grame, pentru care a primit suma de 25.000 RON; 20559 din 09 mai 2011, încheiat cu inculpatul G.I., pentru un lanț de 144,50 grame, pentru care a primit suma de 10.000 RON; 20560 din 09 mai 2011, încheiat cu inculpatul G.I., pentru un lanț de 138,60 grame, pentru care a primit suma de 10.000 RON; 20620 din 13 mai 2011, încheiat cu inculpatul G.I., pentru un lanț de 225 grame, pentru care a primit suma de 16.000 RON; 20621 din 13 mai 2011, încheiat cu inculpatul O.V., pentru un lanț de 121,40 grame, pentru care a primit suma de 9.000 RON.

Constatând că, după expirarea termenelor prevăzute în contracte, inculpații nu s-au mai prezentat pentru a-și recupera bijuteriile, acesta a procedat la tăierea zalelor unora dintre ele, ocazie cu care a constatat că în interiorul acestora se găsea plumb. De asemenea, partea vătămată G.G. a pus la dispoziția organelor de poliție imaginile surprinse de camerele de supraveghere cu care este dotată casa de amanet, precum și toate cele 13 lanțuri, în vederea expertizării.

În urma vizionării imaginilor surprinse de camerele de supraveghere s-a stabilit de către organele de poliție că toți cei cinci inculpați au fost prezenți în incinta casei de amanet mai sus menționată, așa cum reiese din declarațiile părții vătămate, precum și din procesele-verbale de vizionare a imaginilor întocmite la data de 14 septembrie 2011 și atașate la dosarul cauzei, împreună cu planșele fotografice constituite în urma vizionării materialului filmat pus la dispoziție de către partea vătămată.

În cauză a fost identificat martorul F.C., angajat al SC C.L. SRL, care a declarat că la data de 18 aprilie 2011 se afla de serviciu la casa de amanet când în jurul orelor 16

00

s-a prezentat inculpatul G.I. care a amanetat un lanț din aur de 14 K, lanț ce avea o greutate de 96,69 grame pentru care a încheiat contractul de amanet nr. 20264, plătindu-i acestuia suma de 7.200 RON.

De asemenea, la data de 05 mai 2011, la casa de amanet mai sus menționată s-au prezentat și inculpații G.I. și O.V., fiecare dintre aceștia amanetând câte un lanț din aur de 14 K, respectiv pe numele inculpatului G.I. a încheiat contractul de amanet cu numărul 20505 din 05 mai 2011 și i-a plătit acestuia suma de 14.000 RON pentru un lanț cu greutatea de 187,71 grame iar pe numele inculpatului O.V. a încheiat contractul de amanet nr. 20507, plătindu-i acestuia suma de 12.900 RON pentru un lanț cu o greutate de 172,70 grame.

Inculpatul G.I. a revenit la aceeași casă de amanet în data de 06 mai 2011 împreună cu inculpatul G.I. și au amanetat încă două astfel de lanțuri, martorul F.C. încheind contractul de amanet cu numărul 20518 din 06 mai 2011 pe numele inculpatului G.I. care a și primit suma de 24.400 RON. Tot în aceeași zi, inculpatul G.I. a venit din nou la casa de amanet menționată, de această dată însoțit de o persoană necunoscută și a mai amanetat încă două lanțuri pentru care a încheiat contractul de amanet cu nr. 20525, pe care l-a semnat inculpatul G.I. și a primit suma de 25.000 RON, cele două lanțuri cântărind 335,40 grame, în casierie aflându-se și administratorul societății, G.G.

Martorul F.C. a declarat că de fiecare dată a încheiat cu aceștia contracte de amanet, ce au fost depuse la dosarul cauzei, după ce în prealabil a verificat prin metode clasice toate aceste lanțuri. La data de 20 septembrie 2011, martorul F.C. a efectuat mai multe recunoașteri de pe planșa fotografică ocazie cu care a indicat fără nicio ezitare pe inculpații G.I., G.I. și O.V.

Inculpații S.D.V., G.I., G.I., G.I. și O.V. au fost recunoscuți din planșe fotografice și de către martorul B.G., angajat al societății C.L. SRL, în funcția de operator. Cu ocazia audierii acesta a declarat că cei în cauză s-au prezentat în mai multe rânduri la casa de amanet unde lucrează în perioada 03.05 - 13 mai 2011 și au amanetat 6 lanțuri din aur de 14 K, toate cu greutate de peste 100 de grame, conform contractelor de amanet mai sus menționate.

În cauză a fost dispusă efectuarea unei expertize fizico-chimice asupra celor 13 lanțuri puse la dispoziție de către partea vătămată, raportul de expertiză cu nr. 1572865 din 29 iulie 2011 al I.G.P.R. - Institutul de Criminalistică concluzionând că pentru cele 13 lanțuri cantitatea totală de aliaj din aur de 14 K este de 677,9 grame, iar cantitatea de plumb este de 1378,2 grame. Cele 677,9 grame aliaj din aur de 14 K au fost predate părții vătămate G.G. la data de 26 august 2011.

SC C.L. SRL a comunicat prin adresa nr. 99 din 01 noiembrie 2011 că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 220.042,80 RON, prejudiciu calculat de societatea în cauză până la data de 31 octombrie 2011. Prin aceeași adresă, societatea mai sus menționată a precizat faptul că se constituie parte civilă față de: inculpatul O.V. cu suma de 54.827,42 RON; inculpatul S.D.V. cu suma de 11.345,80 RON; inculpatul G.I. cu suma de 46.119,39 RON; inculpatul G.I. cu suma de 23.290,32 RON; inculpatul G.I. cu suma de 84.459,87 RON.

De asemenea, în urma verificărilor efectuate de către lucrătorii de poliție din cadrul Secției 5 Poliție Craiova s-a constatat că la aceeași casă de amanet, la data de 29 august 2011 numitul G.I. a amanetat un lanț în greutate de 74,55 grame pentru suma de 6.106 RON, iar la data de 02 septembrie 2011 numitul G.I. a amanetat un lanț în greutate de 75,71 grame pentru suma de 6.186 RON, bijuterii în legătură cu care există suspiciunea că sunt contrafăcute în același mod.

Din declarația părții vătămate A.F., administrator al SC A. IFN SRL, cu punct de lucru în Craiova, str. G.E., jud. Dolj, a rezultat faptul că la data de 07 septembrie 2011 a fost contactat telefonic de către martora P.A., angajată în funcția de gestionar în cadrul societății mai sus amintite, care i-a comunicat faptul că în incinta casei de amanet se află un tânăr care dorește amanetarea unui lanț din aur de 14 K, bijuterie ce îi trezește suspiciuni cu privire la greutatea lui. Partea vătămată a sfătuit-o pe aceasta să îl rețină pe tânăr, sub pretextul că întocmește contractul de amanet, până la momentul sosirii lui la casa de amanet. Ajungând la fața locului, partea vătămată A.F. a examinat lanțul în cauză, dându-și seama că ar putea fi umplut cu un alt metal la interior. Deși inculpatul G.M. nu a fost de acord, partea vătămată a procedat la secționarea lanțului, observând astfel că în interiorul zalelor exista un alt metal care în mod vizibil nu era aur. Având în vedere situația, acesta a apelat organele de poliție, care i-au condus ulterior la sediul Secției 5 Poliție Craiova.

Cu aceeași ocazie, partea vătămată A.F. a pus la dispoziția organelor de poliție lanțul prezentat de inculpatul G.M., acesta fiind secționat în mai multe locuri. Ulterior acestui fapt, partea vătămata a făcut verificări în evidențele contractelor de amanet, constatând că la același punct de lucru al societății s-au mai prezentat alte două persoane, care au amanetat alte două lanțuri cu model asemănător.

Conform contractului de amanet nr. 6161 din 29 august 2011 a rezultat faptul că inculpatul G.I. a amanetat un lanț din aur, în greutate de 74,55 grame, pentru care a primit suma de 6.106 RON, iar la data de 02 septembrie 2011 s-a încheiat contractul de amanet nr. 6276 cu inculpatul G.I., care a amanetat un lanț din aur, cu o greutate de 75,71 grame, pentru care a primit suma de 6.186 RON. Ambele lanțuri au fost puse la dispoziția organelor de poliție în vederea expertizării.

La data de 27 septembrie 2011, s-a dispus efectuarea unei expertize fizico-chimice asupra celor trei lanțuri puse la dispoziție de partea vătămată A.F., prin raportul de expertiză nr. 1573023 din 11 noiembrie 2011 concluzionându-se că lanțul amanetat de inculpatul G.I. este confecționat din 29,29 grame aliaj din aur de 14 K și conține ca material de umplutură 45,18 grame plumb, lanțul amanetat de inculpatul G.I. este confecționat din 25,59 grame aliaj din aur de 14 K și conține ca umplutură 50,06 grame plumb, iar lanțul pe care a încercat să-l amaneteze inculpatul G.M. este confecționat din 31,59 grame aliaj din aur de 14 K și conține ca material de umplutură 65,14 grame plumb.

În cauză a fost audiată în calitate de martor și numita P.A.M., angajată a societății în cauză, ce își desfășoară activitatea la punctul de lucru în cauză, care a declarat că se afla de serviciu în datele de 02 septembrie 2011 și 29 august 2011, când inculpații G.I. și G.I. s-au prezentat la casa de amanet unde au amanetat fiecare câte un lanț din aur, dar și la data de 07 septembrie 2011 când la casa de amanet s-a prezentat inculpatul G.M. și a încercat să amaneteze un lanț din aur. Martora a recunoscut fără nicio ezitare din planșele fotografice pe toți cei trei inculpați, declarația acesteia coroborându-se cu cea a părții vătămate A.F., cu privire la modul în care acesta a fost anunțat să se prezinte la casa de amanet, precum și cu privire la constatările efectuate de acesta asupra lanțului în cauză.

Inculpatul G.M. a fost de asemenea recunoscut din planșa fotografică și de către partea vătămată A.F.

La dosarul cauzei au fost atașate și imaginile surprinse de camerele de supraveghere cu care era dotată casa de amanet, în urma vizionării acestora observându-se prezența inculpaților G.I., G.M. și G.I. în incinta casei de amanet, la datele la care au fost încheiate contracte de amanet pe numele acestora, procesele-verbale privind vizionarea imaginilor în cauză, precum și planșele fotografice întocmite în urma vizionării acestora au fost atașate la dosarul cauzei.

După efectuarea expertizei fizico-chimice asupra celor trei lanțuri, părții vătămate A.F. i-a fost restituită cantitatea de 54,88 grame aliaj din aur de 14 K, iar restul de 31,55 grame aliaj din aur de 14 K a fost depus la Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București, Activitatea de Trezorerie și Contabilitate Publică, așa cum rezultă din fișa de inventar atașată la dosarul cauzei.

Prin adresa din data de 24 noiembrie 2011, SC A. IFN SRL a comunicat organelor de poliție că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 12.936 RON, după cum urmează: cu suma de 6.446 RON față de inculpatul G.I., respectiv cu suma de 6.490 RON față de inculpatul G.I.

La data de 27 septembrie 2011, prin rezoluția Parchetului de pe lângă Tribunalul București, s-a confirmat începerea urmăririi penale față de inculpații O.V., G.I., G.I., G.I. și S.D.V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, faptă prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., iar față de inculpatul G.M. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la înșelăciune, faptă prev. de art. 20 rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen.

De asemenea la data de 29 septembrie 2011, prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul București, s-a dispus schimbarea încadrării juridice față de inculpații O.V., G.I. și G.I. cu privire la infracțiunile comise, din infracțiunea de înșelăciune, faptă prev. de art. 215 alin. (1) și (3) C. pen. în infracțiunea de înșelăciune, faptă prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Partea vătămată Ș.D. a declarat organelor de poliție că la data de 06 septembrie 2011 la casa de amanet pe care o deține s-a prezentat un client care a amanetat un lanț din aur de 14 K cu o greutate de 40 grame, fapt ce i-a trezit suspiciuni fiului său, Ș.A. care era de față și care i-a comunicat că în datele de 02 septembrie 2011, respectiv 05 septembrie 2011 a primit în amanet cinci astfel de lanțuri, însă cu greutăți cuprinse între 82 și 95 grame, lanțuri ce aveau lungimi și model asemănător cu lanțul pe care îl verificase partea vătămată la data de 06 septembrie 2011. În continuare, partea vătămată a procedat la identificarea contractelor de amanet încheiate anterior de fiul său, ocazie cu care a constatat că la data de 02 septembrie 2011 se încheiase cu inculpatul G.M. contractul cu nr. 63317, pentru un lanț de 82,04 grame, pentru care a primit suma de 6.300 RON, la data de 05 septembrie 2011 se încheiase cu inculpatul G.M. contractul de amanet nr. 63381, pentru un lanț de 94,88 grame, pentru care a primit suma de 7.300 RON și contractul de amanet nr. 63390, pentru un lanț de 90,73 grame, pentru care a primit suma de 6.300 RON. Tot la data de 05 septembrie 2011 se încheiase contractul cu nr. 63382, cu inculpatul O.V., pentru un lanț de 94,90 grame, pentru care a primit suma de 7.100 RON și contractul cu nr. 63391, încheiat cu același inculpat pentru un lanț de 85,58 grame, pentru care a primit suma de 5.900 RON.

Partea vătămată face precizarea că la data de 05 septembrie 2011 inculpații G.M. și O.V. s-au prezentat împreună la casa de amanet, spunându-i că au afaceri împreună în Craiova și au nevoie de bani pentru a efectua anumite plăți, acesta fiind și motivul pentru care amanetează bijuteriile.

Toate cele cinci lanțuri au fost predate organelor de poliție de către partea vătămată în vederea expertizării. La data de 27 octombrie 2011 s-a solicitat expertizarea tuturor celor cinci lanțuri, la dosarul cauzei fiind depus raportul de expertiză fizico-chimică cu nr. 1573057 din 25 noiembrie 2011, din cuprinsul căruia rezultă că acestea conțin o cantitate totală de 153,65 grame aliaj din aur de 14 K și 294,09 grame plumb.

Fiind audiat, martorul Ș.A.I., angajat al societății mai sus menționate în funcția de operator, a declarat că se afla de serviciu la data de 02 septembrie 2011 și 05 septembrie 2011 la casa de amanet în cauză, când s-au prezentat inculpații G.M. și O.V., în data de 05 septembrie 2011, aceștia venind de două ori împreună, și cu care a încheiat contractele de amanet mai sus menționate. Martorul mai face precizarea că ulterior a aflat de la tatăl său că cei doi inculpați încercaseră să amaneteze la o casă de amanet din apropiere un lanț din aur asemănător, însă se constatase că acesta era umplut cu metal comun.

Atât partea vătămată Ș.D., cât și martorul Ș.A.I. au efectuat recunoașteri de pe planșele fotografice, recunoscându-i pe inculpații G.M. și O.V.

La dosarul cauzei au fost atașate imaginile surprinse de camerele de supraveghere amplasate în interiorul casei de amanet, în urma vizionării acestora observându-se cei doi inculpați când se prezintă pentru a amaneta lanțurile, semnează contractele de amanet și încasează sumele de bani, întocmindu-se totodată proces-verbal de vizionare a imaginilor și planșa fotografică, documente atașate dosarului.

După efectuarea expertizei fizico-chimice, cantitatea de 153,65 grame aliaj din aur de 14 K i-a fost restituită părții vătămate, în continuare, SC S. IFN SRL comunicând organelor de poliție că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 20.179 RON față de inculpatul G.M. și cu suma de 13.082 RON față de inculpatul O.V., așa cum rezultă din adresa din data de 06 decembrie 2011.

Fiind audiat, inițial inculpatul G.M. nu a recunoscut săvârșirea faptelor, însă menționează că în eventualitatea în care la dosarul cauzei există depuse contracte de amanet încheiate pe numele său, atunci își însușește aceste contracte. Apărarea acestuia se bazează în principal pe faptul că nu ar fi avut la cunoștință despre existența unor metale comune în componența lanțurilor amanetate, susținând că le-a cumpărat de la diferiți cetățeni bulgari. Acesta a mai declarat că s-a prezentat la amanet singur, fără a mai fi însoțit de alte persoane care să amaneteze bijuterii la casele de amanet.

Fiind audiat, în faza de urmărire penală inculpatul G.I. nu a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, în apărare arătând faptul că a cumpărat patru lanțuri de la un individ pe nume D., din Istanbul, Turcia, față de care a formulat și plângere penală pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune. Acesta recunoaște că se cunoaște cu inculpații G.I., G.M. (nepotul său), G.I. (fiul său), S.D.V. și O.V. (șofer la firma sa). De asemenea mai declară faptul că a aflat de la inculpatul O.V. că și acesta a cumpărat de la același D. lanțuri din aur pe care le-a amanetat, ulterior fiind chemat de organele de poliție la audieri în urma unor plângeri depuse de proprietarii caselor de amanet. Admite totuși că a amanetat mai multe lanțuri pe raza mun. Craiova și în București.

Fiind audiat, în faza de urmărire penală, inculpatul S.D.V. a declarat că îi cunoaște pe inculpații G.I. zis "S." și O.V., cât și pe inculpații G.I., zis Ș. și G.I. zis "Ș." de aproximativ 1 an și jumătate. În cursul lunii aprilie 2011 inculpatul G.I. i-a propus să amaneteze mai multe lanțuri din aur la diverse case de amanet din țară, în schimb primind de la acesta diverse sume de bani. Inculpatul recunoaște faptul că a amanetat mai multe lanțuri la diverse case de amanet din București, Constanța, Cluj-Napoca, Alba Iulia, contra unor sume de bani, admițând faptul că avea suspiciuni cu privire la compoziția acestora, întrucât erau foarte grele comparativ cu lungimea acestora.

În cursul cercetării judecătorești audiat fiind inculpatul G.I. a recunoscut integral faptele de care era acuzat obținând beneficiul aplicării dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen.

Inculpatul G.M. recunoaște că a încercat să amaneteze un lanț la casa de amanet despre care a aflat că are conținut de plumb abia în momentul în care a vrut să-l amaneteze la SC A. SRL. Cu privire la cele trei lanțuri amanetate de la SC. S. SRL arată că nu cunoștea că ele conțineau plumb, lanțurile fiind cumpărate de la niște cetățeni bulgari.

Audiat în cauză inculpatul S.D.V. recunoaște că a amanetat un lanț de aur pe care îl avea de la G.I.. acesta fiind cel care l-a rugat să amaneteze lanțul motivând că el nu are actele asupra sa.

Coroborând toate mijloacele de probă administrate, în ambele faze ale procesului penal, judecătorul fondului a constatat că în sarcina tuturor celor șase inculpații se regăsesc elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prin acțiunile lor, consumate sau rămase în formă de tentativă, înșelând părțile vătămate, societăți de amanet cu care au încheiat contracte pentru amanetarea unor lanțuri pretins a fi din aur, în realitate acestea având și un conținut mare de plumb.

Cu privire la reținerea alin. (5) al art. 215 C. pen., Tribunalul a constatat că prejudiciul săvârșit de inculpați este sub limita de 200.000 RON care se circumscrie noțiunii de "consecințe deosebit de grave".

În acest sens, Tribunalul a constatat că, atât în rechizitoriu, cât și în ordonanțele de punere în mișcare a acțiunii penale, procurorul de caz descrie activitatea infracțională a fiecărui inculpat, arătând că aceștia fie că se prezentau singuri, fie câte doi sau mai multe persoane, amanetau individual lanțurile pretins a fi din aur, încheind în acest sens contracte de amanet.

Existența unei eventuale înțelegeri între inculpați, eventual o complicitate morală, un sprijin mijlocit s-ar fi putut reține în ipoteza în care aceste acte de sprijinire ar fi fost descrise în actele de urmărire penală și eventual s-ar fi absorbit în forma consumată a infracțiunii de înșelăciune.

Este adevărat că, există o serie de interceptări la dosarul cauzei din care rezultă faptul că inculpații mergeau și se aprovizionau din străinătate cu asemenea lanțuri pe care ulterior intenționau să le amaneteze însă în lipsa unor cercetări care să contureze existența unor asocieri în vederea săvârșirii de infracțiuni, nu se poate reține în sarcina inculpaților și actele materiale comise de către ceilalți, cu "cons