ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1315/2009

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 140 din 14 martie 2007, Tribunalul Brașov, în baza art. 246 raportat la art. 248

1

C. pen., cu referire la art. 258 C. pen. și cu aplicarea art. 74 lit. a), 76 alin. (1) lit. b) C. pen., l-a condamnat pe inculpatul U.C. cetățean român, studii superioare, economist la S.C. V.S. S.R.L., stagiul militar satisfăcut, căsătorit, 2 copii, fără antecedente penale), la pedeapsa de 2 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) (dreptul de a ocupa o funcție în cadrul unei bănci comerciale) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată.

În baza art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 74 lit. a), 76 alin. (1) lit. b) C. pen. l-a condamnat pe inculpatul U.C. la pedeapsa de 2 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) (dreptul de a ocupa o funcție în cadrul unei bănci comerciale) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de acordare de credite cu încălcarea normelor de creditare.

În baza art. 26 raportat la art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), 76 alin. (1) lit. e) C. pen. l-a condamnat pe inculpatul U.C. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și art. 35 alin. (1), (3) C. pen. i-a aplicat inculpatului U.C. pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) (dreptul de a ocupa o funcție în cadrul unei bănci comerciale) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 81, 82 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului U.C. pe durata unui termen de încercare de 4 ani, cu art. 13 C. pen., cu privire la neaplicarea pedepsei accesorii.

În baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică din infracțiunea prevăzută de art. 246 raportat la art. 248

1

C. pen., cu referire la art. 258 C. pen. reținută pentru inculpatul U.C. în infracțiunea prevăzută de art. 246 cu referire la art. 258 C. pen. (cu privire la Contractul de credit nr. 132 din 21 aprilie 2000 încheiat între S.C. K.C. S.R.L. și B.C.R. - Agenția Z.).

În baza art. 246 cu referire la art. 258 C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), 76 alin. (1) lit. e) C. pen. l-a condamnat pe inculpatul U.C. la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor (cu privire la contractul de credit nr. 132 din 21 aprilie 2000 încheiat între S.C. K.C. S.R.L. și B.C.R. - Agenția Z.).

În baza art. 246 cu referire la art. 258 C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), 76 alin. (1) lit. e) C. pen. l-a condamnat pe inculpatul U.C. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor (cu privire la scoaterea de sub ipotecă a suprafeței de 255 m.p. ce făcea obiectul contractului de garanție imobiliară nr. 132.1 din 21 aprilie 2000).

În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002 a constatat grațiate pedepsele de 3 luni închisoare și 2 luni închisoare aplicate inculpatului pentru săvârșirea a două infracțiuni prevăzute de art. 246 cu referire la art. 258 C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), 76 alin. (1) lit. e) C. pen.

Prin aceeași sentință, în baza art. 26 raportat la art. 246 raportat la art. 248

1

C. pen., cu referire la art. 258 C. pen. și cu aplicarea art. 74 lit. a), 76 alin. (1) lit. b) C. pen. a condamnat-o pe inculpata U.D. (cetățean român, studii superioare, economist la S.C. V.S. S.R.L., căsătorită, 2 copii, fără antecedente penale) la pedeapsa de 2 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b, c (dreptul de a ocupa o funcție în cadrul unei bănci comerciale) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată.

În baza art. 26 raportat la art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 74 lit. a), 76 alin. (1) lit. b) C. pen. a condamnat-o pe inculpata U.D. la pedeapsa de 2 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) (teza a II-a, b), c) (dreptul de a ocupa o funcție în cadrul unei bănci comerciale) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la acordare de credite cu încălcarea normelor de creditare.

În baza art. 10 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 74 lit. a), 76 alin. (1) lit. b) C. pen. a fost condamnată inculpata U.D. la pedeapsa de 2 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) (dreptul de a ocupa o funcție în cadrul unei bănci comerciale) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de utilizare a creditelor în alte scopuri decât pentru cele pentru care au fost acordate.

În baza art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), 76 alin. (1) lit. e) C. pen. a fost condamnată inculpata U.D. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și art. 35 alin. (1), (3) C. pen. i-a fost aplicată inculpatei U.D. pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) (dreptul de a ocupa o funcție în cadrul unei bănci comerciale) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 81, 82 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatei U.D. pe durata unui termen de încercare de 4 ani, cu aplicarea art. 13 C. pen. cu privire la neaplicarea pedepsei accesorii.

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică din infracțiune prevăzută de art. 26 raportat la art. 246 raportat la art. 248

1

C. pen., cu referire la art. 258 C. pen. reținută pentru inculpata U.D. în infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 246 cu referire la art. 258 C. pen. (cu privire la Contractul de credit nr. 132 din 21 aprilie 2000 încheiat între S.C. K.C. S.R.L. și B.C.R. - Agenția Z.).

În baza art. 246 cu referire la art. 258 C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), 76 alin. (1) lit. e) C. pen. a fost condamnată inculpata U.D. la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor (cu privire la Contractul de credit nr. 132 din 21 aprilie 2000 încheiat între S.C. K.C. S.R.L. și B.C.R. - Agenția Z.).

În baza art. 246 cu referire la art. 258 C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), 76 alin. (1) lit. e) C. pen. a fost condamnată inculpata U.D. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor (cu privire la scoaterea de sub ipotecă a suprafeței de 255 m.p. ce făcea obiectul contractului de garanție imobiliară nr. 132.1 din 21 aprilie 2000).

În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002 a constatat grațiate pedepsele de 3 luni închisoare și 2 luni închisoare aplicate inculpatei pentru săvârșirea a două infracțiuni prevăzute de art. 246 cu referire la art. 258 C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a), 76 alin. (1) lit. e) C. pen.

Tot, prin aceeași sentință, în baza art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică din infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4), (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. reținută pentru inculpata G.I.M. în infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și art. 291 C. pen. și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitată inculpata G.I.M. (cetățean român, studii medii, pensionară, divorțată, 1 copil minor, fără antecedente penale) pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la acordarea de credite cu încălcarea normelor de creditare prevăzută de art. 26 raportat la art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și art. 291 C. pen. și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.).

În baza art. 334 C. proc. pen. a fost schimbată încadrarea juridică în ceea ce privește cele două infracțiuni prevăzute de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. reținute pentru inculpata G.I.M. în două infracțiuni prevăzute de art. 290 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 290 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 74 alin. (1) lit. a), c, art. 76 lit. e) C. pen. a fost condamnată inculpata G.I.M. la pedeapsa de 2 luni închisoare (fapta de întocmire a facturilor fiscale pentru a obține credite bancare pentru S.C. K.C. S.R.L.).

În baza art. 290 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 74 alin. (1) lit. a), c), art. 76 lit. e) C. pen. a fost condamnată inculpata G.I.M. la pedeapsa de 2 luni închisoare (fapta de a semna în fals pe numitul K.A., asociat al S.C. K.C. S.R.L., în vederea obținerii de credite bancare).

În baza art. 10 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 74 alin. (1) lit. a), c), art. 76 lit. b) C. pen. a fost condamnată inculpata G.I.M. la pedeapsa de 2 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) (dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de utilizare a creditelor în alte scopuri decât pentru cele pentru care au fost acordate.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen. i-a fost aplicată inculpatei G.I.M. pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) (dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 81, 82 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatei G.I.M. pe durata unui termen de încercare de 4 ani, cu aplicarea art. 13 C. pen. cu privire la neaplicarea pedepsei accesorii.

În baza art. 346 C. proc. pen. combinat cu art. 969, 998, 1003 C. civ. i-a obligat în solidar pe inculpații U.C., U.D. și G.I.M. (aceasta în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. P.I. S.R.L. - prin lichidator judiciar S.C. C. S.R.L.) la plata sumei de 1.646.675,0136 RON către partea civilă B.C.R. - Sucursala Brașov).

În baza art. 348 C. proc. pen. s-a dispus anularea următoarelor înscrisuri: adresa nr. 4138 din 27 noiembrie 2000 emisă de B.C.R. - Agenția Z.; facturile fiscale seriile BVACB nr. 1188861 din 30 octombrie 2000, BVACB nr. 1188864 din 02 noiembrie 2000, BVACB nr. 1188865 din 13 noiembrie 2000, BVACB nr. 1188867 din 27 noiembrie 2000 emise de către S.C. P.I. S.R.L.; facturile fiscale seriile BVACB nr. 0354022 din 30 octombrie 2000, BVACB nr. 0354023 din 03 noiembrie 2000, BVACB nr. 0354024 din 06 noiembrie 2000, BVACB nr. 0354027 din 13 noiembrie 2000, BVACB nr. 0354028 din 02 noiembrie 2000, BVACB nr. 0354029 din 27 noiembrie 2000 emise de către S.C. K. S.R.L.

În baza art. 353 C. proc. pen. s-a menținut măsura sechestrului asigurător instituit asupra următoarelor bunuri: autoturism D., număr de înmatriculare XXX, proprietatea inculpatei U.D.; apartament situat în oraș Z., str. F. nr. 21, bloc 21, sc. A, et. 3, ap. 13, județul Brașov, compus din 2 camere și dependințe, proprietatea inculpaților U.C. și U.D.

În baza art. 191 alin. (1), (2), (3), art. 192 alin. (1) pct. 1 lit. c) C. proc. pen. i-a obligat pe fiecare dintre inculpații U.C., U.D. și G.I.M. (aceasta în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. P.I. S.R.L.) prin lichidator judiciar S.C. C. S.R.L.) la câte 3.500 RON cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, începând din 20 mai 1992 inculpatul U.C. a ocupat funcția de director al B.C.R. - Agenția Z., iar inculpata U.D. a ocupat funcția de ofițer de credite la aceeași unitate bancară începând cu data de 31 decembrie 1998.

Inculpata G.I.M. a fost asociată cu numitul K.A. la S.C. K.C. S.R.L., iar din anul 1997 inculpata G.I.M. a preluat S.C. P.G.I. S.R.L., desfășurând activități de comerț en gros; la S.C. E. S.R.L. inculpata G.I.M. nu a avut nicio calitate, această societate aparținând însă surorii sale G.E.

Începând din data de 12 mai 1998 S.C. P.G.I. S.R.L. a avut cont deschis la B.C.R. Agenția Z., activitatea acestei firme de încasare și plăți desfășurându-se în principal prin această unitate bancară; de asemenea, atât S.C. P.G.I. S.R.L., cât și S.C. K. S.R.L. au obținut începând din 1999 mai multe credite de la B.C.R. Agenția Z.

Activitatea de creditare a B.C.R. este reglementată de Norma de creditare nr. 1/1997 care conține, printre altele, mai multe reguli cu privire la acordarea de credite, cele mai relevante în cauză fiind următoarele:

- pct. 12: "Creditele se acordă la cererea agenților economici care îndeplinesc cumulativ următoarele condiții: ... desfășoară activități legale și eficiente potrivit actului de înființare și statutului de funcționare. Pot beneficia de credite și agenții economici ale căror activități sunt subvenționate, cu condiția ca rezultatele financiare să se încadreze în subvenția convenită; îndeplinesc un nivel optim al indicatorilor de bonitate; din analiza fluxurilor de lichidități rezultă că există posibilități reale de rambursare la scadență a ratelor din credit și plata dobânzilor aferente; valoarea garanțiilor materiale acceptate este mai mare sau cel puțin la nivelul creditelor solicitate și a dobânzilor aferente, calculate pe întreaga perioadă de creditare ...";

- pct. 72 lit. a): "În scopul diminuării riscului în activitatea de creditate, banca va urmări respectarea următoarelor condiții:

a) Împrumuturile acordate de o societate bancară unui singur debitor, nu pot depăși, cumulate, conform prevederilor art. 29 din Legea nr. 33/1991 privind activitatea bancară, 20% din capitalul și rezervele băncii";

- pct. 72 lit. d): "Toate creditele și scrisorile de garanție și orice alte angajamente în RON și valută, pe termen scurt, mediu și lung acordate unui agent economic indiferent de forma de organizare și natura capitalului social, nu vor putea depăși cel mult 12 ori capitalurile proprii ale agentului economic respectiv. Prin capitalurile proprii ale agentului economic se înțelege capitalul social și primele legate de capital, diferențele din reevaluare, rezervele, fondul de dezvoltare, alte fonduri, profitul nerepartizat reportat din anii precedenți, subvențiile pentru investiții, provizioanele reglementate, precum și aportul întreprinzătorului individual (pct. 108), dacă există angajamentul scris, în formă autentică, privind menținerea acestuia pe toată durata creditării. Prin excepție, Comitetul de direcție poate aproba, de la caz la caz, acordarea unor credite mai mari de 12 ori decât capitalurile proprii ale agenților economici."

- pct. 87: "Documentația pe care clienții băncii o prezintă unităților bancare teritoriale în vederea obținerii de credite, trebuie să cuprindă: cererea de credite semnată de persoanele autorizate să reprezinte agentul economic solicitant; bilanțul contabil, raportul de gestiune, contul de profit și pierdere, încheiate pentru ultimul an, ultimele situații privind: "rezultatele financiare" și "situația patrimoniului", balanța de verificare încheiată pentru ultima lună.

- pct. 405: "Pentru a fi aprobate de bancă, toate categoriile de credite vor fi garantate cu garanții acoperitoare de felul celor arătate la capitolul "Garanțiile creditorilor".

După aprobarea creditelor conform competențelor stabilite prin prezentele norme metodologice și înainte de acordarea efectivă, ofițerii de credite vor proceda la întocmirea contractelor de credite, prin care capătă temei juridic toate operațiunile de credit și de garanție efectuate de bancă și din care rezultă clar toți termenii și toate condițiile respectivelor tranzacții.

Contractele de credite se virează în mod obligatoriu de compartimentul juridic pentru legalitate."

- pct. 406: "Toate creditele care se acordă clienților băncii, indiferent de forma de organizare și natura capitalului social, trebuie să se încadreze permanent, în mod obligatoriu, în plafoanele de credite primite de la Centrala băncii. Încheierea contractelor de împrumut între bancă și clienții săi și acordarea de noi credite se va face numai în limita plafoanelor comunicare și cu asigurarea resurselor corespunzătoare.

- pct. 409: "După însușirea de către șeful compartimentului de credite, referatul se prezintă spre examinare Comitetului director al unității bancare teritoriale. Pentru creditele analizate de unitățile bancare teritoriale, a căror aprobare intră în competența unităților superioare, referatele de credite însușite de Comitetul director al unităților bancare teritoriale respective, se înaintează împreună cu întreaga documentație spre examinare unității bancare imediat superioare.".

- pct. 410: "Competențele de aprobare a creditelor, de eliberare a scrisorilor de garanție și altor angajamente ale băncii se stabilesc în raport de expunerea totală a băncii față de debitorul respectiv, în RON și valută, în echivalent RON, pe termen scurt, mediu și lung, astfel:

Limita totală de expunere/client (mil. RON) - persoane juridice

a) Comitetul director al agenției - până la 3.000

b) Comitetul director al filialei - până la 5.000

c) Comitetul director la sucursalei județene și al filialei din Mun. București - până la 10.000.

- pct. 411: "Prin noțiunea de expunere totală se înțelege suma tuturor angajamentelor asumate de bancă față de un client al său, provenită din credite, scrisori de garanție bancară, hârtii de valoare avalizate, acreditive și alte angajamente în termen de valabilitate în RON sau valută, în echivalent RON, pe termen scurt, mediu și lung".

- pct. 432: "Pentru a fi acceptate de bancă, garanțiile trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții:

- să poată fi transformate rapid în lichidități;

- să fie materializate sub forma unui titlu, înscris autentic etc.

- pct. 447: "Din partea băncii, contractul de credite se semnează de reprezentanții autorizați (director și contabil șef) și se virează pentru legalitate de consilierul juridic al unității bancare teritoriale, care acordă efectiv creditul, iar din partea agentului economic de reprezentanții autorizați ai acestuia."

Se impun două mențiuni:

- prevederea din pct. 447 NM 1/1997 a B.C.R. se completează cu dispozițiile art. 23 din Legea bancară nr. 58/1998: "Banca este angajată prin semnarea a cel puțin doi conducători, având competențele stabilite prin actele constitutive proprii sau a cel puțin două persoane împuternicite de către aceștia, în conformitate cu regulamentele proprii ale băncii și cu reglementările emise de Banca Națională a României în acest sens."

- prevederea din pct. 72 lit. a) N.M. 1/1997 a B.C.R. se completează cu art. 2 pct. 9 din Norma BNR nr. 12/2003 (prin care s-a abrogat Norma BNR nr. 8/1999) prin care se definește termenul "un singur debitor înseamnă orice persoană sau grup de persoane fizice și/sau juridice față de care instituția de credit are o expunere și care constituie, dacă nu se dovedește altfel, un singur risc, deoarece una dintre ele deține direct sau indirect, controlul asupra celeilalte ori celorlalte; sau între care nu există o relație de control în sensul exprimat la prima liniuță, dar care trebuie să fie considerate ca reprezentând un singur risc, deoarece între ele există asemenea legături încât, dacă una dintre ele s-ar confrunta cu probleme financiare, există o probabilitate considerabilă ca cealaltă sau toate celelalte să se confrunte cu dificultăți de rambursare."

Din actele și lucrările dosarului tribunalul a constatat că nu au fost respectate mai multe din condițiile de creditare prezentate mai sus în ceea ce privește creditele acordate de către B.C.R. - Agenția Z. firmelor S.C. P.G.I. S.R.L., S.C. K.C. S.R.L. și S.C. E. S.R.L.

I. În ceea ce privește împrumuturile bancare acordate S.C. P.G.I. S.R.L.

Începând cu data de 01 ianuarie 1999 această societate comercială, administrată de către inculpata G.I.M., avea aprobat un credit global de exploatare de 2.850.000.000 ROL de către B.C.R. - Agenția Z.

Începând cu data de 17 iunie 1999 această societate a deschis și un cont curent de credit pentru cecuri remise spre încasare la aceeași unitate bancară.

În cursul anului 2000 B.C.R. - Agenția Z. a acordat S.C. P.G.I. S.R.L. un număr de 181 de credite pe cecuri emise spre încasare.

La data de 30 noiembrie 2000 această societate comercială avea un volum total de credite de 9.408.000.000 ROL, din care 2.850.000.000 ROL credit global de exploatare și 6.658.000.000 ROL credite pe cecuri remise la încasare, aceste cecuri fiind emise de către S.C. E. S.R.L., S.C. F. S.R.L., S.C. L. S.R.L. și S.C. E.I. S.R.L.

La data de 31 ianuarie 2001, S.C. P.G.I. S.R.L. avea restanțe în valoare de 9.502.000.000 ROL și dobânzi de 1.288.000.000 ROL, aferente contractelor de credit nr. 270 din 30 decembrie 1999, 470 din 22 noiembrie 2000, 472 din 23 noiembrie 2000, 476 din 24 noiembrie 2000.

I.1. Contractul de credit nr. 270 din 30 decembrie 1999.

S.C. P.G.I. a solicitat B.C.R. - Agenția Z. la data de 19 decembrie 1999 un credit pentru activitate curentă pe un termen de 3 luni în sumă de 2.850.000.000 ROL.

Inculpata U.D. a întocmit Referatul de credit nr. 270 din 30 decembrie 1999 având ca obiect menținerea creditului global de exploatare de care beneficiase anterior această societate comercială, începând cu data de 01 ianuarie 1999, analiza economico-financiară fiind făcută în baza patrimoniului societății comerciale la data de 30 octombrie 1999 și nu potrivit ultimei luni (respectiv noiembrie 1999; situația pe luna noiembrie 1999 trebuia întocmită până la data de 25 decembrie 1999 și putea fi avută în vedere la întocmirea referatului de credit nr. 270 din 30 decembrie 1999) nerespectându-se astfel prevederile pct. 87 din NM 1/1997, privind activitatea de creditare a BCR.

Deși contractul de credit a fost încheiat la data de 30 decembrie 1999 și valorificarea creditului a început din data de 05 ianuarie 2000, contractele de garanție imobiliară nr. 270.1, 270.2 și 270.3, pentru o valoare de 3.297.000.000 ROL potrivit pct. 14 din contractul de credit, au fost autentificate de BNP S.C.A. la data de 06 martie 2000 prin încheierile de autentificare nr. 317, 318 și 319, deci ulterior, fiind încălcate astfel pct. 432 NM 1/1997, care prevede că pentru a fi acceptate de bancă garanțiile trebuie să fie materializate sub forma unui înscris autentic.

Tot după data acordării efective a creditului s-au efectuat rapoartele de evaluare a imobilelor acceptate de bancă în garanție (la datele de 21, 24 și 25 ianuarie 2000), iar înscrierea la Cartea Funciară din cadrul Judecătoriei Z. a acestor contracte de garanție imobiliară a fost făcută de inculpata U.D. la data de 06 martie 2000.

Acest contract de credit a fost ulterior prelungit și modificat; actele adiționale din datele de 01 august 2000, prin care s-a încasat dobânda de 45% și din 30 septembrie 2000, prin care s-a prelungit scadența până la data de 31 decembrie 2000, nu au fost semnate și nici vizate de consilierul juridice, fiind încălcate astfel prev. pct. 405, 447 din NM 1/1997.

Pentru ultimul act adițional menționat mai sus s-au încălcat și prevederile pct. 87, 409 și 410 din NM 1/1997.

- analiza economico-financiară s-a făcut pe baza situației patrimoniale de la data de 31 iulie 2000 și nu de la data de 31 august 2000 (situația pe luna august trebuia efectuată până la 25 septembrie 2000 și putea fi avută în vedere la data întocmirii actului adițional nr. 270 C din 30 septembrie 2000);

- referatul de credit nu a fost prezentat spre examinare comitetului director al B.C.R. - Agenția Z.;

- inculpata U.D. a propus și inculpatul U.C. a aprobat cererea de creditare cu încălcarea competențelor de aprobare a creditelor în raport de expunerea totală a băncii față de un debitor, limita Agenției fiind până la 3.000.000.000 ROL, iar la data de 05 septembrie 2000, S.C. P.G.I. S.R.L. avea credite pe cecuri în sumă de 2.081.000.000 ROL și creditul global de exploatare de 2.850.000.000 ROL și în consecință competența de aprobare a cererii revenea comitetului director la B.C.R. - Sucursala jud. Brașov.

Încălcarea competenței de aprobare a cererii a reieșit și din alt considerent: S.C. P.G.I. S.R.L. și S.C. K.C. S.R.L. îndeplineau condițiile de declarare ca debitor unic potrivit pct. 72 lit. a) NM 1/1997 (având în vedere condițiile de interdependență comercială dintre acestea și de faptul că inculpata G.I.M. era acționar unic la S.C. P.G.I. S.R.L. și asociat cu 41% din părțile sociale la S.C. K.C. S.R.L.) și în consecință competența de aprobare revenea comitetului director al B.C.R. - Sucursala Jud. Brașov.

I.2. Contractul de credit nr. 470 din 22 noiembrie 2000.

La data de 22 noiembrie 2000 S.C. P.G.I. S.R.L. a solicitat B.C.R. - Agenția Z. acordarea unui credit de 1.524.000.000 ROL pe un termen de 15 zile pentru un cec remis spre încasare, respectiv fila cec P 30801040250 emis de către S.C. L. S.R.L. din care a reieșit că această societate comercială avea o obligație de plată de 1.524.000.000 ROL față de S.C. P.G.I. cu scadență la 06 decembrie 2000; de fapt nu a existat o relație comercială reală între cele două societăți, fila cec respectivă fiind înmânată în alb de către numitul O.I., inculpatei G.I.M., aceasta din urmă completând fila cec.

Inculpata U.D. a întocmit Referatul de credit nr. 470 din 22 noiembrie 2000 pentru aprobarea creditului solicitat, încălcându-se mai multe prevederi ale NM 1/1997:

- pct. 72 lit. d): - limita nouă de creditare a S.C. P.G.I. S.R.L. era de 6.693.000.000 ROL, depășindu-se astfel cu 909.000.000 ROL limita de 12 ori capitalurile proprii (12 × 482.000.000 = 5.784.000.000 ROL);

- pct. 12: - referatul de credit nu cuprinde mențiuni cu privire la creditele S.C. P.G.I. S.R.L. angajate la alte bănci și nici nu se specifică relația cu alte bănci, deși la dosarele de credit existau date despre conturile și creditele de la Banca R.S. și B.P.;

- pct. 87: - analiza economico-financiară din referatul de credit este făcută în baza situației patrimoniale de la data de 31 august 2000 și nu a ultimei luni respectiv a celei de la data de 30 septembrie 2000, care trebuia întocmită până la 25 octombrie 2000 și putea fi avută în vedere la data de 22 noiembrie 2000 când s-a întocmit referatul de creditare.

La aceeași dată de 22 noiembrie 2000 se încheie Contractul de credit nr. 470 pentru cecuri remise spre încasare, încălcându-se mai multe norme bancare:

- pct. 405, 447 N.M. 1/1997 și art. 23 Legea bancară nr. 58/1998: contractul de credit este semnat doar de inculpatul U.C., nefiind semnat și de contabilul șef A.D. și avizat de către consilierul juridic G.Ș.;

- pct. 409 NM 1/1997: referatul de credit nu a fost prezentat spre examinare și aprobare în comitetul director al B.C.R. - Agenția Z.;

- pct. 406 NM 1/1997: inculpații U.C. și U.D. nu au urmărit încadrarea în plafonul de credite ce putea fi acordat de B.C.R. Agenția Z., care la data de 2 noiembrie 2000 era de 39.823.000.000 ROL, totalul creditelor la acea dată fiind de 40.336.000.000 ROL, depășindu-se astfel cu 513.000.000 ROL plafonul de creditare fără să se facă demersuri la B.C.R. Sucursala Jud. Brașov pentru suplimentarea acestui plafon;

- pct. 72 lit. a) NM 1/1997 inculpații U.C. și U.D. au încălcat competența de aprobare a cererii de creditare, care revenea BCR, - Sucursala Jud. Brașov, în condițiile declarării debitorului unic pentru S.C. P.G.I. S.R.L. și S.C. K.C. S.R.L., pentru aceleași considerente expuse mai sus pentru Contractul de creditare nr. 270 din 30 decembrie 1999, făcându-se aplicarea prevederilor art. 13 C. pen. se impune a fi reținute prevederile art. 2 pct. 9 Norma BNR nr. 12/2003 care au abrogat expres prevederile art. 1 lit. j) Norma BNR nr. 8/1999 și în consecință S.C. E. S.R.L. nu intră în compunerea debitorului unic, relațiile de familie dintre administratorii unor societăți comerciale nemaifiind considerat un element pentru declararea debitorului unic.

Ulterior fila cec remisă spre încasare a fost refuzată la plată la data de 30 noiembrie 2000 de S.C. B.P. S.A. Cugir datorită lipsei de disponibil în contul bancar al S.C. L. S.R.L.

I.3. Contractul de credit nr. 472 din 23 noiembrie 2000.

La data de 23 noiembrie 2000 S.C. P.G.I. S.R.L. a solicitat un credit de 2.727.700.000 ROL pentru cecuri remise spre încasare, respectiv cecurile BH 32900005108 în valoare de 1.500.000.000 ROL și BH 32900002109 în valoare de 1.227.700.000 ROL emise de S.C. E. S.R.L. Moeciu de Jos pentru beneficiara S.C. P.G.I. S.R.L., fără ca între cele 2 societăți comerciale să existe o relație comercială reală, filele cec fiind înmânate în alb de către numiții G.E.C. și G.T.M., inculpatei G.I.M.

Inculpata U.D. a întocmit referatul de credit nr. 472 din 23 noiembrie 2000 pentru aprobarea creditului solicitat de 2.727.700.000 ROL, încălcându-se mai multe norme de creditare din N.M. 1/1997:

- pct. 12: - referatul nu cuprinde mențiuni privind creditele angajate de către S.C. P.G.I. S.R.L. la alte bănci și relațiile cu alte bănci (deși la dosarul de credit existau date despre conturile și creditele de la Banca R.S. și B.P.);

- pct. 87: - analiza economico-financiară s-a făcut în baza situației patrimoniului la data de 31 august 2000 și nu a ultimei luni, respectiv la data de 30 septembrie 2000 care trebuia întocmită până la 25 octombrie 2000 și putea fi avută în vedere la data de 23 noiembrie 2000 când s-a întocmit referatul de credit.

Contractul de credit nr. 472 s-a încheiat la data de 23 noiembrie 2000, încălcându-se următoarele norme bancare:

- pct. 405, 447 NM 1/1997 și art. 23 Legea bancară nr. 58/1998: contractul este semnat doar de inculpatul U.C., în calitate de director al B.C.R. Agenția Z., fără a fi semnat de contabilul șef A.D. și aprobat de consilierul juridic G.Ș.;

- pct. 406 NM 1/1997: inculpații U.C. și U.D. nu au urmărit încadrarea în plafonul de credite comunicat de B.C.R. - Sucursala Jud. Brașov, care era la data de 23 noiembrie 2000 de 39.823.000.000 ROL, angajându-se credite de 40.196.000.000 ROL, depășindu-se astfel plafonul de creditare cu 373.000.000 ROL fără a se face demersuri pentru suplimentarea acestuia;

- pct. 72 lit. d) NM 1/1997: inculpata U.D. a propus și inculpatul U.C. a aprobat acordarea acestui credit, deși limita nouă de creditare pentru S.C. P.G.I. S.R.L. era de 8.118.000.000 ROL, iar limita maximă de creditare era de doar 5.784.000.000 ROL (12 × 482.000.000 ROL), depășindu-se această limită cu 2.334.000.000 ROL;

- pct. 72 lit. a) NM 1/1997 și art. 2 pct. 9 Norma BNR nr. 12/2003: inculpații U.C. și U.D. au încălcat competența de aprobare a cererii de creditare care revenea B.C.R. - Sucursala Jud. Brașov, în condițiile declarării debitului unic pentru S P.G.I. S.R.L. și S.C. K.C. S.R.L., pentru aceleași considerente expuse la pct. I.2.

Creditul de 2.727.000.000 ROL a fost utilizat astfel:

- 2.519.527.510 ROL pentru plata cecurilor și biletelor la ordin emise de S.C. P.G.I. S.R.L.;

- 195.195.000 ROL pentru rambursarea anticipată a unui alt credit pentru cecuri remise spre încasare, contrar destinației de utilizare, încălcându-se pct. 2 din contractul de credit: "creditul va fi utilizat numai pentru o activitate curentă."

Creditul nu a fost recuperat de B.C.R. - Agenția Z., filele cec remise spre încasare fiind refuzate la plată de Banca R.S. S.A. la data de 29 noiembrie 2000 datorită lipsei de disponibil în contul bancar al S.C. E. S.R.L.

I.4. Contractul de credit nr. 476 din 24 noiembrie 2000.

La data de 24 noiembrie 2000 S.C. P.G.I. a formulat o cerere de acordare a unui credit de către B.C.R. - Agenția Z. de 2.848.000.000 ROL pentru activitate curentă pentru cecuri remise spre încasare, respectiv cec-ul BK 30300134676 emis la data de 24 noiembrie 2000 de către S.C. F., al cărei administrator era G.M.I., fratele inculpatei G.I.M., pentru suma de 2.848.000.000 ROL, deși între cele două societăți nu există o relație comercială reală.

Inculpata U.D. a întocmit referatul de credit nr. 476/24 noiembrie 2000 pentru aprobarea cererii de creditare, încălcându-se mai multe norme de creditare prevăzute de NM nr. 1/1997:

- pct. 72 lit. d) alin. (2): limita nouă de creditare a S.C. P.G.I. S.R.L. era de 9.942.000.000 ROL depășindu-se cu 4.158.000.000 ROL limita de 12 ori capitalurile proprii (12 × 482.000.000 ROL);

- pct. 87: analiza economico-financiară din cadrul referatului de creditare s-a făcut în baza situației patrimoniului la data de 31 august 2000, în loc de situația de la data de 30 septembrie 2000 (pentru aceleași considerente expuse la I.1; I.2; I.3).

La data de 24 noiembrie 2000 a fost semnat Contractul de credit nr. 476 din 24 noiembrie 2000, încălcându-se mai multe norme de creditare bancare:

- pct. 405, 447 din NM nr. 1/1997 și art. 23 din Legea bancară nr. 58/1998: contractul de credit a fost semnat doar de inculpatul U.C., în calitate de director al B.C.R. - Agenția Z., fără a fi semnat și de contabilul șef A.D. și avizat de consilierul juridic G.Ș.;

- pct. 409 NM nr. 1/1997: referatul de credit nu a fost prezentat spre examinare și aprobare în comitetul director al B.C.R. - Agenția Z.;

- pct. 406 NM nr. 1/1997: inculpații U.D. și U.C. nu au urmărit încadrarea în plafonul de credite acordat B.C.R. - Agenția Z., care era la data de 24 noiembrie 2000 de 39.773.000.000 ROL, angajându-se credite de 45.123.000.000 ROL, depășindu-se credite de 45.123.000.000 ROL, depășindu-se astfel plafonul de creditare cu 5.350.000.000 ROL, fără să se facă demersuri pentru suplimentarea acestuia;

- pct. 72 lit. d) NM nr. 1/1997: nu s-a respectat limita maximă de creditare de 12 ori capitalurile proprii ale S.C. P.G.I. S.R.L., pentru aceleași considerente expuse la I.1; I.2 și I.3;

- pct. 72 lit. a) NM nr. 1/1997: s-a încălcat competența de aprobare a cererii de creditate care revenea B.C.R. - Sucursala Brașov - în condițiile declarării debitorului unic pentru S.C. P.G.I. S.R.L. și S.C. K.C. S.R.L., pentru aceleași considerente expuse la I.2.

Creditul de 2.848.000.000 ROL obținut de S.C. P.G.I. S.R.L. a fost folosit astfel:

- 2.342.527.157 ROL pentru plata cecurilor și biletelor la ordin emise de S.C. P.G.I. S.R.L.;

- 505.472.846 ROL pentru rambursarea anticipată de credit pentru cecuri remise spre încasare, contrar destinației de utilizare a acestora, încălcându-se pct. 2 din contractul de credit.

Ulterior creditul nu a fost recuperat de către B.C.R. - Agenția Z., fila cec remisă spre încasare fiind refuzată la plată la data de 04 decembrie 2000 de către B. - Agenția Codlea, deoarece S.C. F. S.R.L. era un client nou și nu avea rulaj prin contul recent deschis.

II. Cu privire la împrumuturile bancare acordate S.C. E. S.R.L.

S.C. E. S.R.L. a fost înființată în anul 1993, având ca asociați pe numiții G.T.M. și G.E.C. (sora inculpatei G.I.M.), obiectul principal de activitate fiind prelucrarea brută a lemnului și impregnarea lemnului.

La data de 02 februarie 1999 această societate comercială a deschis un cont curent la B.C.R. - Agenția Z. și ulterior, în perioada 01 noiembrie 2000 - 27 noiembrie 2000 a beneficiat de un volum total de credite în valoare de 6.532.000.000 ROL.

La data de 30 noiembrie 2000, S.C. E. S.R.L. era înregistrată cu un portofoliu de credite în valoare de 5.647.000.000 ROL, din care 400.000.000 ROL credite de scont, 2.600.000.000 ROL credit pentru nevoi temporare și 2.674.700.000 ROL credit pentru cecuri remise spre încasare.

Din analiza utilizării creditelor, tribunalul a reținut că suma de 5.970.000.000 ROL (din volumul total de credite de 6.532.000.000 ROL) a fost transferată către S.C. P.G.I. S.R.L., sub pretextul achitării contravalorii mărfii livrate.

La data de 31 ianuarie 2001 S.C. E. S.R.L. avea credite înregistrate la restanțe în valoare de 5.675.000.000 ROL și depozite restante de 566.000.000 ROL, aferente următoarelor contracte:

- Contractul nr. 445 din 09 noiembrie 2000 (credit de scont)

- Contractul nr. 448 din 10 noiembrie 2000 (credit pentru nevoi temporare)

- Contractul nr. 478 din 27 noiembrie 2000 (credit pentru cecuri remise spre încasare).

II.1 Contractul de credit nr. 445 din 09 noiembrie 2000.

La data de 09 noiembrie 2000 S.C. E. S.R.L. a depus la B.C.R. - Agenția Z. o cerere pentru un credit de scont în valoare de 400.000.000 ROL prin scontarea biletului la ordin emis la data de 09 noiembrie 2000 de către S.C. P.G.I. S.R.L., între cele două societăți comerciale neexistând o relație comercială reală.

Inculpata U.D. a întocmit referatul de credit nr. 445 din 09 noiembrie 2000, încălcându-se mai multe norme de creditare prevăzute în NM nr. 1/1997:

- pct. 72 lit. d): s-a depășit limita de 12 ori capitalurile proprii 12 × 49.000.000 ROL = 588.000.000 ROL cu suma de 400.000.000 ROL, în referatul de creditare prevăzându-se că limita de creditare este de 988.000.000 ROL; se impune mențiunea că în balanța de verificare din 30 septembrie 2000 depusă la bancă s-a menționat contul 108 cu un sold de 280.000.000 ROL, pentru a influența capitalurile proprii, acest cont neregăsindu-se în balanța de verificare din 30 septembrie 2000 transmisă de către S.C. C.C. S.R.L. lichidatorului judiciar al S.C. E. S.R.L.; în situația în care soldul contului 108 era real, la dosarul de creditare nu exista un angajament scris, în formă autentică privind menținerea aportului întreprinzătorului individual pe toată durata creditului;

- pct. 12: - în referatul de credit nu s-au făcut mențiuni privind creditele angajate la alte bănci și nici nu s-a specificat relația cu alte bănci (Banca R.S., contul bancar nr. 251100008504155).

În aceeași zi, 09 noiembrie 2000 s-a încheiat Contractul de credit nr. 445 cu încălcarea mai multor norme bancare de creditare:

- pct. 405, 447 NM nr. 1/1997 și art. 23 din Legea bancară nr. 58/1998: contractul de credit a fost semnat doar de către inculpatul U.C., în calitate de director al B.C.R. - Agenția București, nefiind semnat și de contabilul șef A.D. și avizat de consilierul juridic G.Ș.;

- pct. 409 NM nr. 1/1997: referatul de credit nu a fost prezentat spre examinare și aprobare în comitetul director al B.C.R. - Agenția Z.: La data de 09 ianuarie 2001 biletul la ordin emis de S.C. P.G.I. S.R.L. a fost refuzat la plată de B.C.R. - Agenția Z. pentru lipsă disponibil.

II.2 Contractul de credit nr. 448 din 10 noiembrie 2000.

La data de 10 noiembrie 2000 S.C. E. S.R.L. a solicitat B.C.R. - Agenția Z. un credit pentru nevoi temporare în sumă de 2.600.000.000 ROL.

Inculpata U.D. a întocmit referatul de credit nr. 448/10 noiembrie 200, încălcându-se:

- pct. 72 lit. d) alin. (2) NM 1/1997: s-a depășit limita de 12 ori capitalul propriu (12 × 49.000.000 ROL = 588.000.000 ROL), noua limită de creditare fiind de 3.588.000.000 ROL (cu 3.000.000.000 ROL mai mare);

- pct. 12 NM 1/1997: nu s-a făcut mențiunea privind creditele angajate de la alte bănci și nici nu s-a specificat relația cu alte bănci (Banca R.S., contul bancar nr. 251100008504155).

La data de 10 noiembrie 2000 s-a încheiat contractul de credit nr. 448, cu nerespectarea următoarelor norme de creditare:

- pct. 447 din NM 1/1997: - contractul de credit a fost semnat de inculpatul U.C. și de contabilul șef A.D. fără să fie avizat de consilierul juridic G.Ș.;

- pct. 410 din NM 1/1997: s-a depășit limita de acordare de credite pentru un client a unei agenții care era de 3.000.000.000 ROL, limita nouă de creditare a S.C. E. S.R.L. fiind de 3.588.000.000 ROL;

- pct. 406 NM 1/1997: - s-a depășit plafonul de creditare a B.C.R. - Agenția Z. cu 97.000.000 ROL la data de 10 noiembrie 2000 și cu 577.000.000 ROL la data de 13 noiembrie 2000, când a început să se acorde în tranșe creditul aprobat;

- pct. 409 NM 1/1997: referatul de credit nu a fost prezentat spre examinare și aprobare în comitetul director al B.C.R. - Agenția Z.;

II.3 Contractul de credit nr. 478 din 27 noiembrie 2000.

La data de 27 noiembrie 2000 S.C. E. S.R.L. a solicitat B.C.R. - Agenția Z. un credit de 2.674.700.000 ROL pentru activitate curentă pentru cecuri emise spre încasare, respectiv cecurile BK 30300134677 în valoare de 1.374.700.000 ROL și BK 30300134678 în valoare de 1.300.000.000 ROL emise la data de 28 noiembrie 2000 de S.C. F. S.R.L., fără ca între cele două societăți comerciale să existe o relație comercială reală, cecuri ce au fost semnate în alb de numitul G.M.I. și înmânate în luna noiembrie 2000 inculpatei G.I.M., sora lui.

Inculpata U.D. a întocmit referatul de credit nr. 478 din 27 noiembrie 2000, cu încălcarea normelor de creditare prevăzute de NM nr. 1/1997:

- pct. 72 lit. d) alin. (2): s-a depășit limita de creditare de 12 ori capitalurile proprii (12 × 49.000.000 ROL = 588.000.000 ROL) fiind la 27 noiembrie 2000 de 5.675.000.000 ROL;

- pct. 87: analiza economică-financiară s-a făcut în baza balanței de verificare din 30 septembrie 2000 și nu a ultimei luni, respectiv din 31 octombrie 2000;

- pct. 12: nu s-au făcut mențiuni privind creditele angajate la alte bănci și nu s-a specificat relația cu alte bănci (B.S., contul bancar nr. 251100008504155).

În aceeași zi, 27 noiembrie 2000 s-a încheiat contractul de credit nr. 478, încălcându-se:

- pct. 405, 447 din NM nr. 1/1997: contractul de credit a fost semnat doar de inculpatul U.C., fără a fi semnat de contabilul șef A.D. și avizat de consilierul juridic G.Ș.;

- pct. 409 NM nr. 1/1997: referatul de credit nu a fost prezentat spre examinare și aprobare în comitetul director;

- pct. 406 NM 1/1997: inculpații U.C. și U.D. nu au urmărit încadrarea în plafonul de credite comunicat de B.C.R. Sucursala Brașov, care la data de 27 noiembrie 2000 era de 39.773.000.000 ROL, angajându-se credite de 46.892.000.000 ROL depășindu-se astfel plafonul de creditare cu 7.119.000.000 ROL fără a face demersuri pentru suplimentarea acestuia.

Întreaga sumă de 2.674.700.000 ROL a fost folosită integral de către S.C. P.G.I. S.R.L. la data de 27 noiembrie 2000.

Ulterior, cecurile remise spre încasare de către S.C. F. S.R.L. au fost refuzate la plată de către B. - Agenția Codlea pentru lipsă de disponibil în contul bancar.

II. Cu privire la împrumuturile bancare acordate S.C. K.C. S.R.L.

S.C. K.C. S.R.L. a fost înființată în anul 1994 având inițial ca asociat unic pe K.A. și ulterior asociați pe K.A. cu 59% din părțile sociale și pe inculpata G.I.M. cu 4% din părțile sociale.

La data de 06 noiembrie 1998 această societate comercială a deschis un cont curent la B.C.R. - Agenția Z.

În perioada 05 septembrie 2000 - 27 noiembrie 2000 S.C. K.C. S.R.L. a beneficiat de un număr de 16 contracte de scont în valoare totală de 4.470.000.000 ROL din care au fost efectuate plăți la S.C. P.G.I. S.R.L. în valoare de 4.280.000.000 ROL.

La data de 31 ianuarie 2001 S.C. K.C. S.R.L. avea credite înregistrate la restanțe în valoare de 3.000.000 ROL și dobânzi restante de 253.000.000 ROL, aferente următoarelor contracte:

- Contractul nr. 132 din 21 aprilie 2000 (credit global de exploatare)

- Contractul nr. 389 din 16 octombrie 2000 (credit de scont)

- Contractul nr. 420 din 30 octombrie 2000 (credit de scont)

- Contractul nr. 437 din 03 noiembrie 2000 (credit de scont)

- Contractul nr. 438 din 06 noiembrie 2000 (credit de scont)

- Contractul nr. 454 din 13 noiembrie 2000 (credit de scont)

- Contractul nr. 463 din 20 noiembrie 2000 (credit de scont)

- Contractul nr. 479 din 27 noiembrie 2000 (credit de scont).

III.1 Contractul de credit nr. 132 din 21 aprilie 2000.

Inculpata U.D. a întocmit referatul de credit nr. 70 D din 30 martie 2000 pentru acordarea S.C. K.C. S.R.L. a unui credit global de exploatare în valoare de 1.000.000.000 ROL pentru trimestrul al II-lea 2000, încălcându-se mai multe norme bancare pentru creditare prevăzute de NM nr. 1/1997:

- pct. 87: analiza economico-financiară s-a făcut pe baza situației patrimoniului din data de 31 ianuarie 2000 și nu a ultimei luni, respectiv din 28 februarie 2000;

- pct. 72 lit. d) alin. (2): - s-a depășit limita de creditare de 12 ori capitalul propriu (12 × 114.020.000 = 1.368.240.000 ROL), limita unică de creditare fiind de 2.211.000.000 ROL, deci cu 842.760.000 ROL peste limita de creditare;

- capitalurile proprii ale S.C. K.C. S.R.L. erau de 114.020.000 ROL și nu de 268.000.000, cum este menționat în referatul de credit pentru diferența de 153.500.000 ROL reprezentând aportul întreprinzătorului individual neexistând angajamentul scris autentificat priind menținerea acestuia pe toată durata creditării.

La data de 21 aprilie 2000 s-a încheiat Contractul de credit nr. 132 semnat pentru împrumut de către inculpata G.I.M. în calitate de asociat, iar pentru celălalt asociat K.A. a semnat în fals inculpata G.I.M.

Pentru garantarea creditului de 1.000.000.000 ROL a fost instituită ipotecă de rangul I pentru următoarele garanții reale:

- casa și teren de 14111,2 mp în valoare de 426.000.000 ROL, situate în Șinca Nouă, proprietatea inculpaților U.C. și U.D.;

- teren de 12.823 mp, în valoare de 738.000.000 ROL, situate în comuna Bran, sat Șimon, proprietatea numiților G.T. și G.E.C.

III. 2. Contractul de scont nr. 389 din 16 octombrie 2000.

La data de 16 octombrie 2000 S.C. K.C. S.R.L. a solicitat B.C.R. - Agenția Z. un credit de scont în sumă de 165.000.000 ROL pentru biletul la ordin emis de S.C. D. S.R.L. la data de 02 septembrie 2000, inculpata G.I.M. urmând să livreze zahăr pentru această sumă.

Cererea de creditare a fost semnată de către inculpata G.I.M. în fals și pentru asociatul K.A.

Inculpata U.D. a întocmit referatul de credit nr. 389 din 16 octombrie 2000, cu încălcarea NM nr. 1/1997:

- pct. 87: analiza economico-financiară s-a făcut în baza situației patrimoniului de la data de 31 iulie 2000 și nu a ultimei luni, respectiv de la 31 august 2000;

- pct. 72 lit. d) alin. (2): s-a depășit limita de creditare de 12 ori capitalurile proprii (12 × 116.020.000 ROL = 1.392.000.000 ROL), noua limită de creditare fiind de 2.725.000.000 ROL, depășindu-se cu 1.333.000.000 ROL limita de creditare;

- capitalurile proprii ce trebuiau luate în calcul erau de 116.000.000 ROL și nu de 469.000.000 ROL, pentru suma de 200.000.000 ROL, reprezentând majorarea capitalului social neexistând actul adiționat la contractul societății și nici înscrierea de mențiuni la registrul comerțului iar pentru suma de 153.000.000 ROL, reprezentând aportul întreprinzătorului individual, neexistând angajamentul scris autentificat privind menținerea acestuia pe toată durata creditării.

Contractul de credit de scont nr. 389 - a fost încheiat la data de 16 octombrie 2000. încălcându-se:

- pct. 405, 447 NM nr. 1/1997: contractul nu este avizat de consilierul juridic G.Ș.;

- pct. 409 NM nr. 1/1997: referatul de credit nu a fost prezent spre examinare și aprobare în comitetul director al B.C.R. - Agenția Z.;

- pct. 406 NM nr. 1/1997: inculpații U.C. și U.D. nu au urmărit încadrarea în plafonul de credit comunicat de B.C.R. - Sucursala Brașov, care la data de 16 octombrie 2000 era de 34.318.000.000 ROL depășindu-se acest plafon cu 491.000.000 ROL, fără să se facă demersuri pentru suplimentarea acestuia;

- pct. 72 lit. a) NM nr. 1/1997: s-a încălcat competența de aprobare a cererii de creditare, ce revenea B.C.R. - Sucursala Brașov, în condițiile declarării debitorului unic pentru S.C. P.G.I. S.R.L. și S.C. K.C. S.R.L.

Contractul de credit de scont a fost semnat în fals pentru asociatul K.A. de către inculpata G.I.M.

Ulterior biletul la ordin a fost refuzat la plată de B.C.R. - Sf. Gheorghe pentru lipsă disponibil în cont.

Suma de 151.760 ROL din creditul acordat a fost transferat din contul S.C. K.C. S.R.L. în contul S.C. P.G.I. S.R.L. în baza Ordinului de plată nr. 1 din 16 octombrie 2000 pentru "achitare contravaloare marfă", deși nu există o relație comercială reală care să justifice plata unei mărfi.

Inculpata G.I.M. nu a livrat cantitatea de zahăr către S.C. D. S.R.L.; pentru a justifica totuși obținerea biletului la ordin, inculpata G.I.M. a completat în fals factura fiscală nr. 0354019 prin care S.C. K.C. S.R.L. ar fi livrat către S.C. D. S.R.L. cantitatea de 16.5000 Kg zahăr în valoare de 165.992.905 ROL.

III.3. Contractul de scont nr. 420 din 30 octombrie 2000.

La data de 30 octombrie 2000 S.C. K.C. S.R.L. a solicitat B.C.R. - Agenția Z. un credit de scont în sumă de 300.000.000 ROL pentru biletul la ordin emis de S.C. L. S.R.L. la data de 30 octombrie 2000, cu scadența la 04 decembrie 2000 pentru a plăti o cantitate de 30.000 KG zahăr livrată de S.C. K.C. S.R.L.

Inculpata U.D. a întocmit referatul de credit nr. 420 din 30 octombrie 2000, încălcându-se NM nr. 1/1997:

- pct. 87: analiza economico-financiară s-a făcut în baza situației patrimoniului de la data de 31 august 2000 și nu a ultimei luni, respectiv de la 30 septembrie 2000;

- pct. 72 lit. d) alin. (2): s-a depășit limita de creditare de 12 ori capitalurile proprii (12 × 116.000.000 ROL, depășindu-se astfel cu 1.333.000.000 ROL limita de creditare).

Contractul de credit de scont a fost încheiat la data de 30 octombrie 2000 încălcându-se:

- pct. 405, 447 NM nr. 1/1997 și art. 23 din Legea bancară nr. 58/1998: contractul a fost semnat doar de inculpatul U.C., fără a fi semnat și de contabilul șef A.D. și avizat de consilierul juridic G.Ș.;

- pct. 409 NM nr. 1/1997: referatul de credit nu a fost prezentat spre examinare și aprobare în comitetul director al B.C.R. - Agenția Z.;

- pct. 72 lit. a) NM nr. 1/1997: s-a încălcat competența de aprobare a cererii de credi