Decizia nr. 1061/2010 — ÎCCJ, Secția I civilă — recurs împotriva sentinței nr. 285/2007 a Tribunalului București

Ședința publică din 19 februarie 2010 Asupra recursului civil de față constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 285 din 26 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de reclamanții R.O., R.M.D. și R.A.O. în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului București prin primarul General, pentru următoarele motive: Prin dispoziția din 5 octombrie 2006 emisă de către pârâtă a fost respinsă cererea de acordare de măsuri reparatorii în echivalent pentru terenul în suprafață de 77,53 mp situat în București, sector 2 pe motiv că acesta a trecut în proprietate statului în temeiul Legii nr. 58/1974. Instanța a apreciat ca fiind legală dispoziția contestată, cu motivarea că terenurile preluate în baza Legii nr. 58/1974 fac obiectul unei reglementări speciale, alta decât Legea nr. 10/2001, respectiv Legea nr. 18/1991.

Apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței primei instanțe a fost admis prin decizia civilă nr. 90/4 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă. A fost schimbată în tot sentința, în sensul că s-a admis contestația, s-a anulat în parte dispoziția contestată - respectiv soluția de respingere a notificării pentru suprafața de 77,5 mp, obligând intimata să acorde măsuri reparatorii în echivalent și pentru suprafața menționată.

Pentru a dispune în acest sens, instanța a avut în vedere că nu s-a făcut dovada că acest teren ar fi fost preluat în temeiul Legii nr. 58/1974, din actele depuse la dosar rezultând că terenul în litigiu a fost preluat în anii 1950-1951 pentru amenajarea parcului T. Împotriva deciziei de apel a formulat cerere de recurs pârâtul Municipiul București prin Primar General, cu privire la care Înalta Curte constată următoarele: Recursul formulat nu poartă nicio semnătură, motiv pentru care s-a dispus citarea recurentului-pârât cu mențiunea de a se prezenta și semna cererea de recurs, dispoziție consemnată în încheierea din ședința publică din 18 septembrie 2009. Legal citat cu această mențiune, recurentul-pârât nu a înaintat instanței un exemplar al cererii de recurs purtând semnătura persoanei împuternicite în acest sens și nici nu s-a prezentat în instanță prin reprezentant, care să semneze cererea de recurs existentă la dosar.

În consecință, Înalta Curte urmează să facă aplicarea art. 302 1 C. proc. civ. coroborat cu art. 133 C. proc. civ. și să dispună anularea recursului pentru lipsa semnăturii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Anulează recursul declarat de Municipiul București, prin Primarul General, împotriva Deciziei nr. 90 din 4 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția a IV a civilă, pentru lipsa semnăturii. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19 februarie 2010.