ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2542/2022

Ședința publică din data de 6 mai 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea introdusă la Tribunalul Călărași la data de 06.05.2021 și înregistrată sub nr. x/2021, reclamantul A., în prezent încarcerat în Penitenciarul Slobozia, jud. Ialomița a chemat în judecată pe pârâtul Tribunalul Călărași, secția penală, întrucât acesta nu i-a răspuns favorabil la cererea sa de a-i elibera, în copie, minuta penală nr. 35 din data de 24 iunie 1999 pronunțată de judecătorul B. de la Tribunalul Călărași, secția penală, în dosarul nr. x/1999 (art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004).

2.1. Hotărârea Tribunalului Călărași, secția civilă

Prin sentința civilă nr. 629 din 29.09.2021, Tribunalul Călărași, secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de pârât și a declinat competența soluționării cererii formulate de reclamantul A., în prezent încarcerat în Penitenciarul Slobozia, în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Călărași, secția Penală, în favoarea Tribunalului Constanța.

2.2. Hotărârea Tribunalului Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 127 din 01.02.2022, Tribunalul Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Constanța, secția contencios administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Călărași, secția contencios administrativ și fiscal, a constatat invit conflictul negativ de competență și a dispus suspendarea judecării cauzei și înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Înalta Curte reține că demersul judiciar al reclamantului vizează refuzul pârâtului Tribunalul Călărași, secția penală, de a-i răspunde favorabil la cererea sa de eliberare, în copie, a minutei penale nr. 35 din data de 24 iunie 1999, pronunțată de judecătorul B. de la Tribunalul Călărași, secția penală, în dosarul nr. x/1999.

Înalta Curte reține că, în speță, sunt incidente prevederile art. 127 alin. (2) și (2)

1

C. proc. civ. care reglementează competența facultativă și care stipulează că "în cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competența instanței la care acesta își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă, potrivit legii. (2

1

) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în ipoteza în care o instanță de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz".

În speța de față, reclamantul a optat să investească Tribunalul Călărași, secția civilă, cu soluționarea acțiunii sale în contencios administrativ, alegerea instanței competente fiind lăsată exclusiv la aprecierea acestuia, astfel cum prevăd dispozițiile legale sus citate.

Prin urmare, nici reclamantul, nici pârâtul și nici instanța, din oficiu, nu puteau să invoce necompetența teritorială a primei instanțe legal învestite, soluționarea cauzei neputând fi declinată către o altă instanță, în egală măsură competentă teritorial ca și prima sesizată, atâta vreme cât reclamantul făcuse alegerea permisă de textul procedural și în lipsa altui motiv de ordine publică, independent de voința părților.

Așa fiind, față de dispozițiile imperative ale art. 127 alin. (2) și (2)

1

C. proc. civ. care prevăd că reclamantul "poate sesiza" una dintre instanțele deopotrivă competente, văzând și opțiunea acestuia, Înalta Curte constată că Tribunalului Călărași, secția civilă este instanța competentă teritorial să soluționeze cauza.

Pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Călărași, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Călărași, secția Penală, în favoarea Tribunalului Călărași, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 mai 2022.