ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2357/2022

Ședința publică din data de 14 aprilie 2022

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Hotărârea instanței de recurs supusă revizuirii

Prin Decizia nr. 1482/26.05.2021 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2020, s-a admis recursul formulat de recurenta reclamantă A. împotriva sentinței civile nr. 115/21.01.2021 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL CRAIOVA.

A fost casată sentința și, rejudecând, a fost admisă cererea de chemare în judecată.

A fost anulată HCL Craiova nr. 525/2019.

Cererea de revizuire

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire CONSILIUL LOCAL CRAIOVA.

Revizuentul a solicitat admiterea cererii de revizuire, anularea în tot a hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În motivare, a susținut următoarele:

În fapt, arătă că, în dosarul nr. x/2017 s-a pronunțat sentința civilă nr. 2595/2018, prin care s-a soluționat cererea de chemare în judecată formulată de către A., în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Municipiului Craiova, Municipiul Craiova prin Primar și S.C. Salubritate Craiova S.R.L., având ca obiect anularea HCL nr. 417/2011 și obligarea Consiliului Local să înființeze Serviciul specializat pentru gestionarea câinilor fără stăpân, în sensul că s-a admis în parte acțiunea reclamantei, obligând pârâtul Consiliului Local să înființeze Serviciul specializat pentru gestionarea câinilor fără stăpân.

Prin HCL nr. 525/19.12.2019 s-a procedat la punerea în executare a s.c. nr. 2595/2018, în sensul că s-a aprobat înființarea Serviciului de gestionare a câinilor fără stăpân din municipiul Craiova, în cadrul S.C. Salubritate Craiova S.R.L..

În dosarul nr. x/2019, s-a pronunțat sentința civilă nr. 778/2020, prin care s-a soluționat cererea de chemare în judecată formulată de către A., în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Municipiului Craiova, Primarul Municipiului Craiova și Municipiul Craiova, având ca obiect aplicarea unei amenzi de 20% conducătorului autorității publice și plata unor penalități până la executarea s.c. nr. 2595/2018, în sensul că s-a respins acțiunea reclamantei.

Ulterior, în dosarul nr. x/2020. s-a pronunțat decizia civilă nr. 1482/2021, prin care s-a soluționat cererea de chemare în judecată forrmulată de către A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului Craiova, având ca obiect anularea HCL nr. 525/2019, în sensul că s-a admis în parte acțiunea reclamantei, obligând pârâtul Consiliul Local să înființeze Serviciul specializat pentru gestionarea câinilor fără stăpân.

A apreciat revizuentul că în cuprinsul considerentelor deciziei civile nr. 1482/2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, există dispoziții potrivnice față de considerentele sentinței civile nr. 778/2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, și sentinței civile nr. 2595/2018, pronunțată în dosarul nr. x/2017

Prin sentința civilă nr. 778/2020, instanța reține că obligația pârâtului Consiliul Local al municipiului Craiova a fost executată, prin HCL nr. 525/19.12.2019 fiind aprobată înființarea Serviciului de gestionare a câinilor fără stăpân din municipiul Craiova, în cadrul S.C. Salubritate Craiova S.R.L..

Tot în cuprinsul dosarului nr. x/2019, instanța mai reține faptul că pârâtul și-a îndeplinit si obligația de a înfiinta la nivelul aparatului de specialitate al primarului un compartiment funcțional cu activitate specifică de gestionarea câinilor fără stăpân conform HCL nr. 308/25.07.2019 prin care s-a modificat structura organizatorică, în conformitate cu prevederile art. 1 . alin. (2) din O.U.G. nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân.

În cuprinsul dosarului nr. x/2017, se reține cu autoritate de lucru judecat faptul că S.C. Salubritate Craiova S.R.L. întruneste condițiile activitătii de gestionare a câinilor fără stăpân, întrucât are ca activitati autorizate, activități veterinare, cod CAEN 7500 si de capturare a câinilor fără stăpân.

Tot în cuprinsul dosarului nr. x/2017, instanța mai retine faptul că gestiunea serviciilor de utilități publice se realizează prin gestiune directă sau gestiune delegată, alegerea modalității de gestiune precum și darea în administrare sau după caz concesiune, se aprobă prin hotărâri ale autorității locale, adoptate în exercitarea competențelor și atribuțiilor ce le revin acestora în sfera serviciilor de utilități publice, înlăturând astfel critica referitoare la atribuirea directă a serviciului.

Prin decizia civila nr. 1482/2021, instanța încalcă autoritatea de lucru judecat a sentințelor anterior pronunțate reținând contrar următoarele: faptul că Serviciul de gestionare a câinilor fără stăpân din municipiul Craiova nu a fost înființat la nivelul UAT; faptul că deși prin HCL nr. 308/2019 prin care s-a modificat structura organizatorică și s-a înfiintat la nivelul aparatului de specialitate al primarului un compartiment functional cu activitate specifică de gestionarea câinilor fără stăpân, nu a fost înființat la nivelul UAT: limitează modalitatea în care acest serviciu poate fi atribuit persoanelor juridice, respectiv concesiune; faptul că S.C. Salubritate Craiova S.R.L., deși întrunește condițiile activității de gestionare a câinilor fără stăpân, întrucât are ca activitați autorizate, activități veterinare, cod CAEN 7500 și de capturare a câinilor fără stăpân, nu poate efectua activități în cadrul Serviciului de gestionare a câinilor fără stăpân.

În raport de toate cele expuse mai sus, a apreciat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a prezentei cereri de revizuire.

Prin Decizia nr. 2110 din 7 septembrie 2021, Curtea de Apel Craiova a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Craiova și a declinat cauza privind pe revizuentul Consiliul Local Craiova, în contradictoriu cu intimata A., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția CAF spre competentă soluționare.

Se solicită revizuirea deciziei civile nr. 1482/2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, întrucât există dispoziții potrivnice față de considerentele sentinței civile nr. 778/2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019 și ale sentinței civile nr. 2595/2018, pronunțată în dosarul nr. x/2017 .

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă "există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Rațiunea reglementării acestui motiv de revizuire constă în necesitatea de a se înlătura încălcarea autorității de lucru judecat, atunci când instanțele au pronunțat soluții contrare în litigii care s-au derulat între aceleași părți, pentru același obiect și aceeași cauză juridică.

Instanța competentă să se pronunțe asupra revizuirii întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu exercită un control judiciar asupra legalității hotărârilor pretins contradictorii, nu are căderea să aprecieze care dintre hotărârile considerate potrivnice conține soluția corectă, ci verifică numai dacă ultima hotărâre a fost pronunțată cu încălcarea principiului puterii lucrului judecat ce rezultă din prima hotărâre și, în caz afirmativ, procedează la anularea ultimei hotărâri.

Pentru a fi admisibilă cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile anterior menționate, este necesar ca hotărârile potrivnice să soluționeze, cu autoritate de lucru judecat, dar în mod diferit, fie fondul procesului, în tot sau în parte, fie aceeași excepție procesuală, același incident procesual sau aceeași chestiune litigioasă.

Se reține, astfel, că o cerere de revizuire pentru contrarietate de hotărâri trebuie să îndeplinească, în mod cumulativ, următoarele condiții: - existența unor hotărâri judecătorești definitive potrivnice; - hotărârile să fie pronunțate de instanțe de același grad sau de grade diferite; - cea de a doua hotărâre să fie pronunțată cu nesocotirea autorității de lucru judecat, ceea ce presupune existența triplei identități de părți, obiect și cauză în cele două procese; - hotărârile pretins contradictorii să fie pronunțate în dosare diferite, iar în al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă aceasta s-a invocat, să nu se fi analizat.

Aceste condiții de admisibilitate nu pot fi însă verificate în prezenta cauză, întrucât, dată fiind reglementarea din cuprinsul art. 521 C. proc. civ., hotărârea Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nu dezleagă un litigiu între părți determinate, ea este pronunțată "numai cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării".

Sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept reprezintă un mijloc juridic de asigurare a interpretării și aplicării unitare a legii, iar scopul pronunțării hotărârii este, în mod evident, diferit de rațiunea reglementării motivului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., anterior enunțată.

În acest context, se apreciază că nu este admisibilă invocarea contrarietății de hotărâri, întrucât hotărârile indicate în cuprinsul cererii de revizuire soluționează situații juridice distincte și produc efecte juridice diferite.

Nu în ultimul rând, se observă și faptul că susținerile revizuentului reprezintă veritabile critici referitoare la legalitatea hotărârii atacate, iar, în realitate, se tinde la obținerea unei rejudecări a cauzei, ceea ce excede cadrului procesual al revizuirii, în cadrul căreia se analizează admisibilitatea revizuirii în raport cu faptele pe care se întemeiază.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 513 alin. (1) și (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezenta cerere de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de Consiliul Local Craiova împotriva deciziei nr. 1482 din 26 mai 2021 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal pronunțată în dosarul nr. x/2020 ca inadmisibilă.

Cu recurs în termen de 15 zile la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 aprilie 2022.