ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3692/2012

Asupra recursurilor penale de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 172 din 26 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în Dosar nr. 4163.1/108/2005, s-a dispus schimbarea încadrării juridice pentru inculpații S.I. și P.P. din infracțiunea prevăzută de art. 11 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 41, 42 C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 41, 42 C. pen. și art. 13 C. pen., iar pentru inculpatul R.I., din infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. rap. la art. 11 din Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 41, 42 C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 41, 42 C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. și art. 26 C. pen.

S-a dispus schimbarea încadrării juridice pentru inculpatul P.P. din două infracțiuni prevăzute de art. 297 alin. (1) C. pen. rap. la art. 1 lit. p) din Legea nr. 12/1990 cu aplic. art. 41, 42 C. pen., respectiv art. 215 alin. (2), (5) C. pen. cu aplic. art. 41, 42 C. pen., într-o singură infracțiune, anume: art. 297 alin. (1) rap. la art. 1 lit. p) din Legea nr. 12/1990, cu aplic. art. 41, 42 C. pen. și art. 13 C. pen.

S-a dispus schimbarea încadrării juridice pentru R.I., din trei infracțiuni prevăzute de art. 215 alin. (2), (5) C. pen. cu aplic. art. 41, 42 C. pen., art. 297 alin. (1) rap. la art. 1 lit. p) din Legea nr. 12/1990 cu aplic. art. 41, 42 C. pen. și art. 26 rap. la art. 215 alin. (2), (5) C. pen. cu aplic. art. 41, 42 C. pen., într-o singură infracțiune prevăzută de art. 297 alin. (1) rap. la art. 1 lit. p) din Legea nr. 12/1990 cu aplic. art. 41, 42 C. pen. și art. 13 C. pen.

S-a dispus schimbarea încadrării juridice pentru inculpatul Surman din art. 215 alin. (2), (5) C. pen. cu aplic. art. 41, 42 C. pen. în art. 297 alin. (1) C. pen. rap. la art. 1 lit. p) din Legea nr. 12/1990 cu aplic. art. 41, 42 C. pen. și art. 13 C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. g) C. proc. pen., cu aplic. art. 122 lit. d), art. 124 C. pen. s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului R.I., pentru săvârșirea tuturor infracțiunilor reținute în sarcina sa, anume: art. 297 alin. (1) rap. la art. 1 lit. p) din Legea nr. 12/1990 cu aplic. art. 41, 42 și art. 13 C. pen., art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 41, 42 C. pen. cu aplic. art. 13 C. pen. și art. 26 C. pen., art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41, 42 C. pen. (două infracțiuni), art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41, 42 C. pen. (două infracțiuni), art. 292 C. pen. cu aplic. art. 41, 42 C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. g) C. proc. pen., cu aplic. art. 122 lit. d) și art. 124 C. pen. s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului P.P. pentru toate infracțiunile reținute în sarcina sa, anume: art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 41, 42 C. pen. și art. 13 C. pen., art. 40 din Legea nr. 82/1991 rap. la art. 289 alin. (1) cu aplic. art. 41, 42 C. pen., art. 297 alin. (1) rap. la art. 1 lit. p) din Legea nr. 12/1990 cu aplic. art. 41, 42 C. pen. și art. 13 C. pen. și art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41, 42 C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. g) C. proc. pen. cu aplic. art. 122 și art. 124 C. pen. s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului S.I., pentru toate infracțiunile reținute în sarcina sa, anume: art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 41, 42 C. pen. și art. 13 C. pen., art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 1 lit. p) din Legea nr. 12/1990 cu aplic. art. 41, 42 C. pen. și art. 13 C. pen., art. 40 din Legea nr. 82/1991 rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. și art. 41, 42 C. pen., art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41, 42 C. pen., art. 293 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41, 42 C. pen., art. 288 alin. (1) C. pen., art. 292 C. pen. și art. 48 pct. 1 din Legea nr. 26/90 cu aplic. art. 41, 42 C. pen.

S-a constatat că inculpatul R.I. a fost arestat preventiv în perioada 03 aprilie 2002 - 22 martie 2004.

În baza art. 14 C. proc. pen., art. 998, art. 1003 C. civ., a obligat în solidar inculpații la despăgubiri civile către partea civilă A.N.A.F. București reprezentată prin D.G.F.P. Arad - după cum urmează:

Inculpații R.I., S.I. și partea responsabilă civilmente SC M. SRL Arad, au fost obligați în solidar la plata sumei de 815.229, 51 lei, despăgubiri civile către partea civilă A.N.A.F. București reprezentată prin D.G.F.P. Arad.

Au fost obligați în solidar inculpații R.I., P.P. și partea responsabilă civilmente SC P.E. SRL Ploiești la plata sumei de 1.915.122 lei, despăgubiri civile către părțile civile.

În baza art. 48 alin. (2) din Legea nr. 26/1990 republicată, s-a dispus radierea din Registrul comerțului a SC M. SRL Arad.

În temeiul art. 348 C. proc. pen. s-a dispus desființarea înscrisurilor falsificate după cum urmează: factura fiscală nr. 0584990 (fila 223-vol. III dosar u.p.); factura fiscală nr. 3517196/30446, factura fiscală nr. 2369060 (filele 38-41 și 62-65-vol. III dosar u.p.); factura fiscală nr. 0584992 (filele 69-73-vol. III dosar u.p.); factura fiscală nr. 2071551 (filele 74-78-vol. III dosar u.p.); factura fiscală nr. 0584994 (filele 79-83-vol. III dosar u.p.); factura fiscală nr. 0584996 (filele 226-227 vol. III dosar u.p.); factura fiscală nr. 50226803 (filele 228-229 vol. III u.p.); factura fiscală nr. 0585000 (filele 1-8 dosar vol. II u.p.); factura fiscală nr. 2071552 (filele 126-129-dosar vol. III u.p.); factura fiscală nr. 0584997 (filele 228-229 - dosar vol. III.u.p.), factura fiscală nr. 2071604, factura fiscală nr. 2071605 (filele 10-13 dosar vol. III u.p.); factura fiscală nr. 2071606(filele 9-16, dosar vol. II u.p.); factura fiscală nr. 2071607 (filelel 17-24 vol. II dosar u.p.); factura fiscală nr. 0584919 și 2071613 (fila 17-28 dosar u.p.-vol. III); factura fiscală nr. 2071614, factura fiscală nr. 2071615 (filele 25-37 vol. II dosar u.p.) ; factura fiscală nr. 2071619 (filele 45-52 vol. II dosar u.p.); factura fiscală nr. 2071608 (filele 29-32-vol. III dosar u.p.); factura fiscală nr. 2071618 (filele 36-41-vol. III dosar u.p.); factura fiscală nr. 2071620 (filele 165-167-vol. III dosar u.p.); factura fiscală nr. 2071576 (filele 106-110-vol. III dosar u.p.); factura fiscală nr. 2071575 (filele 38-44 vol. II dosar u.p.); factura fiscală nr. 2071577, factura fiscală nr. 2071578 (filele 53-65-vol. II dosar u.p.); factura fiscală nr. 2071579 (filele 168-170-vol. III dosar u.p.); factura fiscală nr. 2071581 (filele 130-132-vol. III dosar u.p.); factura fiscală nr. 2071582 (filele 66-73-vol. II dosar u.p.); factura fiscală nr. 2071584 (filele 74-81-vol. II dosar u.p.); factura fiscală nr. 2071585 (filele 82-89 vol. II dosar u.p.); factura fiscală nr. 2071587, factura fiscală nr.  2071586 (filele 105-117-vol. II dosar u.p.); factura fiscală nr. 2071588 (filele 90-96 vol. II dosar u.p.); factura fiscală nr. 2071590, factura fiscală nr.  2071589 (filele 97-104 și 118-124-vol. II dosar u.p.); factura fiscală nr. 2071593, factura fiscală nr.  2071592 (filele 125-128 dosar vol. II u.p.); factura fiscală nr. 2071594 (filele 139-145 dosar u.p. vol. II); factura fiscală nr. 2071595 (filele 146-151 dosar u.p. vol. II); factura fiscală nr. 2071597 (filele 152-158 dosar u.p.-vol. II); factura fiscală nr. 2071622 (filele 159–165 dosar u.p. vol. II); factura fiscală nr. 2071625 (filele 148, 166-171-dosar u.p.-vol. III); factura fiscală nr. 2071626 (filele 172-176, dosar u.p.-vol. II), factura fiscală din 9 martie 2001, factura fiscală din 17 aprilie 2001, factura fiscală din 27 aprilie 2001, factura fiscală din 15 mai 2001, factura fiscală din 29 mai 2001 - (filele 182- 193 vol. II u.p.); factura fiscală din 12 mai 2001, factura fiscală din 19 iunie 2001, factura fiscală din 30 iulie 2001 (filele 234-239 vol. III u.p.); factura fiscală din 10 aprilie 2001, factura fiscală din 7 mai 2001, factura fiscală din 14 mai 2001, factura fiscală din 16 mai 2001, factura fiscală din 22 mai 2001, factura fiscală din 23 mai 2001, factura fiscală din 11 iunie 2001, factura fiscală din 4 iulie 2001, factura fiscală din 31 iulie 2001, factura fiscală din 14 august 2001, factura fiscală din 12 august 2001 (filele 259-292 vol. III up.); factura fiscală din 7 aprilie 2001, factura fiscală din 28 aprilie 2001, factura fiscală din 17 mai 2001, factura fiscală din 15 iunie 2001, factura fiscală din 28 iunie 2001 (filele 126, 128, 134, 136 vol I u.p); factura fiscală din 30 august 2001, factura fiscală din 05 septembrie 2001, factura fiscală din 10 septembrie 2001 (filele 142-143 vol. I u.p.), factura fiscală din 16 februarie 2001 (filele 62 - 68 vol. III u.p); factura fiscală din 7 martie 2001 (filele 230 -232 vol. III u.p.), factura fiscală din 25 mai 2001 (filele 152-158 vol. II u.p.), factura fiscală din 20 iulie 2000 (filele 112-118, vol. III u.p.), factura fiscală din 21 iulie 2000 (filele 119-122, vol. III u.p), factura fiscală din 28 iulie 2000 (filele 123-128, vol. III u.p), factura fiscală din 29 iulie 2000 (filele 129-132, vol. III u.p), factura fiscală din 05 august 2000 (filele 133-138, vol. III u.p), factura fiscală din 10 august 2000 (filele 139-143, vol. III u.p), factura fiscală din 14 august 2000 (filele 144-147, vol. III u.p), factura fiscală din 16 august 2000 (filele 148-153, vol. III u.p), factura fiscală din 18 august 2000 (filele 154-157, vol. III u.p), factura fiscală din 23 august 2000 (filele 158-162, vol. III u.p), factura fiscală din 18 august 2000 (filele 163-167, vol. III u.p), factura fiscală din 12 septembrie 2000 (filele 168-171, vol. III u.p), factura fiscală din 18 septembrie 2000 (filele 172-176,vol. III u.p), factura fiscală din 21 septembrie 2000 (filele 177-181, vol. III u.p), factura fiscală din 13 iunie 2000 (filele 117, vol. II u.p.), precum și anularea a 4 foi de depunere a sumelor în numerar la I.N.G. Barings Ploiești pe numele fictiv P.I.;declarațiile pe proprie răspundere prin care SC M. SRL Arad și SC P.E. SRL Ploiești au achiziționat motorină fără taxă de drum; factura comercială din 12 octombrie 1999 emisă de SC M. SRL SRL Arad în favoarea lui R.I.; documentul depus la O R C jud. Arad, BCR Sucursala jud. Arad și A. Bank-Sucursala jud. Arad, depuse de inculpatul S.I. pentru autorizarea SC M. SRL Arad în vederea deschiderii de conturi bancare.

S-a constatat subrogația A.N.A.F. - M.F.P.,

în drepturile

M.T.C.T.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara nr. 153/P/2001 din 16 aprilie 2002, înregistrat la 23 aprilie 2002, au fost trimiși în judecată inculpații: P.P. - cetățean maghiar, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 11 din Legea nr. 87/1994, cu aplicarea art. 41, 42 C. pen., art. 40 din Legea nr. 82/1991 cu referire la art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41-42 C. pen., art. 215 alin. (2), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41, 42 C. pen., art. 297 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 1 lit. p) din Legea nr. 12/1990, cu aplic. art. 41, 42 C. pen. și art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41,42 C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen. și R.I. pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art. 26 C. pen. raportat la art. 11 din Legea nr. 87/1994, art. 290 C. pen., art. 215 alin. (2), (5) C. pen., art. 297 alin. (1) C. pen. rap. la art. la art. 1 lit. p) din Legea nr. 12/1990 și art. 291 C. pen. - toate cu aplicarea art. 41-42 C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen., reținându-se că la data de 28 septembrie 2000, inculpatul P.P. a înființat SC P.E. SRL Ploiești, inculpatul R.I. fiind împuternicit de inculpatul P.P. să emită pe numele societății comenzi și delegații de ridicare a produselor de la furnizori și de a completa ordine de plată și chitanțe pentru sumele încasate; s-a reținut, de asemenea, că prin activități comerciale de vânzare de către terți a unor produse petroliere neaccizate sau fără plata taxei de drum instituită prin dispozițiile Legii nr. 118/1996, s-a cauzat bugetului de stat un prejudiciu de 15.010.873.002 lei, inculpatul P.P., neevidențiind în actele contabile ale societății activitatea desfășurată.

S-a mai reținut că, în ziua de 14 februarie 2001 inculpatul R.I. a achiziționat pentru SC P.E. SRL prin SC C.C. SRL Buzău, 48 tone motorină fără taxa de drum, conform facturilor fiscale.

După înlocuirea facturilor fiscale indicate, cu o altă factură emisă de inculpat pentru SC P.E. SRL, în care s-a trecut „motorină cu taxa de drum”, produsul fiind expediat la SC A. SRL din Săliște, jud. Sibiu în aceeași zi.

La data de 16 februarie 2001, inculpatul R.I. a achiziționat de la rafinăria „S.R." din Câmpina 61,25 tone combustibil lichid ușor tip.1, pentru care s-au întocmit facturi fiscale.

În aceeași zi, produsul a fost expediat la SC A. SRL din Săliște, cu factura fictivă, în care s-a trecut „motorină cu taxa de drum”.

În ziua de 19 februarie 2001, inculpatul a achiziționat de la rafinăria „A.R." din Ploiești cantitatea de 29,5 tone combustibil lichid ușor tip 1 conform facturii în aceeași zi, după înlocuirea facturii fiscale reale cu alta fictivă, l-a expediat la SC A. SRL Săliște cu autocisterna, condusă de F.I.

Î

n ziua următoare, respectiv 20 februarie 2001, inculpatul a achiziționat pentru societatea pe care o reprezenta, cantitatea de 19,10 tone motorină, fără taxa de drum de la rafinăria „ A.R." din Ploiești, conform facturii fiscale, după înlocuirea facturii reale cu alta în care a trecut cu taxa M.T.R. și a expediat-o la SC A. SRL din Săliște.

S-a mai reținut că în ziua de 21 februarie 2001, inculpatul a achiziționat, tot de la rafinăria „ Astra Română" din Ploiești 29,35 tone motorină, fără taxa de drum, conform facturii fiscale, înlocuind factura cu alta în care a trecut taxa de drum, pe care a expediat-o la SC A. SRL din Săliște cu autovehiculul, condus de martorul F.I.

În ziua de 27 februarie 2001, inculpatul a achiziționat prin SC C.C. SRL Buzău cantitatea de 29,54 tone motorină fără taxa de drum, conform facturii nr. 5026802 și în aceeași zi, după înlocuirea facturii fiscale cu alta în care a menționat „cu taxa de drum”, a expediat-o la SC A. SRL din Săliște cu autovehiculul, condus de martorul F.I.

Tot prin intermediul SC C.C. SRL. Buzău, inculpatul a achiziționat în ziua de 28 februarie 2001 cantitatea, de 29,71 tone motorină fără taxa de drum, conform facturii fiscale. În aceeași zi, după întocmirea facturii fiscale în care a menționat „cu taxa de drum”, a expediat-o la SC A. SRL din Săliște cu autovehiculul condus de martorul J.T.

S-a reținut că în ziua de 02 martie 2001, inculpatul a achiziționat de la rafinăria „V." din Ploiești, cantitatea de 29,36 tone motorină, fără taxa de drum, conform facturii. După întocmirea facturii în numele SC P.E. SRL, în care a menționat, „cu taxa de drum”, a expediat-o în aceeași zi la SC A. SRL din Săliște, cu autovehiculul condus de martorul F.I.

Cu privire la acest aspect, s-a menționat că în factura întocmită în numele SC P.E. SRL, s-a trecut ca fiind expediată la Săliște cantitatea de 59,260 tone în loc de 29,36 tone cât s-a luat din rafinărie.

Referitor la acest aspect s-a menționat că nu s-a putut stabili de unde provine diferența în plus, fiindcă inculpatul nu a fost cooperant pe parcursul cercetărilor, iar inculpatul P.P. este plecat în Ungaria.

De asemenea, s-a reținut că în ziua de 05 martie 2001, inculpatul a achiziționat pentru SC P.E. SRL de la S.R.L. Ploiești, prin SC D.C. SRL Brazi, cantitatea de 18,94 tone petrol 0/200, conform facturii fiscale. În aceeași zi, a întocmit factura către SC A. SRL din Săliște,în care a menționat, motorină cu taxa de drum și a expediat-o cu autovehiculul condus de martorul D.D.

La data de 07 martie 2002, inculpatul a achiziționat prin SC C.C. SRL Buzău cantitatea de 19,03 tone motorină, fără taxă de drum, conform facturii fiscale. În aceeași zi a expediat-o la SC A. SRL din Săliște cu factura în care a menționat-motorină cu taxă de drum. Transportul l-a făcut șoferul J.T.

La data de 05 aprilie 2001, inculpatul a achiziționat pentru SC P.E. SRL 26,54 tone, respectiv 18,66 tone motorină fără taxă de drum, conform facturii fiscale. În aceeași zi, după întocmirea facturilor fiscale în care a făcut mențiunea - cu taxă de drum, a expediat-o la SC A. SRL din Săliște. Transportul a fost făcut de șoferii M.R.-cu autovehiculul și D.D. cu autovehiculul.

La data de 06 aprilie 2001 SC P.E. SRL. prin delegatul său R.I., a achiziționat de la rafinăria „V." din Ploiești cantitatea de 27,24 tone motorină fără taxă de drum, conform facturii fiscale. În aceeași zi, marfa a fost expediată la SC A. SRL din Săliște cu factura fiscală în care s-a menționat motorină cu taxă de drum. Transportul a fost făcut de M.R.-cu autovehiculul.

La data de 09 aprilie 2001 SC P.E. SRL Ploiești prin delegatul său R.I. a achiziționat de la rafinăria “V.” din Ploiești cantitatea de 29,26 tone motorină fără taxă de drum, conform facturii fiscale. În aceeași zi, marfa a fost expediată la SC A. SRL din Săliște cu factura fiscală în care s-a menționat motorină cu taxă de drum inclusă în prețul de vânzare. Transportul a fost făcut de către F.I.- cu autovehiculul.

S-a mai reținut în rechizitoriu că în ziua de 12 aprilie 2001 SC P.E. SRL Ploiești a achiziționat de la rafinăria „S.R." din Câmpina cu factură, cantitatea de 28,22 tone Solvexol și cu factură, cantitatea de 26.620 tone motorină, fără taxă de drum; în aceeași zi, aceștia au întocmit pentru ambele produse facturile în care au menționat „motorină cu taxă de drum”.

Prima cantitate, respectiv Solvexolul, l-a expediat la SC M.T. SRL Arad, iar motorina la SC A. SRL din Săliște. În ziua de 13 aprilie 2001 SC P.E. SRL Ploiești, a cumpărat de la rafinăria „V." cu facturile fiscale cantitatea de 25,54 tone motorină fără taxă de drum, cantitatea de 18,11 tone ulei p. 3.

Pentru ambele produse au întocmit facturi în care au menționat, motorină cu taxă M.T.R. și le-a expediat la SC A. SRL din Săliște.

Transportul produselor s-a făcut de către șoferii F.I. cu autovehiculul și D.D. cu autovehiculul.

Tot de la rafinăria „V.", inculpatul a achiziționat, în ziua de 20 aprilie 2001, cantitatea de 27,45 tone motorină fără taxă de drum, conform facturii fiscale. În aceeași zi, a expediat-o la SC A. SRL din Săliște cu factura în care a menționat motorină cu taxă de drum. Transportul l-a efectuat M.R. cu autovehiculul.

Tot în ziua de 12 aprilie 2001, unitatea intimată a achiziționat de la rafinăria „S.R." Câmpina cantitatea de 27,32 tone motorină fără taxa de drum, conform facturii, pe care în aceeași zi, a expediat-o la SC A. SRL din Săliște cu factura, în care a menționat motorină cu taxă de drum, transportul fiind făcut cu autocisterna, condusă de M.R.

În ziua de 21 aprilie 2001, SC P.E. SRL Ploiești a achiziționat de la rafinăria SC P.B. SA cantitatea de 30,9 tone petrol 0/200 conform facturii. În aceeași zi a întocmit factura fiscală, către SC A. SRL din Săliște, în care a menționat motorină cu taxă de drum, transportul fiind făcut cu autocisterna, condusă de J.T.

În ziua de 24 aprilie 2001, inculpatul R.I. a achiziționat, prin SC M. SRL Tătărani cantitatea de 28 tone petrol 0/200, conform facturii fiscale. În aceeași zi a întocmit factura fiscală către SC A. SRL din Săliște în care a menționat motorină cu taxa de drum. Transportul s-a făcut cu autocisterna condusă de M.R.

În ziua de 23 aprilie 2001 SC P.E. SRL Ploiești a achiziționat de la rafinăria „V." din Ploiești cantitatea de 31,86 tone ulei p.3 conform facturii. În aceeași zi a întocmit factura fiscală către SC A. SRL din Săliște în care a menționat motorină cu taxă de drum. Transportul s-a făcut cu autocisterna condusă de J.T.

La data de 25 aprilie 2001, inculpatul R.I. a achiziționat de la aceeași rafinărie 31,93 tone ulei p.3 cu factură și 29,53 tone cu factură; în aceeași zi a expediat produsul la SC A. SRL din Săliște cu facturile fiscale, în cuprinsul cărora s-a menționat „motorină cu taxă de drum”.

Transportul produselor de la rafinărie la Săliște s-a făcut cu autocisternele condusă de F.l. și de M.R.

În ziua de 27 aprilie 2001 SC P.E. SRL Ploiești a achiziționat de la rafinăria SC P. SA cantitatea de 29,78 tone petrol 0/200 conform facturii; în aceeași zi a întocmit factura fiscală către SC A. SRL din Săliște în care a menționat motorină cu taxă de drum. Transportul s-a făcut cu autocisterna condusă de J.T.

În ziua de 28 aprilie 2001 SC P.E. SRL Ploiești a achiziționat, tot prin SC D.C. SA Brazi, cantitatea de 29,7 tone petrol 0/200, conform facturii fiscale. În aceeași zi a expediat produsul la SC A. SRL din Săliște cu factură în cuprinsul căreia, a menționat, motorină cu taxa de drum.

Transportul produselor de la rafinărie la Săliște s-a făcut cu autocisternele condusă de F.I.

În ziua de 30 aprilie 2001 inculpatul R.I. a achiziționat de la rafinăria „V." din Ploiești cantitatea de 27,64 tone motorină fără taxa de drum, conform facturii fiscale; în aceeași zi a întocmit factura fiscală către SC A. SRL din Săliște în care a specificat motorină cu taxă de drum, transportul fiind făcut cu autocisterna condusă de M.R.

La data de 07 mai 2001 SC P.E. SRL Ploiești a achiziționat de la rafinăria „V." din Ploiești cantitatea de 31,91 tone motorină fără taxa de drum, conform facturii fiscale; în aceeași zi a întocmit factura fiscală către SC A. SRL din Săliște în care a specificat motorină cu taxă de drum, transportul fiind făcut cu autocisterna condusă de J.T.

La data de 08 mai 20012001 SC P.E. SRL a achiziționat de la rafinăria „V." din Ploiești cantitatea de 27,75 tone motorină fără taxa de drum, conform facturii fiscale; în aceeași zi a întocmit factura, fiscală către SC A. SRL din Săliște în care a specificat motorină cu taxă de drum, transportul fiind făcut cu autocisterna condusă de M.R..

De la aceeași rafinărie “V.” din Ploiești, inculpatul a achiziționat în ziua de 09 mai 2001 cantitatea de 30, 20 tone ulei p.3 cu factura și 32,89 tone cu factura; în aceeași zi a întocmit factura fiscală către SC A. SRL din Săliște în cuprinsul cărora a specificat motorină cu taxă de drum. Transporturile au fost efectuate de către șoferii M.I. cu autocisterna și M.N. cu autocisterna, cu aceasta din urma fiind transportat și produsul Solvexol la SC M.I. SRL Arad în ziua de 12 aprilie 2001.

În derularea activității infracționale SC P.E. SRL Ploiești a achiziționat în ziua de 10 mai 2001 de la rafinăria “V.” din Ploiești cantitatea de 32,11 tone motorină fără taxa de drum, conform facturii fiscale; în aceeași zi a întocmit factura fiscală către SC A. SRL din Săliște în care a specificat motorină cu taxă de drum, transportul fiind efectuat cu autocisterna, condusă de J.T.

La data de 11 mai 2001, aceeași societate a achiziționat de la rafinăria “V.” din Ploiești cantitatea de 32, 08 tone motorină fără taxa de drum, conform facturii fiscale și 29,46 tone ulei p.3 cu factura fiscală; în aceeași zi a întocmit factura fiscală către SC A. SRL din Săliște în care a specificat motorină cu taxă de drum, transportul fiind efectuat de șoferii J.T și F.I. cu autocisternele.

Aceeași societate, în ziua de 16 mai 2001 a achiziționat de la aceeași rafinărie “V.” Ploiești cantitatea de 32,17 tone motorină fără taxa de drum, conform facturii fiscale și 29,88 tone cu factura fiscală; în aceeași zi a întocmit facturile fiscale către SC A. SRL din Săliște în care a specificat motorină cu taxă de drum, transportul fiind făcut de șoferii J.T și F.I. cu autocisternele.

După atâta motorină curată expediată, la SC A. SRL din Săliște se impunea și trimiterea unui ingredient pentru amestec. Astfel, în ziua de 23 mai 2001, SC P.E. SRL. a achiziționat de la rafinăria “V.” în Ploiești cantitatea de 31,19 tone Vegasol 850, conform facturii fiscale. În aceeași zi a întocmit factura fiscală către SC A. SRL din Săliște în care a specificat motorină cu taxă de drum, transportul fiind făcut cu autocisterna condusă de J.T.

La data de 24 mai 2001 SC P.E. SRL Ploiești a achiziționat de la rafinăria “V.” din Ploiești cantitatea de 27,84 tone ulei p.3, conform facturii fiscale; în aceeași zi a întocmit factura fiscală către SC A. SRL din Săliște în care a specificat motorină cu taxă de drum, transportul fiind făcut cu autocisterna condusă de M.R.

În ziua de 25 mai 2001, inculpatul a repetat operațiunea din ziua precedentă și a achiziționat de la rafinăria “V.” din Ploiești cantitatea de 28,77 tone ulei p.3, conform facturii fiscale; în aceeași zi a întocmit factura fiscală către SC A. SRL din Săliște în care a specificat motorină taxă de drum, transportul fiind făcut cu autocisterna condusă de martorul F.I.

La data

de 29 mai 2001 SC P.E. SRL Ploiești a achiziționat de la rafinăria “V.” din Ploiești cantitatea de 27,95 tone ulei p.3, conform facturii fiscale. În aceeași zi a întocmit factura fiscală, către SC A. SRL din Săliște în care a specificat că este vorba de motorină cu taxă de drum, transportul fiind făcut cu autocisterna condusă de șoferul M.R.

La data de 19 iulie 2001 SC P.E. SRL a achiziționat, prin SC D.C SRL Brazi, cantitatea de 31,44 tone combustibil tip „p", conform facturii fiscale. Acest produs, împreună cu cantitatea de 29,69 tone Vegasol, au fost expediate la SC A. SRL din Săliște în ziua de 21 iulie 2001. Produsul Vegasol a fost achiziționat de la rafinăria “V.” cu factura din 21 iulie 2001.

În factura de însoțire a produselor, a menționat „motorină cu taxa M.T.R.”

La data de 24 iulie 2001, SC P.E. SRL Ploiești a achiziționat de la rafinăria “V.” din Ploiești cantitatea de 28,24 tone Vegasol 850, conform facturii fiscale; în aceeași zi a întocmit factura fiscală către SC A. SRL din Săliște în care a specificat că este vorba de motorină cu taxă de drum, transportul produsului de la rafinărie la Săliște fiind făcut cu autocisterna condusă de șoferul M.R.

Din documentele indicate pe parcursul expunerii, rezultă cantitatea de 1.321,11 tone produse petroliere-motorină sau alți derivați, care au fost achiziționați „fără taxă de drum”, dar comercializate „cu taxa respectivă”, inclusă în preț.

Pe lângă cantitățile menționate,SC P.E. SRL Ploiești a mai achiziționat de la furnizori, tot în perioada ianuarie-august 2001, încă 968,16 tone produse petroliere fără taxa de drum și accize, pe care le-a valorificat cu această taxă, iar pentru aceste cantități nu s-a putut stabili cu exactitate corelația documentelor pe fiecare transport în parte, datorită faptului că pe documentele de vânzare emise de SC P.E. SRL nu a mai fost consemnat același delegat care a ridicat marfa de la furnizori.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara nr. 109/P/2001 din 24 iunie 2002, au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv inculpații : R.I. pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41, 42 C. pen., art. 292 C. pen. cu art. 41, 42 C. pen., art. 291 C. pen. cu art. 41, 42 C. pen., art. 26 C. pen., art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (2), (5) C. pen., cu art. 41, 42 C. pen., art. 33 lit. a) C. pen. - prejudiciu 590.331.961 lei plus prejudiciul de 6.892.212.747 lei rezultată din activitățile infracționale ce au făcut obiectul Dosarului nr. 153/P/2001 și S.I., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 293 alin. (1) C. pen., cu art. 41, 42 C. pen., art. 88 alin. (1) C. pen., art. 292 C. pen. și art. 48 pct. 1 din Legea nr. 26/1990 cu art. 41, 42 C. pen., art. 291 C. pen. cu art. 41, 42 C. pen., art. 215 alin. (2), (5) C. pen. cu aplic. art. 41, 42 C. pen. - prejudiciu 2.453.726.314 lei, art. 11 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 41, 42 C. pen.- prejudiciu 4.632.050.682 lei ; art. 40 din Legea nr. 82/1991 cu referire la art. 289 alin. (1) C. pen. și art. 41, 42 C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

S-a reținut în fapt că la data de 21 februarie 2000 a fost constituită societatea comercială SC M. SRL Arad de către S.I. prin atribuirea unei identități false în fața autorităților române și anume, M.J.,  inculpatul folosindu-se de pașaportul turistic eliberat de autoritățile ungare cu datele și cartea de identitate a lui M.J. în posesia cărora a intrat pe căi ilicite.

În urma cercetărilor s-a stabilit că titularul celor două acte, M.J., le-a pierdut în împrejurări necunoscute în ziua de 5 februarie 2000 la Budapesta și că persoana care s-a prezentat sub numele de M.J. este S.I.

S-a reținut că inculpatul S.I. a venit în România cu intenția vădită de a efectua tranzacții cu produse petroliere, scop în care a constituit societatea comercială menționată după ce în prealabil a făcut declarații mincinoase la notar în sensul că îndeplinește condițiile prevăzute de lege, a întocmit statutul de funcționare a acesteia, a făcut declarații la bancă în vederea deschiderii contului pe alt nume decât al său iar la data de 6 martie 2000 a înregistrat la O.R.C. Arad, societatea fictivă.

S-a arătat că, deși în statut era precizat că activitatea de bază a societății va fi „ vânzarea cu amănuntul a carburanților pentru autovehicule „ - ceea ce corespundea codului C.A.E.N., nici o achiziție din cele făcute nu a urmat această cale. În ziua de 5 mai 2000, învinuitul S.I. s-a deplasat la sediul din București al SC L.R. SRL însoțit de O.F. și R.I. unde a încheiat contractul cadru nr. 09291, în care s-a precizat că produsul ce urmează a fi achiziționat se va folosi conform prevederilor Legii nr. 118/1996, numai la încălzire, lucrări agricole și nave fluviale. Contractul a fost întocmit pe baza declarației făcută de acesta pe numele lui M.J.

O dată obținut contractul cadru de achiziționare a produselor petroliere de la rafinărie, inculpatul și-a început activitatea comercială și a continuat-o pe cea infracțională fiind ajutat, la fel ca și conaționalii săi P.P. și T.G., de către R.I. acesta din urmă fiind angajat la acea dată ca director comercial la SC O.O. SRL, societate către care a fost îndrumată cea mai mare parte din produsele petroliere achiziționate.

S-a mai arătat că, în perioada 17 februarie 2000 - 1 februarie 2001, inculpatul a cumpărat de la rafinăria SC L.R. SRL Ploiești cantitatea de 485.249 kg motorină fără taxă de drum, în valoare la acea dată în sumă de 2.919.865 lei.

Pentru întreaga cantitate menționată s-au întocmit 18 facturi către serviciul desfacere al rafinăriei, toate având ca beneficiar SC M. SRL Arad, la care au fost anexate note de greutate pentru fiecare transport și declarații de conformitate.

Întreaga cantitate de motorină a fost transportată la depozitul SC O.O. SRL din localitatea Turnu, județul Arad și descărcată în cisternele acesteia. În declarațiile date aceștia au arătat că actele de însoțire a mărfii au fost predate lui S.I. - alias M.J., sau în lipsa acestuia, numitului O.F.; în ambele cazuri SC M. SRL Arad a procedat apoi la facturarea lor de către SC O.O. SRL care le-a comercializat prin stațiile sale ca produs cu taxă de drum.

De asemenea, s-a reținut că facturile întocmite de către SC M. SRL Arad către SC O.O. SRL nu au fost găsite întrucât prima societate nu a ținut nici o evidență contabilă pentru activitatea desfășurată iar O.F. a declarat că în vara anului 2001, înainte de începerea verificărilor a cesionat societatea sa cetățeanului maghiar B.I. și o dată cu ea a predat și arhiva, astfel că nu știe ce s-a întâmplat cu respectivele acte.

La achiziționarea motorinei, pentru fiecare transport în parte reprezentantul cumpărătorului a depus câte o declarație pe proprie răspundere conform căreia o vor utiliza la lucrările agricole, în baza cărora, furnizorul a întocmit așa zisele contracte „Spat” de vânzare-cumpărare.

Pe baza documentelor ridicate de la rafinărie s-a stabilit că declarațiile pe proprie răspundere au fost întocmite fictiv de către R.I., pe numele P.I. O dată cu ele s-a ridicat și o procură specială, în xerocopie, dată de M.J., în speță inculpatul S.I., în favoarea numitului P., prin care era împuternicit să reprezinte interesele societății. Aceasta s-a dovedit a fi fictivă fiind copiată după o alta făcută la notarul P.M. din Arad pentru cetățeanul T.G. cercetat și acesta într-o cauză similară alături de R.I.

S-a apreciat că în declarația făcută la 16 aprilie 2002 inculpatul R.I. a recunoscut întocmirea și semnarea facturilor fictive menționate mai sus, însă ulterior a revenit afirmând că nu-și mai amintește acest lucru.

Vinovăția lui R.I. a fost stabilită prin declarațiile a trei funcționari de la rafinărie, prin raportul de constatare tehnico științifică întocmit în cauză, precum și prin aceea că pentru motorina achiziționată a întocmit în numele societății SC M. SRL Arad 4 foi de depunere a sumelor reprezentând costul ei, pe care le-a depus personal la I.B. Ploiești unde rafinăria respectivă avea contul deschis. Actele au fost întocmite fictiv de către învinuit trecând ca titular al depunerii cu seriile și numerele de buletin un oarecare P.I. Cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut situația relatată însă a susținut că nu cunoștea cu adevărat destinația motorinei.

Cea mai mare parte a motorinei achiziționată de la SC L.R. SRL a fost valorificată către SC O.O. SRL unde inculpatul R.I. era angajat ca director comercial.

Pe lângă cantitățile arătate, SC M. SRL Arad a mai achiziționat motorină fără taxa de drum și de la alți producători pe care a comercializat-o cu taxa respectivă inclusă în preț, astfel în ziua de 17 martie 2000, la scurt timp după înființarea societății și înainte de întocmirea contractului cadru cu SC L.R. SRL, a cumpărat de la SC R.V. SA Ploiești, 18.040 l motorină în valoare de 120.791.746 lei, conform facturii fiscale.

Pentru achiziționarea motorinei inculpatul R.I. care lucrase în rafinărie ca șef serviciu desfacere, a întocmit delegație pentru ridicarea de mărfuri, care o redă și în declarația pe proprie răspundere pe numele P.I., fără să aibă de la acesta împuternicire. Din acest aspect s-a concluzionat că R.I. era la curent cu activitatea SC M. SRL Arad și a administratorului ei, fapt confirmat și de martora Costea Nicoleta - funcționară în cadrul serviciului desfacere al rafinăriei.

S-a mai arătat de asemenea că în perioada 20 iulie - 21 sept. 2000, SC M. SRL Arad a cumpărat de la depozitul SC R. SA Brașov cantitatea totală de 618.160 kg motorină fără taxa de drum în valoare la acea dată de 4.318.810.830 lei.

Întrucât S.I. a părăsit România când a aflat că se fac verificări cu privire la societatea în numele căreia lucra, nu s-a putut stabili cine i-a întocmit declarațiile pe proprie răspundere pentru respectarea dispozițiilor Legii nr. 118/1996, însă întreaga cantitate a fost livrată către SC A. SRL Săliște, jud. Sibiu, ca motorină cu taxă de drum. Diferența de preț a fost însușită de către reprezentantul SC M. SRL Arad.

De asemenea, în perioada 23 mai 2000 - 25 ian. 2001, SC M. SRL Arad a achiziționat de la SC P. SA Arad, cantitatea de 396.987 l motorină fără taxa de drum și 21.106 l combustibil tip M.

Pentru produsele respective, în valoare totală de 2.703.645.773 lei, furnizorul a emis 35 facturi fiscale. Înainte de efectuarea fiecărui transport inculpatul S.I. a întocmit declarații pe proprie răspundere în care a menționat că produsul va fi utilizat în scop agricol, transport material lemnos și lucrări de execuție.

Din cantitatea menționată, doar 11.665 l achiziționată în ziua de 13 iunie 2000 cu factură, a fost vândută în acea zi ca motorină cu taxă de drum la SC J. SRL Barațca, jud. Arad, cealaltă cantitate fiind dusă direct în rezervoarele SC O.O. SRL și comercializată prin stațiile de desfacere ale acesteia. Nu s-a putut stabili dacă și combustibilul timp M a avut aceeași destinație, în lipsa actelor de gestiune a celor două societăți partenere de afaceri.

În perioada 7 august - 11 octombrie 2000, SC M. SRL Arad a cumpărat de la SC C.C. SRL Buzău 93.620 kg petrol distilat tip II, 171.620 kg combustibil ușor tip I și 65.220 kg White spirt rafinat. De achiziționarea lor s-a ocupat inculpatul R.I., fapt ce rezultă din cele 13 facturi întocmite pentru marfă.

Produsele au fost transportate și descărcate în cisternele SC O.O. SRL; în lipsa actelor de evidență contabilă nu s-a putut stabili în ce mod au fost comercializate.

În două rânduri, respectiv 21 și 22 iunie 2000, SC M. SRL Arad a cumpărat de la SC J. SRL Barațca, jud. Arad, cu facturi, cantitatea totală de 33.000 l combustibil tip I, în valoare de 235.950.000 lei fără a se putea stabili ce s-a întâmplat cu el, în lipsa evidențelor contabile.

În ziua de 9 martie 2001, SC M. SRL Arad a cumpărat de la SC M.I. SRL Tătărani, jud. Prahova, cantitatea de 19.960 kg petrol tip 0,2000, în valoare de 185.655.359 lei. Întreaga sumă a fost achitată în numerar cu trei chitanțe, în perioada 09 -16 martie 2001. Nu s-a putut stabili destinația acestui produs.

Din cantitatea de motorină achiziționată fără taxă de drum învinuitul S.I. a comercializat incluzând în preț taxa respectivă, 1.121.429 kg și 896.987 litri. Valoarea ei era la acea dată în sumă de 9.894.770.162 lei, rezultând că și-a însușit prin acte fictive și prin încălcarea Legii nr. 118/1996, suma de 2.453.726.314 lei ce trebuia să fie vărsată la fondul special al Drumurilor publice din cadrul M.L.P.T.L.

S-a mai arătat că SC M. SRL Arad nu a ținut nici o evidență contabilă pentru activitățile desfășurate. Ca urmare, nu a întocmit și nu a depus declarațiile lunare privind obligațiile de plată la bugetul de stat și bilanțurile contabile, nu a evidențiat sau plătit obligațiile fiscale. S-a stabilit că societatea datora impozit pe profit în sumă de 2.631.855.653 lei și T.V.A. aferent în sumă de 2.000.195.029 lei. Pentru a se sustrage de la plata acestor obligații și a nu fi identificat în eventualitatea unor verificări, a procedat de comun acord cu împuternicitul său R.I., la întocmirea unor acte fictive atât pentru aprovizionarea cu produse petroliere cât și pentru plata acestora.

Prin sentința penală nr. 120 din 24 aprilie 2003, pronunțată de Tribunalul Arad, în Dosarul nr. 3083/2002,

în baza art. 11 din Legea nr. 87/1994, prin înlăturarea disp. art. 41, 42 C. pen. și recalificarea infracțiunii prev.de art. 40 din Legea nr. 82/1991, a fost condamnat inculpatul P.P. la 6 ani închisoare pentru evaziune fiscală și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. c), e) C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 215 alin. (2) C. pen. prin completarea calificării juridice cu art. 215 alin. (3) C. pen. cu aplic.art. 41 alin. (2), 42 C. pen. prin înlăturarea disp.art. 215 alin. (5) C. pen. și recalificarea infracțiunii prev. de art. 297 alin. (1) C. pen. a fost condamnat același inculpat la 5 ani închisoare pentru înșelăciune;

În baza art. 291 C. pen. cu aplic.art. 41 alin. (2), 42 C. pen. a fost condamnat la 1 an închisoare pentru uz de fals.

Au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare care a fost sporită cu 2 ani, stabilindu-se ca inculpatul să execute 8 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. c), e) C. pen., pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 293 alin. (1) C. pen. cu aplic.art. 41 alin. (2), 42 C. pen. și recalificarea art. 291 C. pen., a fost condamnat inculpatul S.I., la 3 ani închisoare pentru fals privind identitatea.

În baza art. 288 alin. (1) C. pen. a fost condamnat același inculpat la 2 ani închisoare pentru fals material în înscrisuri oficiale.

În baza art. 292 C. pen. a fost condamnat inculpatul la 2 ani închisoare pentru fals în declarații.

În baza art. 48 pct. 1 din Legea nr. 26/1990 cu aplic. art. 41 alin. (2) și 42 C. pen. a fost condamnat inculpatul la 2 ani închisoare pentru fals în declarații.

În baza art. 11 din Legea nr. 87/1994, prin recalificarea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (2) C. pen. și art. 40 din Legea 82/1991 inculpatul a mai fost condamnat la 6 ani închisoare pentru evaziune fiscală și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. c), e) C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 1 din Legea 543/2002 instanța a constatat grațierea pedepselor aplicate pentru art. 292 C. pen., art. 293 alin. (1) C. pen. și art. 48 pct. 1 din Legea nr. 26/1990 și a atras atenția asupra disp.art. 7 din această lege.

S-au contopit pedepsele negrațiate aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 6 ani, pe care a sporit-o cu 2 ani, inculpatul urmând să execute 8 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 11 din Legea nr. 87/1994, prin înlăturarea art. 41, 42 cod a fost condamnat inculpatul R.I., la 3 ani închisoare pentru complicitate la evaziune fiscală și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c), e) C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 11 din Legea nr. 87/1994 prin recalificarea infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (2), (5) C. pen. a fost condamnat inculpatul la 3 ani închisoare pentru complicitate la evaziune fiscală și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c), e) C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 290 C. pen. prin recalificarea infracțiunii prev. de art. 291 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpat la 2 pedepse de câte 1 an închisoare pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 292 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2), 42 C. pen. prin recalificarea infracțiunii din art. 291 C. pen. a fost condamnat inculpat la 1 an închisoare .

În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002 a constatat grațierea pedepsei aplicate pentru art. 292 C. pen. și a atras atenția asupra disp.art. 7 din Legea nr. 543/2002.

A contopit pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare pe care a sporit-o cu 1 an închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c), e) C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

Pe durata și în condițiile art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 C. pen.

A menținut starea de arest a inculpatului R.I. și a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive din 3 aprilie 2002 la zi.

A dispus anularea înscrisurilor falsificate și radierea din registrul comerțului SC M. SRL Arad și a confiscat de la inculpații P.P. și R.I., câte 212.461.776 lei. Au fost obligați ambii în solidar cu părțile responsabil civilmente SC P.E. SRL Ploiești să plătească părții civile M.F.P. prin D.G.F.P. Arad suma de 6.694.605.665 lei, cu titlu de despăgubiri civile și suma de 1.980.605.885 lei cu titlu de majorări de întârziere, cu dobânzi legale de la data rămânerii definitive a hotărârii.

A obligat în solidar pe inculpatul S.I. și R.I. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC M. SRL Arad să plătească M.F.P. prin D.G.F.P. Arad suma de 2.080.039.994 lei cu titlu de despăgubiri civile și suma de 1.116.459.363 lei cu titlu de majorări de întârziere, din care 692.699.315 lei și 385.810.521 lei către partea civilă M.L.P.T.L., cu dobânzi legale de la data rămânerii definitive a sentinței.

Prin Decizia penală nr. 386/ A din 26 10 2003 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în Dosarul nr. 3698/P/2003, au fost admise apelurile declarate în cauză de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, partea civilă M.F.P. - D.G.F.P. a jud. Arad și inculpatul R.I. împotriva sentinței penale nr. de mai sus, care a fost desființată în întregime și cauza a fost trimisă spre rejudecare la instanța de fond. A fost respinsă cererea inculpatului R.I. pentru liberare provizorie sub control judiciar, s-a menținut starea de arest a inculpatului cu prelungirea acesteia pe durata de 30 de zile începând cu data de 24 octombrie 2003 la 22 noiembrie 2003 și s-a computat din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv din 24 septembrie 2003, la zi. Din considerentele deciziei rezultă faptul că în cauză era necesară administrarea de către prima instanță în condiții de contradictorialitate a tuturor probelor propuse prin rechizitoriu și a altor probe necesare și utile. Totodată, se consideră ca fiind necesară efectuarea unei contra-expertize contabile prin care să se aducă argumente corespunzătoare pentru stabilirea adevărului în cauză în raport cu conținutul actelor de inculpare și de diferența dintre conținutul proceselor verbale întocmite de Garda Financiară.

Rejudecând cauza în fond după desființarea cu trimitere, prin prisma considerentelor deciziei pronunțate în apel, prima instanță prin încheierea de ședință din 24 martie 2004, pronunțată în Dosar nr. 1247/2004, în baza art. 38 C. proc. pen., a dispus disjungerea acțiunii penale față de inculpații S.I. și P.P., stabilind termen de judecată pentru soluționarea acesteia la 25 octombrie 2004 și dispunând citarea inculpaților de la adresele unde locuiesc în Ungaria.

Prin sentința penală nr. 68 din 28 februarie 2005 pronunțată în Dosar nr. 1247/2004, Tribunalul Arad s-a dispus condamnarea inculpatului R.I. la pedeapsa rezultată de 11 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c), e) C. pen., în urma contopirii pedepselor aplicate pentru infracțiunile aflate în concurs de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c), e), C. pen. aplicate în baza art. 26 C. pen. rap la art. 11 din Legea nr. 87/1994, cu înlăturarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen.; de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c), e) C. pen. pe durata de 3 ani, pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (2), (3), (5) C. pen. prin schimbarea încadrării juridice din art. 215 alin. (2), (5) C. pen., și art. 297 alin. (1) C. pen. rap la art. 1 lit. p) din Legea nr. 12/ 1990 cu aplicarea art. 41, alin. (2), 42 C. pen.; de 1 an închisoare, aplicată în baza art. 290 C. pen. prin schimbarea încadrării din art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen.; de 1 an închisoare aplicată în baza art. 290 C. pen. prin schimbarea încadrarea din art. 291 C. pen. cu aplic art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen.; de 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 292 C. pen. prin schimbarea încadrării juridice din art. 291 C. pen. cu aplic art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen. și de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c) e), C. pen. aplicată în baza art. 26 C. pen. rap. la art. 11 din Legea nr. 87/1994 prin schimbarea încadrării juridice din rechizitoriu din art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (2), (3) (5) C. pen. cu aplic art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen.

În baza art. 1 din Legea 543/2002 s-a constatat grațierea pedepsei aplicată inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 292 C. pen. atrăgându-i-se atenția asupra disp. art. 7 din aceeași lege.

S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 C. pen. în condițiile prev. de art. 71 C. pen. și s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arest prev. de la 3 aprilie 2002 la 22 martie 2004.

A fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă M.F.P. prin A.N.A.F. și a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC P.E. SRL Ploiești la plata sumei de 33.525.165.826 lei cu titlul de despăgubiri civile cu dobânzi legale de la data rămânerii definitive a hotărârii, precum și în solidar cu partea responsabilă civilmente SC M. SRL Arad, la plata sumei de 5.145.289.306 lei despăgubiri civile cu dobânzi legale de la data rămânerii definitive a hotărârii, fiind respinse restul pretențiilor civile.

S-a constatat în condițiile art. 9 din O.G. nr. 3/2003 de abrogare a Legii nr. 118/1996 și art. 7 alin. (3) din O.U.G. nr. 147/2002 și ținând seama și de protocolul din 12 decembrie 2003 și nr. 15191 din 9 ianuarie 2004, încheiat între M.F.P. și M.T.C.F.T., că partea civilă M.F.P. s-a subrogat în drepturile părții civile M.T.C.T. S-a dispus totodată obligarea inculpatului în solidar cu părțile responsabile civilmente SC P.E. SRL Ploiești și SC M. SRL Arad, la plata sumei de 238.000.000 lei - cheltuieli judiciare către stat și s-a constatat că Ministerul Justiției a dispus plata sumei de 216.000.000 lei - taxă expertiză contabilă.

Prin sentința penală nr. 216 din 20 06 2005, pronunțată de Tribunalul Arad în același dosar, ca efect al disjungerii, s-a dispus condamnarea inculpatului P.P. la pedeapsa rezultată de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c), e) C. pen. în urma contopirii pedepselor aplicate pentru infracțiunile aflate în concurs de : 6 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c), e) C. pen., în baza art. 11 din Legea nr. 87/1994 prin schimbarea încadrării juridice din art. 40 din Legea nr. 82/1991 cu referire la art. 289 alin. (1) C. pen. cu aplic art. 41, art. 42 C. pen. și înlăturarea art. 41 alin. (2) și art. 42 ; de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c), e) C. pen. aplicate în baza art. 215 alin. (2), (5) C. pen. cu aplic art. 41 alin. (2), 42 C. pen. prin schimbarea încadrării juridice din art. 297 alin. (1) C. pen. rap. la art. 1 lit. p) din Legea nr. 12/1990 cu aplic art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen. și de 1 an închisoare aplicată în baza art. 291 C. pen., cu aplic art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen.

Prin aceeași sentință, s-a dispus condamnarea inculpatului S.I. la pedeapsa rezultată de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c), e) C. pen. în urma contopirii pedepselor aplicate pentru infracțiuni concurente: de 3 ani închisoare aplicată în baza art. 293 alin. (1) C. pen. cu aplic art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen. prin schimbarea încadrării juridice din art. 291 C. pen. cu aplic art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen. ; de 2 ani închisoare aplicată în baza art. 288 alin. (1) C. pen.; de 2 ani închisoare aplicată în baza art. 292 C. pen. ; de 2 ani închisoare aplicată în baza art. 48 pct. 1 din Legea nr. 26/1990 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen. și de 6 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c), e) C. pen., aplicate în baza art. 11 din Legea nr.