ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3631/2012

Deliberând asupra recursurilor de față, în baza lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin Sentința penală 227 din 26 aprilie 2010 pronunțată de Tribunalul Iași, secția penală, printre altele, în baza art. 334 C. proc. pen., instanța a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care s-a dispus sesizarea instanței astfel: A) pentru inculpatul E.I.: 1) din infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art. 291 C. pen. în infracțiunea prev. de art. 25 rap. la art. 291 teza I C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. 2) din infracțiunea prev. de art. 25 rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) și art 37 lit. a) C. pen. - în două infracțiuni distincte prev. de art. 25 rap.

la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. și, respectiv, art. 25 rap. la art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. B) pentru inculpatul S.S.: - din infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 în infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., respectiv din infracțiunea prevăzută de art. 25 raportat la art. 215 alin. (2), (3), (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 25 raportat la art. 215 alin. (2), (3), (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.; C) pentru inculpata R.S.: - din infracțiunea prev. de art. 26 C. pen.

raportat la art. 215 alin. (2), (3), (5) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (2), (3) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. I) A fost condamnat inculpatul E.I., la următoarele pedepse: a) 7 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), C. pen. pe o durată de 4 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. b) 11 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), C. pen. pe durata de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de "instigare la înșelăciune în convenții", în formă agravată și continuată prevăzută de art. 25 raportat la art. 215 alin. (2), (3), (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

c) 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la uz de fals în formă continuată, faptă prev. de art. 25 rap. la art. 291 teza I C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. d) 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, faptă prev. de art. 25 rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. e) 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, faptă prev. de art. 25 rap. la art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 83 C. pen. s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. și 200.000 RON amendă penală aplicată inculpatului E.I. prin Sentința penală nr. 110 din 12 februarie 2004 dată în Dosarul 266/2003 a Tribunalului Constanța, modificată prin Decizia penală nr. 264 din 25 noiembrie 2004 a Curții de Apel Constanța, definitivă la 11 februarie 2005, prin retragerea recursului, prin Decizia penală nr. 1018 din 11 februarie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pedeapsă care a fost cumulată cu fiecare din pedepsele indicate la pct. lit. a) - e). În baza art. 33 lit. a), 34. lit. b), art. 35 alin. (1), (3) C. pen.

s-au contopit pedepsele rezultate în urma cumulării pedepsei revocate cu fiecare din pedepsele indicate la pct. I lit. a) - e), în pedeapsa cea mai grea, 14 ani închisoare, 200.000 ROL (20 RON) amendă penală și 7 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), C. pen. În final, s-a stabilit că inculpatul E.I. va executa pedeapsa cea mai grea de 14 ani închisoare, 200.000 ROL (20 RON) amendă penală și 7 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. A aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata și în condițiile art. 71 alin. (1), (2) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului E.I., perioada reținerii și arestării preventive de la 29 aprilie 2007 la 17 decembrie 2007. S-a constatat că prin Decizia penală nr. 879 din 17 decembrie 2007 a Curții de Apel Iași, în dosarul cauzei de față s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive luate față de inculpatul E.I. prin Încheierea de ședință 49 din 30 aprilie 2007 cu măsura obligării de a nu părăsi țara prevăzută de art. 145 1 C. proc. pen. și, în baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara prevăzută de art. 145 1 C. proc. pen. dispusă până la rămânerea definitivă a prezentei sentințe sau revocare expresă.

II) A fost condamnat inculpatul S.S., cunoscut cu antecedente penale, la următoarele pedepse: a)7 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 4 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. b) 11 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de "instigare la înșelăciune în convenții", în forma agravata și continuata prevăzută de art. 25 raportat la art. 215 alin. (2), (3), (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 7 din Legea nr. 543/2002 s-a revocat beneficiul grațierii condiționate aplicate prin Sentința penală nr. 26 din 19 ianuarie 2005 a Tribunalului Suceava, definitivă prin neapelare, cu privire la pedepsele de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 și, respectiv, 5 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 13 alin. (1) și ()4 din Legea nr. 678/2001. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., au fost contopite cele două pedepse de 5 ani închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 26 din 19 ianuarie 2005 a Tribunalului Suceava, definitivă prin neapelare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 13 alin. (1) și (4) din Legea nr. 678/2001, în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 543/2002 a fost cumulată fiecare pedeapsă aplicată prin prezenta sentință indicată la pct. III lit. a) - b) cu pedeapsa a cărei grațiere condiționată a fost revocată (de 5 ani de zile), rezultând două pedepse de: 12 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 4 ani, respectiv 16 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata de 5 ani. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b), art. 35 C. pen. au fost contopite pedepsele rezultante în pedeapsa cea mai grea, de 16 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

pe durata de 5 ani. În final, s-a stabilit că inculpatul S.S. va executa pedeapsa principală de 16 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata de 5 ani. A aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata și în condițiile art. 71 alin. (1), (2) C. pen. În baza art. 18 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 s-a dedus din durata pedepsei aplicate, prin sentința penală de față, durata arestării provizorii pe teritoriul statului austriac în vederea extrădării către România, de la 15 septembrie 2008 - la data de 21 ianuarie 2009. În baza art. 88 C. pen.

s-a dedus totodată din durata pedepsei durata reținerii, o zi, 29 aprilie 2007, și durata arestării preventive, de la 23 octombrie 2003 la 8 aprilie 2004 (potrivit Sentinței penale nr. 26/2005 a Tribunalului Suceava) și de la 22 ianuarie 2009 până la data de 13 iunie 2009 din prezentul dosar. S-a constatat că prin Încheierea de ședință din 12 iunie 2009, în dosarul cauzei de față s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive luate față de inculpatul S.S. prin Încheierea de ședință 49 din 30 aprilie 2007 cu măsura obligării de a nu părăsi țara prevăzută de art. 145 1 C. proc. pen. și, în baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara prevăzută de art. 145 1 C. proc.

pen. până la rămânerea definitivă a prezentei sentințe sau revocare expresă. III) A fost condamnată inculpata R.S., la următoarele pedepse: a) 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea 74 lit. a), 76 lit. b) C. pen.; b) 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "complicitate la înșelăciune în convenții", în forma calificată și continuată prevăzută de art. 25 raportat la art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen., 76 lit. c) și art. 80 alin. (1), (2) C. pen.; c) 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la uz de fals în formă continuată, faptă prev. de art. 25 rap.

la art. 291 teza I C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), 76 lit. d) și art. 80 alin. (1), (2) C. pen. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b), art. 35 C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate de la pct. III lit. a) - c) în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), C. pen. pe durata de 2 ani. În final, s-a stabilit că inculpata R.S. va executa pedeapsa principală de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata de 2 ani. A aplicat inculpatei pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

pe durata și în condițiile art. 71 alin. (1), (2) C. pen. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei R.S., perioada reținerii și arestării preventive, de la 29 aprilie 2007 la 17 decembrie 2007. S-a constatat că prin Decizia penală nr. 879 din 17 decembrie 2007 a Curții de Apel Iași, în dosarul cauzei de față s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive luate față de inculpata R.S. prin Încheierea de ședință 49 din 30 aprilie 2007 cu măsura obligării de a nu părăsi țara prevăzută de art. 145 1 C. proc. pen. și, în baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara prevăzută de art. 145 1 C. proc. pen. dispusă până la rămânerea definitivă a prezentei sentințe sau revocare expresă.

IV) A fost condamnat inculpatul R.M. la următoarele pedepse: a) 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "înșelăciune în convenții", în forma calificată și continuată prevăzută de art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) cu referire la art. 76 lit. c) C. pen. b) 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată, faptă prev. de art. 291 teza I C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), c) cu referire la art. 76 lit. e) C. pen. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. au fost condamnate pedepsele aplicate inculpatului R.M. în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

A fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata și în condițiile art. 71 alin. (1), (2) C. pen. În baza art. 81 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată inculpatului pe durata termenului de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 C. pen. În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata și în condițiile suspendării pedepsei principale. V) A fost condamnat inculpatul M.A., cunoscut cu antecedente penale, la următoarele pedepse: a) 1 an și 7 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la "înșelăciune în convenții", în forma calificată și continuată prevăzută de art. 20 raportat la art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 37 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) cu referire la art. 76 lit. d) C. pen. și art. 80 alin. (2) C. pen. b) 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată, faptă prev. de art. 291 teza I C. pen. cu aplic. art 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) cu referire la art. 76 lit. e) C. pen. și art. 80 alin. (2) C. pen. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului M.A. în pedeapsa cea mai grea, 1 an și 7 luni închisoare. S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata și în condițiile art. 71 alin. (1), (2) C. pen.

Prin aceeași sentință s-a dispus condamnarea inculpaților O.T., B.Ș., Ș.L., M.G., Ț.N., C.E., N.Ș., A.C. S-a luat act că SC A.P.S.R. SRL, cu sediul în București, sector 3, cesionar al creanțelor deduse judecății de către SC B. SA, nu s-a constituit parte civilă în cauză. În baza art. 14 și art. 346 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ., art. 1003 C. civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă U.T.B. SA, cu sediul în București, sector 1, și au fost obligați în favoarea acestei părți civile: - pe inculpații E.I., O.T. și S.S., în solidar, să achite părții civile suma de 6800 euro, în echivalent RON, la data plății, cu titlu de daune materiale, dobânda legală și penalitățile aferente Contractului de credit nr. X1 calculate de la data de 14 februarie 2007 până la data plății efective a întregului debit (titular A.C.); - pe inculpatul Ț.N.

în solidar cu inculpații S.S., O.T., E.I. suma de 8400 euro, precum și dobânda legală și penalitățile aferente Contractului de credit nr. X2 calculate de la data de 19 aprilie 2007 până la data plății efective a întregului debit; - pe inculpatul R.M. în solidar cu inculpații E.I., O.T., S.S. la plata în favoarea părții civile U.T.B. SA a sumei de 126,89 euro, cu titlu de debit neachitat. În baza art. 14 și art. 346 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ., art. 1003 C. civ., art. 22 din Legea nr. 136/1995 s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă SC G.A. SA, cu sediul în București, sector 1, și, în consecință, obligă pe inculpatul R.M. în solidar cu inculpații E.I., O.T., S.S., la plata sumei de 10.481,32 euro în favoarea societății asigurătoare, parte civilă în cauză.

În baza art. 14 și art. 346 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ., art. 1003 C. civ. s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă I.B.N. Amsterdam Sucursala București, cu sediul în București, sector 1, și obligă pe inculpatul R.M., în solidar cu inculpații E.I., O.T., S.S., la plata sumei de 35.006,08 RON reprezentând debit principal, dobânda acumulată și dobânzi penalizatoare și suma de 24,60 RON reprezentând taxe și comisioane aferente contului curent în favoarea părții civile. În baza art. 14 și art. 346 alin. (1) C. proc. pen., s-a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă I.B.N. Amsterdam Sucursala București în contradictoriu cu inculpatul Ș.L. În baza art. 14 și art. 346 alin. (1) C. proc.

pen. raportat la art. 998 C. civ., art. 1003 C. civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă B.C. SA și obligă în favoarea acestei părți civile la plata următoarelor sume de bani: - pe inculpații E.I., O.T. și S.S., în solidar, la plata sumei de 11.643, 56 RON (datorată la data de 9 ianuarie 2008) plus dobânda ce va curge în continuare până la data achitării integrale a debitului aferent contractului X3/2007 (titular A.C.); - pe inculpatul R.M., în solidar cu inculpații E.I., S.S., O.T., la plata sumei de 11.410,01 RON (datorată la data de 9 ianuarie 2008) plus dobânda ce va curge în continuare până la data achitării integrale a debitului aferent Contractului X4/2007; - pe inculpatul Ș.L., în solidar cu inculpații O.T., R.S., S.S.

la plata sumei de 38.004,63 RON (datorată la data de 9 ianuarie 2008) plus dobânda ce va curge în continuare până la data achitării integrale aferentă Contractului X5/2007, precum și la plata sumei de 2.913,13 euro (datorată la data de 9 ianuarie 2008) plus dobânda ce va curge în continuare până la data achitării integrale, din contract X6/2007; - pe inculpații E.I., O.T. și S.S., în solidar, la plata sumei de 11.395,84 RON (datorată la data de 9 ianuarie 2008) plus dobânda ce va curge în continuare până la data achitării integrale debitului aferent Contractului nr. X7/2007 (titular D.O.), în favoarea părții civile. În baza art. 14 și art. 346 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ., art. 1003 C. civ., s-a admis acțiunea formulată de partea civilă P.B.R.

SA, cu sediul în București, sector 2, și a fost obligat inculpatul M.G., în solidar cu inculpații E.I., O.T., S.S. la plata sumei de 45.150 RON reprezentând debit principal, precum și dobânzile și penalitățile aferente Contractului de credit nr. 35000000000137847 din 3 aprilie 2007 până la data plății întregului debit. În baza art. 14 și art. 346 alin. (1) C. proc. pen. art. 14 și art. 346 alin. (1) C. proc. pen. s-au respins pretențiile civile formulate de partea civilă E.R.S. IFN SA, cu sediul în București, sector 3. În baza art. 14 și art. 346 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ., art. 1003 C. civ., s-a admis acțiunea formulată de partea civilă M.R.B. SA și a fost obligat inculpatul Ț.N.

în solidar cu inculpații E.I., O.T., S.S. la plata sumei de 31400 RON, în favoarea părții civile M.R.B. SA, suma reprezentând debit principal, precum și la plata dobânzilor și penalităților aferente Contractul de credit nr. X9, calculate din 19 aprilie 2007 până la data plății efective a întregului debit. În baza art. 14 și art. 346 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ., art. 1003 C. civ., s-a admis acțiunea formulată de partea civilă B.F. IFN SA, cu sediul în București, sector 1, și au fost obligați în favoarea acestei părți civile la plata următoarelor sume de bani: - pe inculpații E.I., O.T. și S.S., în solidar, la plata sumei de 5635,60 RON, dobânzile și penalitățile aferente Contractului X10 din 16 februarie 2007 (titular A.C.) de la data de 16 februarie 2007 și până la achitarea integrală a debitului.

- pe inculpatul Ș.L., în solidar cu inculpații O.T., R.S., S.S. la plata sumei de 8295,57 RON, dobânzile și penalitățile aferente Contractului X11 din 14 martie 2007, de la data de 14 martie 2007 și până la achitarea integrală a debitului. - pe inculpații E.I., O.T. și S.S., în solidar, la plata sumei de 7769,60 RON, reprezentând debit principal, precum și la plata dobânzilor și penalităților aferente Contractului nr. X12 din 26 februarie 2007 (titular D.O.), de la data de 14 martie 2007 și până la achitarea integrală a debitului. S-a luat act că partea vătămată C.T. SA, cu sediul în București, sector 1, nu s-a constituit parte civilă în cauză. În temeiul art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea următoarelor sume de bani: - câte 1800 euro de la inculpații O.T., E.I.

și S.S., în echivalent RON la data plății, suma totală fiind aferentă Contractului de credit nr. X13 din 26 aprilie 2007 încheiat de inculpatul Ț.N. cu reprezentanții B. - sucursala Suceava; - câte 4733,3 RON de la inculpații E.I., O.T. și B.Ș. în echivalent RON la data plății, suma totală fiind aferentă contractului de credit încheiat la data de 16 aprilie 2006 cu reprezentanții B. - sucursala Iași (titular N.Ș.); - câte 7272,81 RON de la inculpații O.T., E.I. și S.S., suma totală de 21818, 43 RON fiind aferentă Contractului de credit nr. X14 din 3 aprilie 2007 încheiat de inculpatul M.G. cu partea vătămată C.T. SA.; - câte 4484 euro de la inculpații O.T., R.S., S.S. în echivalent RON la data plății, suma aferentă Contractului de credit încheiat la data de 2 martie 2007 între inculpatul Ș.L.

și reprezentanții B.. În baza art. 163 C. proc. pen. s-a instituit sechestru asigurător asupra: - bunurilor imobile proprietatea inculpatului Ț.N. - suprafața de 0,63 ha teren arabil și 0,37 ha teren fânețe; casă în suprafață de 72 mp, anexe gospodărești în suprafață de 70 mp situate pe raza comunei Mălini, jud. Suceava până la concurența sumei de 31.400 RON; - bunurilor imobile proprietatea inculpatului M.G. - 0,06 ha teren curți-construcții, 0,08 ha teren arabil intravilan, 0,04 ha teren arabil extravilan situate pe raza comunei Doinești, jud. Suceava, până la concurența sumei de 45150 RON; - bunului imobil proprietatea inculpatei R.S. - apartament situat în Botoșani, jud. Botoșani, până la concurența sumei de 46.942,63 RON și 7937,13 euro.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri: - laptop marca P.B., telefon cu carcasă de culoare neagră N1 având codul IMEI X15 cu cartelă X16; telefon cu carcasă de culoare neagră și gri marca N2 cu codul IMEI X17 cu cartela SIM X18; telefon cu carcasă de culoare albastră și gri marca N3 cu codul IMEI X19 și cartela X20; HDD S. capacitate 100 GB seria X21 - ridicate de la inculpatul O.T.; - laptop T.S. și hard-disk-lui aferent acestuia instalat în laptopul menționat, imprimantă C. seria X22, ștampilă cu amprenta SC S. SRL Iași; ștampilă cu amprenta SC P.M. SRL Suceava; ștampilă pentru aplicarea datei; cuptor pentru confecționare ștampile și cărți de vizită - ridicate de la inculpatul B.Ș.; - telefon marca N4 cod IMEI X23 X24 cu cartele SIM și telefon marca N5 cod IMEI X25 X26 - ridicate de la inculpatul S.S.

- 1 plic conținând documentele aflate asupra inculpatei R.S. la percheziția corporală, toate bunurile aflate la camera corpuri delicte a Tribunalului Iași. În baza art. 109 alin. (5) C. proc. pen. s-a dispus restituirea următoarelor bunuri, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri: - copie carte de identitate X27 pe numele O.M.A.; contract de vânzare-cumpărare încheiat între O.T. și Z.I. autentificat cu nr. X27 din 14 februarie 2005 la Biroul Notar Public C.Ș.; plan de rambursare V.R. - 5 file; agendă cu coperți de culoare maro conținând 39 file; agendă cu coperți de culoare neagră ce conține 86 file; agendă cu coperți de culoare neagră ce conține 138 file; ștampilă cu mâner de culoare roșie cu etichetă pe care scrie "26 RON"; o ștampilă pentru aplicarea datei, contract de partaj voluntar - autentificat sub nr. X28 din 30 aprilie 2004 la B.N.P.

P.A., Suceava către inculpatul O.T.; - ștampilă pentru aplicarea datei; ștampilă rotundă, nouă, fără amprentă; ștampilă dreptunghiulară, nouă, fără amprentă, către inculpatul B.Ș.; - agendă cu coperți de culoare portocalie ce conține 36 file și agendă cu coperți de culoare neagră ce conține 79 file, către inculpatul S.S.; - carte de identitate a autovehiculului X29 și certificat de înmatriculare pentru auto X29 către inculpatul E.I.; - carnetele de muncă în original către martorii T.P. și B.S.C. În baza art. 348 C. proc. pen. s-au desființat integral următoarele înscrisuri: - cupon pensie militară, din luna martie 2007, nr. dosar pensie X30 pe numele P.D.T., - cupon pensie militară, din luna februarie 2007, nr. dosar pensie X31 pe numele Ș.D.L., - cupon pensie militară, din luna martie 2007, dosar pensie X32 pe numele M.G., - decizie pensionare nr. X33 pe numele M.G., - adeverințe venit presupus emise de SC P.M.

și SC S. SRL. În baza art. 348 C. proc. pen. s-au anulat integral următoarele convenții: - Contractul de credit nr. X34 din 15 februarie 2007 încheiat la data de 15 februarie 2007 între inculpatul R.M. și I.B.N. Amsterdam Sucursala București din Iași, - Contractul de credit nr. X35 din 21 februarie 2007 încheiat de inculpatul R.M. cu Banca Comercială H.T., - Contractul de credit nr. X36 din 19 februarie 2007 încheiat de inculpatul R.M. cu B.C. SA - Sucursala Județeană Iași, - Contractul de credit nr. X37 din 15 februarie 2007 încheiat de inculpatul A.C. cu B.C. sucursala Iași, - Contract de credit nr. X1 din 14 februarie 2007 încheiat de inculpatul A.C. cu Banca Comercială H.T. SA; - Contract de credit nr. X10 din 16 februarie 2007 încheiat de inculpatul A.C.

cu B.F. IFN SA; - Contractul de credit nr. X38 din 19 aprilie 2007 încheiat de inculpatul Ț.N. cu reprezentanții M.R.B. SA - sucursala Suceava, - Contractul de credit nr. X2 din 20 aprilie 2007 încheiat de inculpatul Ț.N. cu reprezentanții U.T.R. SA - sucursala Suceava, - Contractul de credit nr. X13 din 26 aprilie 2007 încheiat de inculpatul Ț.N. cu reprezentanții B. - sucursala Suceava, - Contractul de credit nr. X39 din 18 aprilie 2007 încheiat de inculpatul Ț.N. cu reprezentanții P.B.R. sucursala Suceava, - Contractul de credit din 13 aprilie 2007, încheiat de inculpatul N.Ș. cu reprezentanții B. - sucursala Iași, - Contractul de credit bancar X40 din 26 februarie 2007 încheiat de D.O. cu reprezentanții B.C.

- sucursala Iași, - Contractul de credit din 1 martie 2007, încheiat de inculpatul D.O. cu reprezentanții B. - sucursala Iași, - Contract de credit nr. X12 din 26 februarie 2007 încheiat de D.O. cu B.F. IFN SA, - Contractul de credit bancar nr. X8 din 3 aprilie 2007 încheiat între inculpatul M.G. și reprezentanții Băncii Comerciale P.B.R. - sucursala Suceava, - Contractul de credit nr. X14 din 3 aprilie 2007 încheiat între inculpatul M.G. și C.T. SA, - Contractul de credit nr. X41 din 13 martie 3007 și contractul de credit nr. X42 din 13 martie 2007 încheiate între inculpatul Ș.L. și B.C. SA - sucursala Iași, - Contractul de credit nr. X43 din 13 martie 2007 încheiat între inculpatul Ș.L. cu reprezentanții B. SA - sucursala Iași, - Contractul de credit pentru persoane fizice nr. X44 din 3 aprilie 2007, încheiat sub identitatea lui P.D.T.

de inculpatul M.A. cu B.C. Botoșani, - Cerere credit formulată în numele Ș.A. către B., pentru suma de 25.000 CHF. S-a dispus ca sentința să fie comunicată din oficiu Biroului de Carte Funciară Suceava și Botoșani, precum și Oficiului Registrului Comerțului Iași, Suceava, Botoșani. Pentru a hotărî astfel, analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele: În fapt, inculpatul O.T. l-a cunoscut la începutul anului 2007 pe inculpatul E.I., prin intermediul numitului T.N. Întrucât E.I. a afirmat că deține o firmă de consultanță bancară, fiind inspector bancar, s-a născut ideea obținerii unor credite ilicite, pe baza unor acte false. Întrucât inculpatul O.T. era pensionar militar în vederea obținerii unor credite de valoare substanțială s-a hotărât ca în susținerea cererilor de creditare să se folosească acte false, respectiv decizii și cupoane militare.

Pentru a putea proceda la contrafacerea înscrisurilor, O.T. a apelat în luna februarie 2007, la martorul M.M. (pensionar militar), de la care a luat un cupon de plată pensii militare și decizia de pensionare a acestuia, așa cum reiese din declarația martorului dată în cursul urmăririi penale coroborată cu declarația inculpatului O.T. Cunoscându-l pe S.S. de mai mult timp, inculpatul O.T. i-a propus acestuia să găsească oamenii pe numele cărora vor fi obținute creditele bancare, acesta fiind de acord. În consecință, în cadrul discuțiilor purtate între O.T., E.I. și S.S. s-a decis ca inculpatul O.T. să se ocupe de găsirea unei persoane care să întocmească actele false, S.S. să se ocupe de găsirea oamenilor pe numele cărora să se realizeze actele false și să se obțină creditele, iar E.I.

să se ocupe atât de găsirea oamenilor dispuși să realizeze credite, cât și de intermedierea raporturilor cu unitățile bancare. Instanța reține că, în fapt, divizarea atribuțiilor la nivelul grupului nu a fost atât de strictă pe parcursul desfășurării activității infracționale, în condițiile în care fiecare membru al grupului a întreprins orice acțiune necesară pentru realizarea scopului infracțional. Potrivit planului conceput, persoanele racolate în vederea obținerii creditelor bancare erau însoțite permanent de membrii grupării atât la depunerea actelor de creditare, cât și la ridicarea sumelor de bani, iar ulterior erau convinse să părăsească teritoriul țării, cu destinația Italia.

Cu ocazia depunerii actelor, în situația în care reprezentanții părților vătămate solicitau numere de telefon de contact ale solicitanților sau ale altor persoane care puteau furniza relații despre solicitanți, membrii grupului infracțional ofereau propriile numere de telefon, pentru a evita riscul unei discuții telefonice directe, fără supraveghere între persoanele interpuse și funcționarii bancari. În condițiile dezvoltării rețelei infracționale pe raza județelor Iași și Suceava, învinuitul M.C., zis "T.A.", a propus inculpaților O.T. și S.S. să acționeze și la nivelul județului Botoșani. În aceste condiții, la gruparea infracțională a aderat și inculpata R.S., care s-a oferit să însoțească oamenii racolați la depunerea și încasarea banilor.

Astfel, inițial inculpații au apelat la cunoscuți, cu o stare de sănătate precară, lipsiți de venituri stabile, convingându-i sub diverse forme să participe la acțiunea infracțională, urmând ca aceștia să figureze ca titulari ai creditelor bancare. Este de remarcat că pe fondul statutului social precar, cei mai mulți dintre inculpații contractanți au fost de acord cu rezoluția infracțională a inculpaților inițiatori, doar pentru mese și băutură plătite. I) Inculpatul R.M. a fost racolat de inculpatul S.S. (ce era însoțit de O.T.) prin intermediul unui cunoscut de al său, martorul M.P., în luna februarie 2007. Inculpatul S.S. i-a cerut inculpatului R.M. să îl însoțească în Iași, în scopul de a garanta un împrumut bancar, în schimbul obținerii sumei de 30.000 RON.

Fiind de acord, R.M. s-a deplasat la Iași, iar a doua zi a făcut cunoștință cu inculpatul E.I. Inculpatului E.I. i-a fost prezentat inculpatul R.M., ca fiind inspector bancar. Inculpatul E.I. l-a învățat pe R.M. să se prezinte în fața funcționarilor bancari ca fiind colonel în rezervă, i-a comunicat că în această "calitate" beneficiază de o pensie de 2.500 RON și că solicită creditele pentru deschiderea unei microferme și l-a însoțit la birourile de creditare ale mai multor bănci. 1) La data de 15 februarie 2007, inculpatul R.M., însoțit de inculpatul E.I., s-a prezentat la punctul de lucru al părții civile I.B.N.

Amsterdam Sucursala București din Iași, solicitând băncii acordarea unui credit de nevoi personale fără ipotecă, prezentând actul de identitate, cupon de pensie din luna ianuarie 2007, Decizia de pensionare nr. X45 din 1 decembrie 2006 emisă de Ministerul de Interne, Serviciul de Pensii, în Dosarul X34 din 15 februarie 2007. În urma analizării documentelor de creditare, inculpatului R.M. i s-a aprobat o linie de creditare de 31.000 RON, facilitatea de credit fiind utilizată integral. Prin Adresa din 10 mai 2007 emisă de Casa de Pensii a Ministerului de Interne și Reformei Administrative s-a comunicat că R.M. nu figurează ca fiind persoana în favoarea căreia s-a emis Decizia de pensionare nr. X45.

Numărul deciziei de pensionare aparține acestei instituții, dar la dosarul respectiv figurează o altă persoană, iar "codul OASP 22 aparține județului Hunedoara, în timp ce dosarul de pensie începe cu cifra 3 care aparține județului Iași. 2) La data de 21 februarie 2007 inculpatul R.M. a încheiat Contractul de credit X35 cu Banca Comercială H.T., în valoare de 10.000 euro. Pentru obținerea creditului, inculpatul s-a folosit de aceleași documente false cupon de pensie din luna ianuarie 2007, Decizia de pensionare nr. X45 din 1 decembrie 2006 emisă de Ministerul de Interne, Serviciul de Pensii, în Dosarul X34/15 februarie 2007. 3) La data de 19 februarie 2007 inculpatul R.M. a încheiat Contractul de credit nr. X36 cu B.C.

SA - Sucursala Județeană Iași, prin care i s-a acordat un credit de 10.000 euro. Pentru obținerea creditelor a folosit decizii de pensionare, cupoane pensii care atestau în mod nereal că are calitatea de pensionar militar. Instanța a reținut că probele administrate în cauză susțin teza conform cărora inculpații E.I., S.S., O.T. au acționat concordant în sensul racolării și determinării inculpatului R.M. să obțină credite bancare ilicite, prin utilizarea unor documente false. Audiat fiind, inculpatul R.M. a arătat că într-o seară la domiciliul său a venit martorul M.P., fiind însoțit de trei prieteni. M.P. i-a spus că prietenii săi au nevoie de o persoană cu act de identitate pentru a fi garant la bancă.

Întrucât cei trei au insistat, a fost de acord să meargă cu aceștia să fie garant pentru un împrumut bancar. În consecință, s-a deplasat la Iași împreună cu aceștia, fiind cazat la o vilă, stând acolo cinci zile, timp în care i s-a făcut un cupon de pensionar din armată și i s-au întocmit și alte acte, mergând la 5 bănci. Inculpatul a atestat că la toate băncile a fost însoțit de I., care părea că se cunoaște cu personalul din bancă, indicându-i ce să răspundă la întrebările funcționarilor bancari. Inculpatul a arătat că actele de creditare au fost depuse la 5 bănci, dar din câte a înțeles s-au obținut credite doar de la trei. S., T. și I. i-au explicat că banii nu trebuie returnați întrucât sunt un fel de ajutor de la Uniunea Europeană.

Inculpatul a precizat că nu și-a dat seama că face ceva greșit și a luat credite în cuantum de 30.000 euro, din care a primit doar suma de 80 milioane lei vechi, din care suma de 15.000.000 ROL i-a dat-o lui M.P., întrucât așa i-au cerut cei trei. Inculpatul a indicat că ulterior cei trei i-au solicitat să-și lase casa și să plece în Italia. Inculpatul a indicat că nu s-a prezentat niciodată ca fiind colonel R. în afara băncii, actele necesare creditării fiindu-i înmânate de T. Partea sa de bani a primit-o de la S.S., dar de față erau și ceilalți inculpați O.T., E.I. și un alt băiat C. Inculpatul a precizat că după ce a semnat contractul, funcționarul bancar i-a spus că trebuie să plătească o rată lunară.

Prin Raportul de expertiză medico-legală psihiatrică din 7 iunie 2009 întocmit de IML Iași s-a concluzionat că numitul R.M. prezintă "tulburare halucinatorie delirantă (parafrenie tardivă) cu decompensări depresive severe și ideație suicidală" și că actualmente R.M. nu prezintă discernământ critic asupra faptelor și acțiunilor sale, neavând reprezentarea lor și a consecințelor ce decurg din acestea. Comisia a precizat că nu se poate pronunța asupra discernământului critic în perioada pentru care este incriminat. Raportul de expertiză medico-legală din 7 iunie 2009 emis de IML Iași a fost avizat de Comisia de Avizare și Control al actelor medicale prin Adresa din 28 octombrie 2009, precizând că după modul de comitere a faptelor și în absența unor evidențe medicale psihiatrice anterioare sau concomitente comiterii faptelor, R.M.

ar fi avut, cel mai probabil, discernământul critic prezent. Martorul M.P. a arătat că îl cunoaște pe inculpatul S.S., fiind fin cu un frate de-al său. La un moment dat a venit inculpatul S.S. cu alte două persoane pe care nu le cunoștea și i-a propus să fie garant în bancă pentru un credit. Martorul a arătat că a comunicat inculpatului că nu are buletin, punându-l însă în legătură cu vecinul său R.M. Acesta din urmă, fiind de acord cu propunerea inculpatului, a plecat împreună cu acesta la Iași, reîntorcându-se în comuna Plugari, după două zile. Martorul a arătat că inculpatul R.M. i-a spus că acum este pensionar militar, având gradul de colonel și scoate bani din bancă, solicitându-i martorului să meargă și el la Iași.

În consecință, a plecat cu R. la Iași, care a scos niște bani din bancă și i-a dat fostei sale soții. Martorul a arătat că nu îi cunoaște decât pe inculpații S.S. și R.M., iar procesul-verbal de recunoaștere din 3 aprilie 2007 l-a semnat întrucât a fost amenințat că "va fi băgat la beci", dar nu a făcut plângere împotriva comisarului. În cursul urmăririi penale, martorul a indicat că R.M. i-a spus că a fost dus la mai multe bănci, dar i-a spus să stea liniștit întrucât S., T. și T.A. au cunoștințe la bănci, iar numele său a fost șters din baza de date. Instanța a înlăturat, ca nesinceră, declarația martorului, conform căreia nu îi recunoaște decât pe inculpații S. și R., în condițiile în care la urmărirea penală martorul a declarat detaliat despre acțiunile numiților "T.A." și "T.", recunoscându-i pe aceștia în planșele foto prezentate potrivit Procesului-verbal din 3 aprilie 2007. Prin Procesul-verbal din 3 aprilie 3007, inculpatul R.M.

a identificat persoanele care l-au determinat să realizeze creditele bancare ca fiind O.T., S.S. și E.I. Toate documentele bancare (cel de-al doilea exemplar al graficelor de rambursare și al contractelor de creditare încheiate de învinuitul R.M.) au rămas în posesia lui E.I. Inculpatul E.I., audiat în fața instanței, a arătat că pe inculpatul B.Ș. l-a cunoscut prin intermediul fratelui acestuia B.F., între ei dezvoltându-se o relație de amiciție. Pe inculpatul O.T. l-a cunoscut întrucât acesta s-a prezentat la biroul său pentru a afla actele necesare obținerii unui credit bancar, iar ulterior i-a propus să cumpere o cantitate de scândură, tranzacție ce a avut loc. În ceea ce privește raporturile stabilite cu inculpatul R.M., inculpatul E.I.

a arătat, în fața instanței, că acesta s-a prezentat la biroul său însoțit de fiica sa, pentru a obține relații cu privire la un credit bancar, însă întrucât societatea la care lucra a refuzat acordarea creditului, l-a recomandat personal unor alte colege de la alte bănci. Din aceste motive, când R.M. nu mai achita ratele la creditul obținut la banca unde lucra colega sa, O., aceasta l-a sunat și l-a întrebat dacă știe ceva despre R.M. Întrucât păstrase numărul de telefon al acestuia, l-a sunat și i-a spus să achite creditul, însă acesta i-a comunicat că nu e treaba lui. Inculpatul a precizat că în acea perioada activa ca broker bancar, iar conform fișei postului oferea consultanță de specialitate persoanelor care doreau să obțină credite bancare, fără însă a însoți persoanele la bănci.

Inculpatul S.S. nu a recunoscut acuzele formulate împotriva sa, indicând că nu este adevărat că ar fi avut vreun rol în obținerea creditelor, creditele și bunurile fiind luate de J.M. care a dus banii și bunurile la H.V. și la mama sa, la apartamentul de la Câmpulung. A indicat inculpatul că știe aceste aspecte întrucât era prieten cu J.M. Dintre inculpații din prezentul dosar, inculpatul a arătat că îl cunoaște pe O.T. care i-a făcut acte false numitei J.M., care nu mai putea obține credite, deoarece avea datorii restante la bănci. Inculpatul a atestat că relațiile dintre el și inculpatul O.T. se limitau la ieșirea la câte o bere, iar pe inculpatul E.I. nu-l cunoaște. Inculpatul a recunoscut că a apelat la serviciile lui R.M., prin intermediul martorului M.P., însă exclusiv pentru a-i fi garant la un împrumut bancar.

Inculpatul a arătat că întrucât împrumutul a fost prea mare, nu a mai fost acordat. Instanța de fond a arătat că poziția inculpaților E.I. și S.S. este contrazisă de probele administrate în cauză. Rolul inculpatului E.I. nu s-a rezumat doar la recomandarea acestor funcționari bancari. Astfel, potrivit verificărilor efectuate de I.B.N. Amsterdam - Sucursala București, conform extrasului de cont R.M. a avut o încasare de 100 RON de la E.I. Mai mult, din conversația telefonică din "în ziua de 2 aprilie 2007, la ora 12:12:38, E.I. (de la postul telefonic X46) este contactat de M.E. (I.B.N.), aflată la postul telefonic nr. X47: M.E. - Bună ziua! E.I. - Bună ziua! Spuneți, vă rog! M.E. - M.E. sunt, de la I.B.N.

E.I. - Sărut mâna, doamna E! M.E.- Ce faceți? E.I. - Ce să fac, puțină treabă. M.E. - Eu am nevoie de ajutorul dvs. E.I. - Ia, spuneți! M.E. - Așa cum bănuiam, protejatul dvs., d-l R.M., are 16 zile întârziere și nu poate fi găsit la niciun telefon. E.I. - Trec eu pe la dvs. atunci. M.E. - Și vă zic că e de belea, adică, I.B.N.-ul nu se joacă! E.I. - Știu, știu, știu. M.E. - Știți, da? E.I. - Da, da, da, nicio problemă. M.E. - Vă rog tare mult! Nu știu, măcar de-aș putea suna pe un număr de telefon. Mi-a dat telefonul ăla, cât să fac employer și să poată fi găsit și acuma toate telefoanele sunt închise. E.I. - Păi și eu tot pe ăla îl am. Eu am să mai caut. M.E. - Nu știu, dvs. poate aveți altă modalitate de a da de el.

E.I. - Sigur că da, sigur că da. Eu mai încerc să mai dau de el și oricum, am să vă sun, revin eu cu un telefon la dvs. M.E. - Vă rog tare mult! (...) Prima instanță a reținut că atât martorul M.P., cât și inculpatul R.M., dar și inculpatul O.T. îl indică pe S.S. ca având un rol central în racolarea inculpatului R.M. Susținerile inculpatului S.S., conform cărora i-a cerut doar ajutorul pentru un împrumut bancar este lipsită de suport probator. Astfel inculpatul nu a probat realizarea vreunui demers legal în vederea obținerii unui credit în nume personal, în care inculpatul R.M. să-i fie garant, apărarea formulată având doar rol disimulator al acțiunilor reale întreprinse. II) La sfârșitul lunii februarie 2007, prin intermediul martorului C.E., a fost racolat inculpatul A.C.

de către inculpatul O.T., în urma vizitei efectuate de acesta în satul Tabăra, com. Bivolari, jud. Iași. Martorul C.E. a atestat în cursul urmăririi penale că îl cunoaște pe O.T., din Penitenciar, fiind colegi de celulă. Ulterior liberării amândurora, O.T. l-a ajutat în legătură cu un proces, motiv pentru care au rămas prieteni. În consecință, O.T. l-a vizitat și crede că, cu prilejul unei astfel de vizite, O.T. l-a cunoscut pe A.C. Inculpatul A.C. a fost pus în legătură cu inculpatul E.I. care l-a învățat să se prezinte în fața funcționarilor bancari, pensia de care beneficiază și l-a însoțit la entitățile financiare. Astfel, 1) La data de 15 februarie 2007 inculpatul A.C. a încheiat Contractul de credit nr. X3 din 15 februarie 2007 în valoare de 9.644,44 RON cu B.C.

sucursala Iași, credit acordat pentru cumpărarea de bunuri de uz casnic și personal. Pe baza acestui credit, inculpatul A.C. a achiziționat de la SC A.I. SRL următoarele bunuri: telefon mobil N6, telefon S1, telefon S2, sistem Home Cinema H., multifuncțional M., TV plasmă, mixer de bucătărie, un aparat electronic placebo sleeping și un CD, toate în valoare de 9273,50 RON, potrivit facturii fiscale din 23 februarie 2007. În vederea obținerii creditului indicat inculpatul a prezentat carte identitate, cupon pensie militară, cuantumul pensiei fiind de 1630 RON pe lună. 2) La data de 14 februarie 2007 inculpatul A.C. a încheiat un contract de credit cu Banca Comercială H.T. SA (în prezent U.T.B.), Contract nr. X1 în valoare de 6800 euro.

În vederea obținerii creditului indicat inculpatul a prezentat carte identitate eliberată de Poliția Iași, declarație pe propria răspundere conform căreia banii vor fi utilizați pentru procurarea unui tractor, Decizia de pensionare din 1 august 2006 emisă de Ministerul Apărării Naționale - Direcția Financiar-Contabilă, Secția Pensii Militare, în Dosarul din 1 august 2006, cupon pensie militară pe luna ianuarie 2007, cuantumul pensiei fiind de 1630 RON pe lună. 3) La data de 16 februarie 2007 inculpatul A.C. a încheiat un contract de credit cu B.F. SA X10 din 16 februarie 2007, în valoare totală de 5635,60 RON. În virtutea acestui contract a achiziționat de la magazinul D.R. din incinta M.M. Iași, o cameră web, un laptop și un mouse pentru calculator (factura fiscală din 15 februarie 2007). Contractul de finanțare-creditare a fost obținut în baza acelorași documente, anterior menționate.

S-a reținut că pe anexa nr. 2 la contract, în ceea ce privește asigurarea de viață, la rubrica "persoană de contact" este menționat inculpatul E.I., cu numărul de telefon X48, număr folosit de E.I. în cadrul activității infracționale. Inculpatul A.C. a atestat în cursul urmăririi penale că a fost abordat de o persoană pe nume D.V. care s-a prezentat ca patron la o pensiune din Prundu Bârgăului și care era în căutare de doi măcelari. Fiind calificat în această meserie inculpatul a arătat că a acceptat propunerea de angajare, fiindu-i solicitat buletinul pentru întocmirea documentelor legale. Inculpatul a arătat că după aproximativ trei zile a fost sunat, fiind chemat să se întâlnească pentru realizarea formelor necesare.

La întâlnire a observat că numitul D.O. era însoțit de niște consăteni de ai săi (E. și M.), dar nu i s-a explicat de unde se cunosc. În același context i s-au dat spre semnare mai multe documente, spunându-i-se că acestea sunt pentru cazier, analize și contracte de muncă, acte pe care le-a semnat fără să le citească. Ulterior s-a întâlnit din nou cu D.O. și împreună cu o altă persoană au mers la supermarket-ul M. din Iași, unde a trebuit încărcată niște marfă dintr-o mașină în alta. După ce au terminat de descărcat D.O. le-a spus că trebuie să plece la drum spre Prundu Bârgăului, cerându-i să aștepte încă o zi în Fălticeni, pentru ca va fi preluat de o altă persoană și adus și el. A doua zi, a venit V. și l-a luat de la pensiune cu microbuzul.

A rămas la ieșirea din Fălticeni, circa 30 minute, până au venit două persoane un bărbat și o femeie, pe bărbat recunoscându-1 ca fiind D.O. După ce a urcat în mașina, numitul V. i-a spus că au amândoi treabă în Italia, astfel încât la data de 26 februarie 2007 erau în Italia. Inculpatul a arătat că a rămas în Italia 4 luni de zile, nu a făcut niciun credit bancar, nu a achiziționat vreun bun pe credit. Inculpatul a revenit asupra celor declarate și a arătat că recunoaște că a cumpărat pe credit o mașină de spălat și un televizor LCD din Iași, fiind dus de numitul D. și nu a văzut ce acte au fost prezentate vânzătorilor de la magazin. Inculpatul a arătat că legătura cu numitul D. i-a făcut-o numitul C.E.

Instanța a reținut că inculpatul A.C. nu l-a recunoscut pe inculpatul E.I. ca fiind implicat în acțiunile de obținere a creditelor, dar că implicarea acestuia în săvârșirea faptelor reiese din coroborarea probatoriilor administrate în prezenta cauză. Pe de o parte, poziția inculpatului A.C. s-a explicat prin starea de temere resimțită. Martora P.S., concubina inculpatului A.C., a atestat în cursul urmăririi penale, că după plecarea inculpatului A.C. de acasă a început să primească somații de la diverse unități bancare pentru neplata unor credite bancare. Deși a încercat să afle ce s-a întâmplat, nu a reușit. În luna martie 2007 a primit un telefon de la niște cetățeni din Republica Moldova, care i-au spus că A.C.

e cu ei în Italia și i-au atras atenția că "dacă nu-și ține gura în legătură cu creditele bancare îl vor omorî pe concubinul său". Pe de altă parte, inculpatul E.I. a arătat în fața instanței că nu îi cunoaște pe inculpații S.S., A.C. și D.O. și nu cunoaște împrejurările prin care la percheziția domiciliară efectuată au fost descoperite la domiciliul său acte pe numele D.O., R.M. Însă, a arătat instanța, declarația inculpatului se contrazice cu însăși poziția aceluiași inculpat din cursul urmăririi penale în condițiile în care inculpatul a atestat că l-a cunoscut pe A.C., colonel M.A.P.N., fiindu-i prezentat de O.T. întrucât acesta dorea un credit de nevoi personale, l-a însoțit la F.B., punându-l în legătură cu funcționara bancară H.V.

Întrucât A.C. nu a obținut creditul solicitat, inculpatul E.I. a arătat că l-a însoțit la H.T. pentru a depune actele pentru acordarea împrumutului. Mai mult, în cererile de creditare sau anexele contractelor de credit încheiate cu H.T. și B.F. de către A.C., la rubrica "persoană de contact" figurează E.I., cu numărul de telefon X49. La percheziția efectuată la domiciliul inculpatului E.I. a fost găsit un exemplar al contractului de credit încheiat între B.F. SA cu A.C., facturile fiscale și certificatele de garanție pentru bunurile cumpărate de A.C., precum și unele dintre bunurile cumpărate, respectiv telefonul mobil N6 și TV plasmă, cumpărate de la A.I. cu finanțare de la B.C., probe materiale directe ce îl indică pe inculpatul E.I.

ca participant direct la săvârșirea faptelor arătate. III) Inculpatul Ț.N. a fost racolat de către inculpatul S.S. din satul Păraie, com. Mălini, jud. Suceava. M.C. și S.S. i-au propus lui Ț.N. să contracteze credite la diferite unități bancare. Deși inculpatul Ț.N. le-a explicat celor doi că nu realizează venituri, acesta a primit asigurări că nu constituie un impediment, deoarece vor avea sprijinul unui inspector bancar din București. Acceptând propunerea lui S.S. și M.C., s-a deplasat cu aceștia în municipiul Suceava, unde, folosind acte false, a încheiat un număr de patru contracte de creditare: 1) La data de 13 martie 2007 inculpatul Ț.N. a încheiat cu reprezentanții M.R.B. SA - sucursala Suceava - Contractul de credit nr. X38 din 19 aprilie 2007, obținând în acest mod suma de 31.400 RON.

În vederea obținerii creditului indicat inculpatul a prezentat actul de identitate emis de către Poliția Suceava, cupon de pensie din luna martie 2007, Decizia de pensionare din 15 ianuarie 2007 emisă de Ministerul Apărării Naționale - Direcț