ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3631/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3631/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând asupra

recursurilor de față, în baza lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin Sentința penală 227 din 26 aprilie 2010

pronunțată de Tribunalul Iași, secția penală, printre altele, în baza art. 334

C. proc. pen., instanța a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor

pentru care s-a dispus sesizarea instanței astfel:

A) pentru inculpatul

E.I.:

1) din infracțiunea

prev. de art. 26 rap. la art. 291 C. pen. în infracțiunea prev. de art. 25 rap.

la art. 291 teza I C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit.

a) C. pen.

2) din infracțiunea

prev. de art. 25 rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2)

și art 37 lit. a) C. pen. - în două infracțiuni distincte prev. de art. 25 rap.

la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37

lit. a) C. pen. și, respectiv, art. 25 rap. la art. 290 C. pen. cu aplic. art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.

B) pentru inculpatul

S.S.:

- din infracțiunea

prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 în infracțiunea prevăzută

de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.,

respectiv din infracțiunea prevăzută de art. 25 raportat la art. 215 alin. (2),

(3), (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea

prevăzută de art. 25 raportat la art. 215 alin. (2), (3), (5) C. pen., cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.;

C) pentru inculpata

R.S.:

- din infracțiunea

prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (2), (3), (5) cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. rap. la art.

215 alin. (2), (3) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

I) A fost condamnat

inculpatul E.I., la următoarele pedepse:

a) 7 ani închisoare

și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) teza a II-a, b), C. pen. pe o durată de 4 ani, pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea

art. 37 lit. a) C. pen.

b) 11 ani închisoare

și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) teza a II-a, b), C. pen. pe durata de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii

de "instigare la înșelăciune în convenții", în formă agravată și

continuată prevăzută de art. 25 raportat la art. 215 alin. (2), (3), (5) C.

pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C.

pen.

c) 1 an închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la uz de fals în formă continuată,

faptă prev. de art. 25 rap. la art. 291 teza I C. pen. cu aplic. art. 41 alin.

(2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.

d) 1 an închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale în

formă continuată, faptă prev. de art. 25 rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. cu

aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.

e) 8 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură

privată în formă continuată, faptă prev. de art. 25 rap. la art. 290 C. pen. cu

aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 83 C.

pen. s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 3

ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

și b) C. pen. și 200.000 RON amendă penală aplicată inculpatului E.I. prin

Sentința penală nr. 110 din 12 februarie 2004 dată în Dosarul 266/2003 a

Tribunalului Constanța, modificată prin Decizia penală nr. 264 din 25 noiembrie

2004 a Curții de Apel Constanța, definitivă la 11 februarie 2005, prin

retragerea recursului, prin Decizia penală nr. 1018 din 11 februarie 2005 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, pedeapsă care a fost cumulată cu fiecare

din pedepsele indicate la pct. lit. a) - e).

În baza art. 33 lit.

a), 34. lit. b), art. 35 alin. (1), (3) C. pen. s-au contopit pedepsele

rezultate în urma cumulării pedepsei revocate cu fiecare din pedepsele indicate

la pct. I lit. a) - e), în pedeapsa cea mai grea, 14 ani închisoare, 200.000

ROL (20 RON) amendă penală și 7 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.

64 lit. a) teza a II-a, b), C. pen.

În final, s-a

stabilit că inculpatul E.I. va executa pedeapsa cea mai grea de 14 ani

închisoare, 200.000 ROL (20 RON) amendă penală și 7 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

A aplicat

inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata și în condițiile art. 71

alin. (1), (2) C. pen.

În baza art. 88 C.

pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului E.I., perioada reținerii și

arestării preventive de la 29 aprilie 2007 la 17 decembrie 2007.

S-a constatat că prin

Decizia penală nr. 879 din 17 decembrie 2007 a Curții de Apel Iași, în dosarul

cauzei de față s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive luate față de

inculpatul E.I. prin Încheierea de ședință 49 din 30 aprilie 2007 cu măsura

obligării de a nu părăsi țara prevăzută de art. 145

1

C. proc. pen.

și, în baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut măsura preventivă a obligării

de a nu părăsi țara prevăzută de art. 145

1

C. proc. pen. dispusă

până la rămânerea definitivă a prezentei sentințe sau revocare expresă.

II) A fost condamnat

inculpatul S.S., cunoscut cu antecedente penale, la următoarele pedepse:

a)7  ani închisoare

și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 4 ani, pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit.

a) C. pen.

b) 11 ani închisoare

și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de

"instigare la înșelăciune în convenții", în forma agravata și

continuata prevăzută de art. 25 raportat la art. 215 alin. (2), (3), (5) C.

pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C.

pen.

În baza art. 7 din

Legea nr. 543/2002 s-a revocat beneficiul grațierii condiționate aplicate prin

Sentința penală nr. 26 din 19 ianuarie 2005 a Tribunalului Suceava, definitivă

prin neapelare, cu privire la pedepsele de 5 ani închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 și,

respectiv, 5 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 13 alin. (1)

și ()4 din Legea nr. 678/2001.

În baza art. 33 lit.

a), 34 lit. b) C. pen., au fost contopite cele două pedepse de 5 ani închisoare

aplicate prin Sentința penală nr. 26 din 19 ianuarie 2005 a Tribunalului

Suceava, definitivă prin neapelare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de

art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 și pentru săvârșirea

infracțiunii prev. de art. 13 alin. (1) și (4) din Legea nr. 678/2001, în

pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.

În temeiul art. 7 din

Legea nr. 543/2002 a fost cumulată fiecare pedeapsă aplicată prin prezenta

sentință indicată la pct. III lit. a) - b) cu pedeapsa a cărei grațiere

condiționată a fost revocată (de 5 ani de zile), rezultând două pedepse de: 12

ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 4 ani, respectiv 16

ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata de 5 ani.

În baza art. 33 lit.

a), 34 lit. b), art. 35 C. pen. au fost contopite pedepsele rezultante în

pedeapsa cea mai grea, de 16 ani închisoare și pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

pe durata de 5 ani.

În final, s-a

stabilit că inculpatul S.S. va executa pedeapsa principală de 16 ani închisoare

și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata de 5 ani.

A aplicat

inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata și în condițiile art. 71

alin. (1), (2) C. pen.

În baza art. 18 alin.

(1) din Legea nr. 302/2004 s-a dedus din durata pedepsei aplicate, prin

sentința penală de față, durata arestării provizorii pe teritoriul statului

austriac în vederea extrădării către România, de la 15 septembrie 2008 - la

data de 21 ianuarie 2009.

În baza art. 88 C.

pen. s-a dedus totodată din durata pedepsei durata reținerii, o zi, 29 aprilie

2007, și durata arestării preventive, de la 23 octombrie 2003 la 8 aprilie 2004

(potrivit Sentinței penale nr. 26/2005 a Tribunalului Suceava) și de la 22

ianuarie 2009 până la data de 13 iunie 2009 din prezentul dosar.

S-a constatat că prin

Încheierea de ședință din 12 iunie 2009, în dosarul cauzei de față s-a dispus

înlocuirea măsurii arestării preventive luate față de inculpatul S.S. prin

Încheierea de ședință 49 din 30 aprilie 2007 cu măsura obligării de a nu părăsi

țara prevăzută de art. 145

1

C. proc. pen. și, în baza art. 350 C.

proc. pen., s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara

prevăzută de art. 145

1

C. proc. pen. până la rămânerea definitivă a

prezentei sentințe sau revocare expresă.

III) A fost

condamnată inculpata R.S., la următoarele pedepse:

a) 3 ani și 6 luni

închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 2 ani, pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea

74 lit. a), 76 lit. b) C. pen.;

b) 3 ani și 6 luni

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "complicitate la înșelăciune

în convenții", în forma calificată și continuată prevăzută de art. 25

raportat la art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen., 76 lit. c) și art. 80 alin. (1),

(2) C. pen.;

c) 6 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la uz de fals în formă continuată,

faptă prev. de art. 25 rap. la art. 291 teza I C. pen. cu aplic. art. 41 alin.

(2) C. pen., art. 74 lit. a), 76 lit. d) și art. 80 alin. (1), (2) C. pen.

În baza art. 33 lit.

a), 34 lit. b), art. 35 C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate de la pct. III

lit. a) - c) în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 6 luni închisoare și

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a II-a, b), C. pen. pe durata de 2 ani.

În final, s-a

stabilit că inculpata R.S. va executa pedeapsa principală de 3 ani și 6 luni

închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata de 2 ani.

A aplicat inculpatei

pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64

lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata și în condițiile art. 71 alin. (1),

(2) C. pen.

În baza art. 88 C.

pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei R.S., perioada reținerii și

arestării preventive, de la 29 aprilie 2007 la 17 decembrie 2007.

S-a constatat că prin

Decizia penală nr. 879 din 17 decembrie 2007 a Curții de Apel Iași, în dosarul

cauzei de față s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive luate față de

inculpata R.S. prin Încheierea de ședință 49 din 30 aprilie 2007 cu măsura

obligării de a nu părăsi țara prevăzută de art. 145

1

C. proc. pen.

și, în baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut măsura preventivă a obligării

de a nu părăsi țara prevăzută de art. 145

1

C. proc. pen. dispusă

până la rămânerea definitivă a prezentei sentințe sau revocare expresă.

IV) A fost condamnat

inculpatul R.M. la următoarele pedepse:

a) 2 ani închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de "înșelăciune în convenții", în

forma calificată și continuată prevăzută de art. 215 alin. (2) și (3) C. pen.,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) cu referire la art.

76 lit. c) C. pen.

b) 2 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată, faptă prev.

de art. 291 teza I C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea

art. 74 lit. a), c) cu referire la art. 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit.

a), 34 lit. b) C. pen. au fost condamnate pedepsele aplicate inculpatului R.M.

în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

A fost aplicată

inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata și în condițiile art. 71

alin. (1), (2) C. pen.

În baza art. 81 C.

pen. s-a suspendat executarea pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată

inculpatului pe durata termenului de încercare de 4 ani, stabilit conform art.

82 C. pen.

În baza art. 359 C.

proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

În baza art. 71 alin.

(5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata și în

condițiile suspendării pedepsei principale.

V) A fost condamnat

inculpatul M.A., cunoscut cu antecedente penale, la următoarele pedepse:

a) 1 an și 7 luni

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la "înșelăciune în

convenții", în forma calificată și continuată prevăzută de art. 20

raportat la art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) cu referire la

art. 76 lit. d) C. pen. și art. 80 alin. (2) C. pen.

b) 3 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată, faptă prev.

de art. 291 teza I C. pen. cu aplic. art 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit.

b) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) cu referire la art. 76 lit. e) C. pen.

și art. 80 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit.

a), 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului M.A. în

pedeapsa cea mai grea, 1 an și 7 luni închisoare.

S-a aplicat

inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata și în condițiile art. 71

alin. (1), (2) C. pen.

Prin aceeași sentință

s-a dispus condamnarea inculpaților O.T., B.Ș., Ș.L., M.G., Ț.N., C.E., N.Ș.,

A.C.

S-a luat act că SC

A.P.S.R. SRL, cu sediul în București, sector 3, cesionar al creanțelor deduse

judecății de către SC B. SA, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 14 și

art. 346 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ., art. 1003 C.

civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă U.T.B. SA, cu sediul

în București, sector 1, și au fost obligați în favoarea acestei părți civile:

- pe inculpații E.I.,

O.T. și S.S., în solidar, să achite părții civile suma de 6800 euro, în

echivalent RON, la data plății, cu titlu de daune materiale, dobânda legală și

penalitățile aferente Contractului de credit nr. X1 calculate de la data de 14

februarie 2007 până la data plății efective a întregului debit (titular A.C.);

- pe inculpatul Ț.N.

în solidar cu inculpații S.S., O.T., E.I. suma de 8400 euro, precum și dobânda

legală și penalitățile aferente Contractului de credit nr. X2 calculate de la

data de 19 aprilie 2007 până la data plății efective a întregului debit;

- pe inculpatul R.M.

în solidar cu inculpații E.I., O.T., S.S. la plata în favoarea părții civile

U.T.B. SA a sumei de 126,89 euro, cu titlu de debit neachitat.

În baza art. 14 și

art. 346 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ., art. 1003 C.

civ., art. 22 din Legea nr. 136/1995 s-a admis acțiunea civilă formulată de

partea civilă SC G.A. SA, cu sediul în București, sector 1, și, în consecință,

obligă pe inculpatul R.M. în solidar cu inculpații E.I., O.T., S.S., la plata

sumei de 10.481,32 euro în favoarea societății asigurătoare, parte civilă în

cauză.

În baza art. 14 și

art. 346 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ., art. 1003 C.

civ. s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă I.B.N.

Amsterdam Sucursala București, cu sediul în București, sector 1, și obligă pe

inculpatul R.M., în solidar cu inculpații E.I., O.T., S.S., la plata sumei de

35.006,08 RON reprezentând debit principal, dobânda acumulată și dobânzi

penalizatoare și suma de 24,60 RON reprezentând taxe și comisioane aferente

contului curent în favoarea părții civile.

În baza art. 14 și

art. 346 alin. (1) C. proc. pen., s-a respins acțiunea civilă formulată de

partea civilă I.B.N. Amsterdam Sucursala București în contradictoriu cu

inculpatul Ș.L.

În baza art. 14 și

art. 346 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ., art. 1003 C.

civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă B.C. SA și obligă în

favoarea acestei părți civile la plata următoarelor sume de bani:

- pe inculpații E.I.,

O.T. și S.S., în solidar, la plata sumei de 11.643, 56 RON (datorată la data de

9 ianuarie 2008) plus dobânda ce va curge în continuare până la data achitării

integrale a debitului aferent contractului X3/2007 (titular A.C.);

- pe inculpatul R.M.,

în solidar cu inculpații E.I., S.S., O.T., la plata sumei de 11.410,01 RON

(datorată la data de 9 ianuarie 2008) plus dobânda ce va curge în continuare

până la data achitării integrale a debitului aferent Contractului X4/2007;

- pe inculpatul Ș.L.,

în solidar cu inculpații O.T., R.S., S.S. la plata sumei de 38.004,63 RON

(datorată la data de 9 ianuarie 2008) plus dobânda ce va curge în continuare

până la data achitării integrale aferentă Contractului X5/2007, precum și la

plata sumei de 2.913,13 euro (datorată la data de 9 ianuarie 2008) plus dobânda

ce va curge în continuare până la data achitării integrale, din contract

X6/2007;

- pe inculpații E.I.,

O.T. și S.S., în solidar, la plata sumei de 11.395,84 RON (datorată la data de

9 ianuarie 2008) plus dobânda ce va curge în continuare până la data achitării

integrale debitului aferent Contractului nr. X7/2007 (titular D.O.), în

favoarea părții civile.

În baza art. 14 și

art. 346 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ., art. 1003 C.

civ., s-a admis acțiunea formulată de partea civilă P.B.R. SA, cu sediul în

București, sector 2, și a fost obligat inculpatul M.G., în solidar cu

inculpații E.I., O.T., S.S. la plata sumei de 45.150 RON reprezentând debit

principal, precum și dobânzile și penalitățile aferente Contractului de credit

nr. 35000000000137847 din 3 aprilie 2007 până la data plății întregului debit.

În baza art. 14 și

art. 346 alin. (1) C. proc. pen. art. 14 și art. 346 alin. (1) C. proc. pen.

s-au respins pretențiile civile formulate de partea civilă E.R.S. IFN SA, cu

sediul în București, sector 3.

În baza art. 14 și

art. 346 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ., art. 1003 C.

civ., s-a admis acțiunea formulată de partea civilă M.R.B. SA și a fost obligat

inculpatul Ț.N. în solidar cu inculpații E.I., O.T., S.S. la plata sumei de

31400 RON, în favoarea părții civile M.R.B. SA, suma reprezentând debit

principal, precum și la plata dobânzilor și penalităților aferente Contractul

de credit nr. X9, calculate din 19 aprilie 2007 până la data plății efective a

întregului debit.

În baza art. 14 și

art. 346 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ., art. 1003 C.

civ., s-a admis acțiunea formulată de partea civilă B.F. IFN SA, cu sediul în

București, sector 1, și au fost obligați în favoarea acestei părți civile la

plata următoarelor sume de bani:

- pe inculpații E.I.,

O.T. și S.S., în solidar, la plata sumei de 5635,60 RON, dobânzile și

penalitățile aferente Contractului X10 din 16 februarie 2007 (titular A.C.) de

la data de 16 februarie 2007 și până la achitarea integrală a debitului.

- pe inculpatul Ș.L.,

în solidar cu inculpații O.T., R.S., S.S. la plata sumei de 8295,57 RON,

dobânzile și penalitățile aferente Contractului X11 din 14 martie 2007, de la

data de 14 martie 2007 și până la achitarea integrală a debitului.

- pe inculpații E.I.,

O.T. și S.S., în solidar, la plata sumei de 7769,60 RON, reprezentând debit

principal, precum și la plata dobânzilor și penalităților aferente Contractului

nr. X12 din 26 februarie 2007 (titular D.O.), de la data de 14 martie 2007 și

până la achitarea integrală a debitului.

S-a luat act că partea

vătămată C.T. SA, cu sediul în București, sector 1, nu s-a constituit parte

civilă în cauză.

În temeiul art. 118

lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea următoarelor sume de bani:

- câte 1800 euro de

la inculpații O.T., E.I. și S.S., în echivalent RON la data plății, suma totală

fiind aferentă Contractului de credit nr. X13 din 26 aprilie 2007 încheiat de

inculpatul Ț.N. cu reprezentanții B. - sucursala Suceava;

- câte 4733,3 RON de

la inculpații E.I., O.T. și B.Ș. în echivalent RON la data plății, suma totală

fiind aferentă contractului de credit încheiat la data de 16 aprilie 2006 cu

reprezentanții B. - sucursala Iași (titular N.Ș.);

- câte 7272,81 RON de

la inculpații O.T., E.I. și S.S., suma totală de 21818, 43 RON fiind aferentă

Contractului de credit nr. X14 din 3 aprilie 2007 încheiat de inculpatul M.G.

cu partea vătămată C.T. SA.;

- câte 4484 euro de

la inculpații O.T., R.S., S.S. în echivalent RON la data plății, suma aferentă

Contractului de credit încheiat la data de 2 martie 2007 între inculpatul Ș.L.

și reprezentanții B..

În baza art. 163 C.

proc. pen. s-a instituit sechestru asigurător asupra:

- bunurilor imobile

proprietatea inculpatului Ț.N. - suprafața de 0,63 ha teren arabil și 0,37 ha

teren fânețe; casă în suprafață de 72 mp, anexe gospodărești în suprafață de 70

mp situate pe raza comunei Mălini, jud. Suceava până la concurența sumei de

31.400 RON;

- bunurilor imobile

proprietatea inculpatului M.G. - 0,06 ha teren curți-construcții, 0,08 ha teren

arabil intravilan, 0,04 ha teren arabil extravilan situate pe raza comunei

Doinești, jud. Suceava, până la concurența sumei de 45150 RON;

- bunului imobil

proprietatea inculpatei R.S. - apartament situat în Botoșani, jud. Botoșani,

până la concurența sumei de 46.942,63 RON și 7937,13 euro.

În baza art. 118 lit.

b) C. pen. s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri: - laptop marca P.B.,

telefon cu carcasă de culoare neagră N1 având codul IMEI X15 cu cartelă X16;

telefon cu carcasă de culoare neagră și gri marca N2 cu codul IMEI X17 cu

cartela SIM X18; telefon cu carcasă de culoare albastră și gri marca N3 cu

codul IMEI X19 și cartela X20; HDD S. capacitate 100 GB seria X21 - ridicate de

la inculpatul O.T.;

- laptop T.S. și

hard-disk-lui aferent acestuia instalat în laptopul menționat, imprimantă C. seria

X22, ștampilă cu amprenta SC S. SRL Iași; ștampilă cu amprenta SC P.M. SRL

Suceava; ștampilă pentru aplicarea datei; cuptor pentru confecționare ștampile

și cărți de vizită - ridicate de la inculpatul B.Ș.;

- telefon marca N4

cod IMEI X23 X24 cu cartele SIM și telefon marca N5 cod IMEI X25 X26 - ridicate

de la inculpatul S.S.

- 1 plic conținând

documentele aflate asupra inculpatei R.S. la percheziția corporală, toate

bunurile aflate la camera corpuri delicte a Tribunalului Iași.

În baza art. 109

alin. (5) C. proc. pen. s-a dispus restituirea următoarelor bunuri, la

rămânerea definitivă a prezentei hotărâri:

- copie carte de

identitate X27 pe numele O.M.A.; contract de vânzare-cumpărare încheiat între

O.T. și Z.I. autentificat cu nr. X27 din 14 februarie 2005 la Biroul Notar

Public C.Ș.; plan de rambursare V.R. - 5 file; agendă cu coperți de culoare

maro conținând 39 file; agendă cu coperți de culoare neagră ce conține 86 file;

agendă cu coperți de culoare neagră ce conține 138 file; ștampilă cu mâner de

culoare roșie cu etichetă pe care scrie "26 RON"; o ștampilă pentru

aplicarea datei, contract de partaj voluntar - autentificat sub nr. X28 din 30

aprilie 2004 la B.N.P. P.A., Suceava către inculpatul O.T.;

- ștampilă pentru

aplicarea datei; ștampilă rotundă, nouă, fără amprentă; ștampilă

dreptunghiulară, nouă, fără amprentă, către inculpatul B.Ș.;

- agendă cu coperți

de culoare portocalie ce conține 36 file și agendă cu coperți de culoare neagră

ce conține 79 file, către inculpatul S.S.;

- carte de identitate

a autovehiculului X29 și certificat de înmatriculare pentru auto X29 către

inculpatul E.I.;

- carnetele de muncă

în original către martorii T.P. și B.S.C.

În baza art. 348 C.

proc. pen. s-au desființat integral următoarele înscrisuri:

- cupon pensie militară,

din luna martie 2007, nr. dosar pensie X30 pe numele P.D.T.,

- cupon pensie

militară, din luna februarie 2007, nr. dosar pensie X31 pe numele Ș.D.L.,

- cupon pensie

militară, din luna martie 2007, dosar pensie X32 pe numele M.G.,

- decizie pensionare

nr. X33 pe numele M.G.,

- adeverințe venit

presupus emise de SC P.M. și SC S. SRL.

În baza art. 348 C.

proc. pen. s-au anulat integral următoarele convenții:

- Contractul de

credit nr. X34 din 15 februarie 2007 încheiat la data de 15 februarie 2007 între

inculpatul R.M. și I.B.N. Amsterdam Sucursala București din Iași,

- Contractul de

credit nr. X35 din 21 februarie 2007 încheiat de inculpatul R.M. cu Banca

Comercială H.T.,

- Contractul de

credit nr. X36 din 19 februarie 2007 încheiat de inculpatul R.M. cu B.C. SA -

Sucursala Județeană Iași,

- Contractul de

credit nr. X37 din 15 februarie 2007 încheiat de inculpatul A.C. cu B.C.

sucursala Iași,

- Contract de credit

nr. X1 din 14 februarie 2007 încheiat de inculpatul A.C. cu Banca Comercială

H.T. SA;

- Contract de credit

nr. X10 din 16 februarie 2007 încheiat de inculpatul A.C. cu B.F. IFN SA;

- Contractul de

credit nr. X38 din 19 aprilie 2007 încheiat de inculpatul Ț.N. cu

reprezentanții M.R.B. SA - sucursala Suceava,

- Contractul de

credit nr. X2 din 20 aprilie 2007 încheiat de inculpatul Ț.N. cu reprezentanții

U.T.R. SA - sucursala Suceava,

- Contractul de

credit nr. X13 din 26 aprilie 2007 încheiat de inculpatul Ț.N. cu

reprezentanții B. - sucursala Suceava,

- Contractul de

credit nr. X39 din 18 aprilie 2007 încheiat de inculpatul Ț.N. cu

reprezentanții P.B.R. sucursala Suceava,

- Contractul de

credit din 13 aprilie 2007, încheiat de inculpatul N.Ș. cu reprezentanții B. -

sucursala Iași,

- Contractul de

credit bancar X40 din 26 februarie 2007 încheiat de D.O. cu reprezentanții B.C.

- sucursala Iași,

- Contractul de

credit din 1 martie 2007, încheiat de inculpatul D.O. cu reprezentanții B. -

sucursala Iași,

- Contract de credit

nr. X12 din 26 februarie 2007 încheiat de D.O. cu B.F. IFN SA,

- Contractul de credit

bancar nr. X8 din 3 aprilie 2007 încheiat între inculpatul M.G. și

reprezentanții Băncii Comerciale P.B.R. - sucursala Suceava,

- Contractul de

credit nr. X14 din 3 aprilie 2007 încheiat între inculpatul M.G. și C.T. SA,

- Contractul de

credit nr. X41 din 13 martie 3007 și contractul de credit nr. X42 din 13 martie

2007 încheiate între inculpatul Ș.L. și B.C. SA - sucursala Iași,

- Contractul de

credit nr. X43 din 13 martie 2007 încheiat între inculpatul Ș.L. cu

reprezentanții B. SA - sucursala Iași,

- Contractul de

credit pentru persoane fizice nr. X44 din 3 aprilie 2007, încheiat sub

identitatea lui P.D.T. de inculpatul M.A. cu B.C. Botoșani,

- Cerere credit

formulată în numele Ș.A. către B., pentru suma de 25.000 CHF.

S-a dispus ca

sentința să fie comunicată din oficiu Biroului de Carte Funciară Suceava și

Botoșani, precum și Oficiului Registrului Comerțului Iași, Suceava, Botoșani.

Pentru a hotărî

astfel, analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut

următoarele:

În fapt, inculpatul

O.T. l-a cunoscut la începutul anului 2007 pe inculpatul E.I., prin intermediul

numitului T.N. Întrucât E.I. a afirmat că deține o firmă de consultanță

bancară, fiind inspector bancar, s-a născut ideea obținerii unor credite

ilicite, pe baza unor acte false. Întrucât inculpatul O.T. era pensionar

militar în vederea obținerii unor credite de valoare substanțială s-a hotărât

ca în susținerea cererilor de creditare să se folosească acte false, respectiv

decizii și cupoane militare. Pentru a putea proceda la contrafacerea

înscrisurilor, O.T. a apelat în luna februarie 2007, la martorul M.M.

(pensionar militar), de la care a luat un cupon de plată pensii militare și

decizia de pensionare a acestuia, așa cum reiese din declarația martorului dată

în cursul urmăririi penale coroborată cu declarația inculpatului O.T.

Cunoscându-l pe S.S. de mai mult timp, inculpatul O.T. i-a propus acestuia să

găsească oamenii pe numele cărora vor fi obținute creditele bancare, acesta

fiind de acord.

În consecință, în

cadrul discuțiilor purtate între O.T., E.I. și S.S. s-a decis ca inculpatul

O.T. să se ocupe de găsirea unei persoane care să întocmească actele false,

S.S. să se ocupe de găsirea oamenilor pe numele cărora să se realizeze actele

false și să se obțină creditele, iar E.I. să se ocupe atât de găsirea oamenilor

dispuși să realizeze credite, cât și de intermedierea raporturilor cu unitățile

bancare.

Instanța reține că,

în fapt, divizarea atribuțiilor la nivelul grupului nu a fost atât de strictă

pe parcursul desfășurării activității infracționale, în condițiile în care

fiecare membru al grupului a întreprins orice acțiune necesară pentru

realizarea scopului infracțional. Potrivit planului conceput, persoanele

racolate în vederea obținerii creditelor bancare erau însoțite permanent de

membrii grupării atât la depunerea actelor de creditare, cât și la ridicarea

sumelor de bani, iar ulterior erau convinse să părăsească teritoriul țării, cu

destinația Italia. Cu ocazia depunerii actelor, în situația în care

reprezentanții părților vătămate solicitau numere de telefon de contact ale

solicitanților sau ale altor persoane care puteau furniza relații despre

solicitanți, membrii grupului infracțional ofereau propriile numere de telefon,

pentru a evita riscul unei discuții telefonice directe, fără supraveghere între

persoanele interpuse și funcționarii bancari.

În condițiile

dezvoltării rețelei infracționale pe raza județelor Iași și Suceava, învinuitul

M.C., zis "T.A.", a propus inculpaților O.T. și S.S. să acționeze și

la nivelul județului Botoșani. În aceste condiții, la gruparea infracțională a

aderat și inculpata R.S., care s-a oferit să însoțească oamenii racolați la

depunerea și încasarea banilor.

Astfel, inițial

inculpații au apelat la cunoscuți, cu o stare de sănătate precară, lipsiți de

venituri stabile, convingându-i sub diverse forme să participe la acțiunea

infracțională, urmând ca aceștia să figureze ca titulari ai creditelor bancare.

Este de remarcat că pe fondul statutului social precar, cei mai mulți dintre

inculpații contractanți au fost de acord cu rezoluția infracțională a

inculpaților inițiatori, doar pentru mese și băutură plătite.

I) Inculpatul R.M. a

fost racolat de inculpatul S.S. (ce era însoțit de O.T.) prin intermediul unui

cunoscut de al său, martorul M.P., în luna februarie 2007. Inculpatul S.S. i-a

cerut inculpatului R.M. să îl însoțească în Iași, în scopul de a garanta un

împrumut bancar, în schimbul obținerii sumei de 30.000 RON. Fiind de acord,

R.M. s-a deplasat la Iași, iar a doua zi a făcut cunoștință cu inculpatul E.I.

Inculpatului E.I. i-a fost prezentat inculpatul R.M., ca fiind inspector

bancar. Inculpatul E.I. l-a învățat pe R.M. să se prezinte în fața

funcționarilor bancari ca fiind colonel în rezervă, i-a comunicat că în această

"calitate" beneficiază de o pensie de 2.500 RON și că solicită

creditele pentru deschiderea unei microferme și l-a însoțit la birourile de

creditare ale mai multor bănci.

1) La data de 15

februarie 2007, inculpatul R.M., însoțit de inculpatul E.I., s-a prezentat la

punctul de lucru al părții civile I.B.N. Amsterdam Sucursala București din

Iași, solicitând băncii acordarea unui credit de nevoi personale fără ipotecă,

prezentând actul de identitate, cupon de pensie din luna ianuarie 2007, Decizia

de pensionare nr. X45 din 1 decembrie 2006 emisă de Ministerul de Interne,

Serviciul de Pensii, în Dosarul X34 din 15 februarie 2007. În urma analizării

documentelor de creditare, inculpatului R.M. i s-a aprobat o linie de creditare

de 31.000 RON, facilitatea de credit fiind utilizată integral.

Prin Adresa din 10

mai 2007 emisă de Casa de Pensii a Ministerului de Interne și Reformei

Administrative s-a comunicat că R.M. nu figurează ca fiind persoana în favoarea

căreia s-a emis Decizia de pensionare nr. X45. Numărul deciziei de pensionare

aparține acestei instituții, dar la dosarul respectiv figurează o altă

persoană, iar "codul OASP 22 aparține județului Hunedoara, în timp ce

dosarul de pensie începe cu cifra 3 care aparține județului Iași.

2) La data de 21

februarie 2007 inculpatul R.M. a încheiat Contractul de credit X35 cu Banca

Comercială H.T., în valoare de 10.000 euro. Pentru obținerea creditului,

inculpatul s-a folosit de aceleași documente false cupon de pensie din luna

ianuarie 2007, Decizia de pensionare nr. X45 din 1 decembrie 2006 emisă de

Ministerul de Interne, Serviciul de Pensii, în Dosarul X34/15 februarie 2007.

3) La data de 19

februarie 2007 inculpatul R.M. a încheiat Contractul de credit nr. X36 cu B.C.

SA - Sucursala Județeană Iași, prin care i s-a acordat un credit de 10.000

euro. Pentru obținerea creditelor a folosit decizii de pensionare, cupoane

pensii care atestau în mod nereal că are calitatea de pensionar militar.

Instanța a reținut că

probele administrate în cauză susțin teza conform cărora inculpații E.I., S.S.,

O.T. au acționat concordant în sensul racolării și determinării inculpatului

R.M. să obțină credite bancare ilicite, prin utilizarea unor documente false.

Audiat fiind,

inculpatul R.M. a arătat că într-o seară la domiciliul său a venit martorul

M.P., fiind însoțit de trei prieteni. M.P. i-a spus că prietenii săi au nevoie

de o persoană cu act de identitate pentru a fi garant la bancă. Întrucât cei

trei au insistat, a fost de acord să meargă cu aceștia să fie garant pentru un

împrumut bancar. În consecință, s-a deplasat la Iași împreună cu aceștia, fiind

cazat la o vilă, stând acolo cinci zile, timp în care i s-a făcut un cupon de

pensionar din armată și i s-au întocmit și alte acte, mergând la 5 bănci.

Inculpatul a atestat că la toate băncile a fost însoțit de I., care părea că se

cunoaște cu personalul din bancă, indicându-i ce să răspundă la întrebările

funcționarilor bancari. Inculpatul a arătat că actele de creditare au fost

depuse la 5 bănci, dar din câte a înțeles s-au obținut credite doar de la trei.

S., T. și I. i-au explicat că banii nu trebuie returnați întrucât sunt un fel

de ajutor de la Uniunea Europeană. Inculpatul a precizat că nu și-a dat seama

că face ceva greșit și a luat credite în cuantum de 30.000 euro, din care a

primit doar suma de 80 milioane lei vechi, din care suma de 15.000.000 ROL i-a

dat-o lui M.P., întrucât așa i-au cerut cei trei. Inculpatul a indicat că

ulterior cei trei i-au solicitat să-și lase casa și să plece în Italia.

Inculpatul a indicat că nu s-a prezentat niciodată ca fiind colonel R. în afara

băncii, actele necesare creditării fiindu-i înmânate de T. Partea sa de bani a

primit-o de la S.S., dar de față erau și ceilalți inculpați O.T., E.I. și un

alt băiat C. Inculpatul a precizat că după ce a semnat contractul, funcționarul

bancar i-a spus că trebuie să plătească o rată lunară.

Prin Raportul de

expertiză medico-legală psihiatrică din 7 iunie 2009 întocmit de IML Iași s-a

concluzionat că numitul R.M. prezintă "tulburare halucinatorie delirantă

(parafrenie tardivă) cu decompensări depresive severe și ideație

suicidală" și că actualmente R.M. nu prezintă discernământ critic asupra

faptelor și acțiunilor sale, neavând reprezentarea lor și a consecințelor ce

decurg din acestea. Comisia a precizat că nu se poate pronunța asupra

discernământului critic în perioada pentru care este incriminat.

Raportul de expertiză

medico-legală din 7 iunie 2009 emis de IML Iași a fost avizat de Comisia de

Avizare și Control al actelor medicale prin Adresa din 28 octombrie 2009,

precizând că după modul de comitere a faptelor și în absența unor evidențe

medicale psihiatrice anterioare sau concomitente comiterii faptelor, R.M. ar fi

avut, cel mai probabil, discernământul critic prezent.

Martorul M.P. a

arătat că îl cunoaște pe inculpatul S.S., fiind fin cu un frate de-al său. La

un moment dat a venit inculpatul S.S. cu alte două persoane pe care nu le

cunoștea și i-a propus să fie garant în bancă pentru un credit. Martorul a

arătat că a comunicat inculpatului că nu are buletin, punându-l însă în legătură

cu vecinul său R.M. Acesta din urmă, fiind de acord cu propunerea inculpatului,

a plecat împreună cu acesta la Iași, reîntorcându-se în comuna Plugari, după

două zile. Martorul a arătat că inculpatul R.M. i-a spus că acum este pensionar

militar, având gradul de colonel și scoate bani din bancă, solicitându-i

martorului să meargă și el la Iași. În consecință, a plecat cu R. la Iași, care

a scos niște bani din bancă și i-a dat fostei sale soții. Martorul a arătat că

nu îi cunoaște decât pe inculpații S.S. și R.M., iar procesul-verbal de

recunoaștere din 3 aprilie 2007 l-a semnat întrucât a fost amenințat că

"va fi băgat la beci", dar nu a făcut plângere împotriva comisarului.

În cursul urmăririi penale, martorul a indicat că R.M. i-a spus că a fost dus

la mai multe bănci, dar i-a spus să stea liniștit întrucât S., T. și T.A. au

cunoștințe la bănci, iar numele său a fost șters din baza de date.

Instanța a înlăturat,

ca nesinceră, declarația martorului, conform căreia nu îi recunoaște decât pe

inculpații S. și R., în condițiile în care la urmărirea penală martorul a

declarat detaliat despre acțiunile numiților "T.A." și

"T.", recunoscându-i pe aceștia în planșele foto prezentate potrivit

Procesului-verbal din 3 aprilie 2007.

Prin Procesul-verbal

din 3 aprilie 3007, inculpatul R.M. a identificat persoanele care l-au

determinat să realizeze creditele bancare ca fiind O.T., S.S. și E.I.

Toate documentele

bancare (cel de-al doilea exemplar al graficelor de rambursare și al

contractelor de creditare încheiate de învinuitul R.M.) au rămas în posesia lui

E.I.

Inculpatul E.I.,

audiat în fața instanței, a arătat că pe inculpatul B.Ș. l-a cunoscut prin

intermediul fratelui acestuia B.F., între ei dezvoltându-se o relație de

amiciție. Pe inculpatul O.T. l-a cunoscut întrucât acesta s-a prezentat la

biroul său pentru a afla actele necesare obținerii unui credit bancar, iar

ulterior i-a propus să cumpere o cantitate de scândură, tranzacție ce a avut

loc. În ceea ce privește raporturile stabilite cu inculpatul R.M., inculpatul

E.I. a arătat, în fața instanței, că acesta s-a prezentat la biroul său însoțit

de fiica sa, pentru a obține relații cu privire la un credit bancar, însă

întrucât societatea la care lucra a refuzat acordarea creditului, l-a

recomandat personal unor alte colege de la alte bănci. Din aceste motive, când

R.M. nu mai achita ratele la creditul obținut la banca unde lucra colega sa,

O., aceasta l-a sunat și l-a întrebat dacă știe ceva despre R.M. Întrucât

păstrase numărul de telefon al acestuia, l-a sunat și i-a spus să achite

creditul, însă acesta i-a comunicat că nu e treaba lui. Inculpatul a precizat

că în acea perioada activa ca broker bancar, iar conform fișei postului oferea

consultanță de specialitate persoanelor care doreau să obțină credite bancare,

fără însă a însoți persoanele la bănci.

Inculpatul S.S. nu a

recunoscut acuzele formulate împotriva sa, indicând că nu este adevărat că ar

fi avut vreun rol în obținerea creditelor, creditele și bunurile fiind luate de

J.M. care a dus banii și bunurile la H.V. și la mama sa, la apartamentul de la

Câmpulung. A indicat inculpatul că știe aceste aspecte întrucât era prieten cu

J.M. Dintre inculpații din prezentul dosar, inculpatul a arătat că îl cunoaște

pe O.T. care i-a făcut acte false numitei J.M., care nu mai putea obține

credite, deoarece avea datorii restante la bănci. Inculpatul a atestat că

relațiile dintre el și inculpatul O.T. se limitau la ieșirea la câte o bere,

iar pe inculpatul E.I. nu-l cunoaște. Inculpatul a recunoscut că a apelat la

serviciile lui R.M., prin intermediul martorului M.P., însă exclusiv pentru a-i

fi garant la un împrumut bancar. Inculpatul a arătat că întrucât împrumutul a

fost prea mare, nu a mai fost acordat.

Instanța de fond a

arătat că poziția inculpaților E.I. și S.S. este contrazisă de probele

administrate în cauză. Rolul inculpatului E.I. nu s-a rezumat doar la

recomandarea acestor funcționari bancari. Astfel, potrivit verificărilor

efectuate de I.B.N. Amsterdam - Sucursala București, conform extrasului de cont

R.M. a avut o încasare de 100 RON de la E.I. Mai mult, din conversația

telefonică din "în ziua de 2 aprilie 2007, la ora 12:12:38, E.I. (de la

postul telefonic X46) este contactat de M.E. (I.B.N.), aflată la postul

telefonic nr. X47:

M.E. - Bună ziua!

E.I. - Bună ziua! Spuneți,

vă rog!

M.E. - M.E. sunt, de

la I.B.N.

E.I. - Sărut mâna,

doamna E!

M.E.- Ce faceți?

E.I. - Ce să fac,

puțină treabă.

M.E. - Eu am nevoie

de ajutorul dvs.

E.I. - Ia, spuneți!

M.E. - Așa cum

bănuiam, protejatul dvs., d-l R.M., are 16 zile întârziere și nu poate fi găsit

la niciun telefon.

E.I. - Trec eu pe la

dvs. atunci.

M.E. - Și vă zic că e

de belea, adică, I.B.N.-ul nu se joacă!

E.I. - Știu, știu,

știu.

M.E. - Știți, da?

E.I. - Da, da, da,

nicio problemă.

M.E. - Vă rog tare

mult! Nu știu, măcar de-aș putea suna pe un număr de telefon. Mi-a dat

telefonul ăla, cât să fac employer și să poată fi găsit și acuma toate

telefoanele sunt închise.

E.I. - Păi și eu tot

pe ăla îl am. Eu am să mai caut.

M.E. - Nu știu, dvs.

poate aveți altă modalitate de a da de el.

E.I. - Sigur că da,

sigur că da. Eu mai încerc să mai dau de el și oricum, am să vă sun, revin eu

cu un telefon la dvs.

M.E. - Vă rog tare

mult! (...)

Prima instanță a

reținut că atât martorul M.P., cât și inculpatul R.M., dar și inculpatul O.T.

îl indică pe S.S. ca având un rol central în racolarea inculpatului R.M.

Susținerile inculpatului S.S., conform cărora i-a cerut doar ajutorul pentru un

împrumut bancar este lipsită de suport probator. Astfel inculpatul nu a probat

realizarea vreunui demers legal în vederea obținerii unui credit în nume

personal, în care inculpatul R.M. să-i fie garant, apărarea formulată având

doar rol disimulator al acțiunilor reale întreprinse.

II) La sfârșitul

lunii februarie 2007, prin intermediul martorului C.E., a fost racolat

inculpatul A.C. de către inculpatul O.T., în urma vizitei efectuate de acesta

în satul Tabăra, com. Bivolari, jud. Iași. Martorul C.E. a atestat în cursul

urmăririi penale că îl cunoaște pe O.T., din Penitenciar, fiind colegi de

celulă. Ulterior liberării amândurora, O.T. l-a ajutat în legătură cu un

proces, motiv pentru care au rămas prieteni. În consecință, O.T. l-a vizitat și

crede că, cu prilejul unei astfel de vizite, O.T. l-a cunoscut pe A.C.

Inculpatul A.C. a fost pus în legătură cu inculpatul E.I. care l-a învățat să

se prezinte în fața funcționarilor bancari, pensia de care beneficiază și l-a

însoțit la entitățile financiare. Astfel,

1) La data de 15

februarie 2007 inculpatul A.C. a încheiat Contractul de credit nr. X3 din 15

februarie 2007 în valoare de 9.644,44 RON cu B.C. sucursala Iași, credit

acordat pentru cumpărarea de bunuri de uz casnic și personal. Pe baza acestui

credit, inculpatul A.C. a achiziționat de la SC A.I. SRL următoarele bunuri:

telefon mobil N6, telefon S1, telefon S2, sistem Home Cinema H.,

multifuncțional M., TV plasmă, mixer de bucătărie, un aparat electronic placebo

sleeping și un CD, toate în valoare de 9273,50 RON, potrivit facturii fiscale

din 23 februarie 2007. În vederea obținerii creditului indicat inculpatul a prezentat

carte identitate, cupon pensie militară, cuantumul pensiei fiind de 1630 RON pe

lună.

2) La data de 14

februarie 2007 inculpatul A.C. a încheiat un contract de credit cu Banca

Comercială H.T. SA (în prezent U.T.B.), Contract nr. X1 în valoare de 6800

euro. În vederea obținerii creditului indicat inculpatul a prezentat carte

identitate eliberată de Poliția Iași, declarație pe propria răspundere conform

căreia banii vor fi utilizați pentru procurarea unui tractor, Decizia de

pensionare din 1 august 2006 emisă de Ministerul Apărării Naționale - Direcția

Financiar-Contabilă, Secția Pensii Militare, în Dosarul din 1 august 2006,

cupon pensie militară pe luna ianuarie 2007, cuantumul pensiei fiind de 1630

RON pe lună.

3) La data de 16

februarie 2007 inculpatul A.C. a încheiat un contract de credit cu B.F. SA X10

din 16 februarie 2007, în valoare totală de 5635,60 RON. În virtutea acestui

contract a achiziționat de la magazinul D.R. din incinta M.M. Iași, o cameră

web, un laptop și un mouse pentru calculator (factura fiscală din 15 februarie

2007). Contractul de finanțare-creditare a fost obținut în baza acelorași

documente, anterior menționate. S-a reținut că pe anexa nr. 2 la contract, în

ceea ce privește asigurarea de viață, la rubrica "persoană de contact"

este menționat inculpatul E.I., cu numărul de telefon X48, număr folosit de

E.I. în cadrul activității infracționale.

Inculpatul A.C. a

atestat în cursul urmăririi penale că a fost abordat de o persoană pe nume D.V.

care s-a prezentat ca patron la o pensiune din Prundu Bârgăului și care era în

căutare de doi măcelari. Fiind calificat în această meserie inculpatul a arătat

că a acceptat propunerea de angajare, fiindu-i solicitat buletinul pentru

întocmirea documentelor legale. Inculpatul a arătat că după aproximativ trei

zile a fost sunat, fiind chemat să se întâlnească pentru realizarea formelor

necesare. La întâlnire a observat că numitul D.O. era însoțit de niște

consăteni de ai săi (E. și M.), dar nu i s-a explicat de unde se cunosc. În

același context i s-au dat spre semnare mai multe documente, spunându-i-se că

acestea sunt pentru cazier, analize și contracte de muncă, acte pe care le-a

semnat fără să le citească. Ulterior s-a întâlnit din nou cu D.O. și împreună

cu o altă persoană au mers la supermarket-ul M. din Iași, unde a trebuit

încărcată niște marfă dintr-o mașină în alta. După ce au terminat de descărcat

D.O. le-a spus că trebuie să plece la drum spre Prundu Bârgăului, cerându-i să

aștepte încă o zi în Fălticeni, pentru ca va fi preluat de o altă persoană și

adus și el. A doua zi, a venit V. și l-a luat de la pensiune cu microbuzul. A

rămas la ieșirea din Fălticeni, circa 30 minute, până au venit două persoane un

bărbat și o femeie, pe bărbat recunoscându-1 ca fiind D.O. După ce a urcat în

mașina, numitul V. i-a spus că au amândoi treabă în Italia, astfel încât la

data de 26 februarie 2007 erau în Italia. Inculpatul a arătat că a rămas în

Italia 4 luni de zile, nu a făcut niciun credit bancar, nu a achiziționat vreun

bun pe credit. Inculpatul a revenit asupra celor declarate și a arătat că

recunoaște că a cumpărat pe credit o mașină de spălat și un televizor LCD din

Iași, fiind dus de numitul D. și nu a văzut ce acte au fost prezentate

vânzătorilor de la magazin.

Inculpatul a arătat

că legătura cu numitul D. i-a făcut-o numitul C.E.

Instanța a reținut că

inculpatul A.C. nu l-a recunoscut pe inculpatul E.I. ca fiind implicat în

acțiunile de obținere a creditelor, dar că implicarea acestuia în săvârșirea

faptelor reiese din coroborarea probatoriilor administrate în prezenta cauză.

Pe de o parte,

poziția inculpatului A.C. s-a explicat prin starea de temere resimțită. Martora

P.S., concubina inculpatului A.C., a atestat în cursul urmăririi penale, că

după plecarea inculpatului A.C. de acasă a început să primească somații de la

diverse unități bancare pentru neplata unor credite bancare. Deși a încercat să

afle ce s-a întâmplat, nu a reușit. În luna martie 2007 a primit un telefon de

la niște cetățeni din Republica Moldova, care i-au spus că A.C. e cu ei în

Italia și i-au atras atenția că "dacă nu-și ține gura în legătură cu

creditele bancare îl vor omorî pe concubinul său".

Pe de altă parte,

inculpatul E.I. a arătat în fața instanței că nu îi cunoaște pe inculpații

S.S., A.C. și D.O. și nu cunoaște împrejurările prin care la percheziția

domiciliară efectuată au fost descoperite la domiciliul său acte pe numele

D.O., R.M.

Însă, a arătat

instanța, declarația inculpatului se contrazice cu însăși poziția aceluiași

inculpat din cursul urmăririi penale în condițiile în care inculpatul a atestat

că l-a cunoscut pe A.C., colonel M.A.P.N., fiindu-i prezentat de O.T. întrucât

acesta dorea un credit de nevoi personale, l-a însoțit la F.B., punându-l în

legătură cu funcționara bancară H.V. Întrucât A.C. nu a obținut creditul

solicitat, inculpatul E.I. a arătat că l-a însoțit la H.T. pentru a depune

actele pentru acordarea împrumutului.

Mai mult, în cererile

de creditare sau anexele contractelor de credit încheiate cu H.T. și B.F. de

către A.C., la rubrica "persoană de contact" figurează E.I., cu

numărul de telefon X49. La percheziția efectuată la domiciliul inculpatului

E.I. a fost găsit un exemplar al contractului de credit încheiat între B.F. SA

cu A.C., facturile fiscale și certificatele de garanție pentru bunurile cumpărate

de A.C., precum și unele dintre bunurile cumpărate, respectiv telefonul mobil

N6 și TV plasmă, cumpărate de la A.I. cu finanțare de la B.C., probe materiale

directe ce îl indică pe inculpatul E.I. ca participant direct la săvârșirea

faptelor arătate.

III) Inculpatul Ț.N.

a fost racolat de către inculpatul S.S. din satul Păraie, com. Mălini, jud.

Suceava. M.C. și S.S. i-au propus lui Ț.N. să contracteze credite la diferite

unități bancare. Deși inculpatul Ț.N. le-a explicat celor doi că nu realizează

venituri, acesta a primit asigurări că nu constituie un impediment, deoarece

vor avea sprijinul unui inspector bancar din București. Acceptând propunerea

lui S.S. și M.C., s-a deplasat cu aceștia în municipiul Suceava, unde, folosind

acte false, a încheiat un număr de patru contracte de creditare:

1) La data de 13

martie 2007 inculpatul Ț.N. a încheiat cu reprezentanții M.R.B. SA - sucursala

Suceava - Contractul de credit nr. X38 din 19 aprilie 2007, obținând în acest

mod suma de 31.400 RON. În vederea obținerii creditului indicat inculpatul a

prezentat actul de identitate emis de către Poliția Suceava, cupon de pensie

din luna martie 2007, Decizia de pensionare din 15 ianuarie 2007 emisă de

Ministerul Apărării Naționale - Direcț