ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1722/2014

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe

ralul Tribunalului Argeș la data de 18 mai 2010, reclamanta SC I.L.C. SRL a

chemat în judecată pe pârâta SC P. SRL pentru ca, prin hotărârea ce se va

pronunța, să se consfințească dreptul său de proprietate asupra imobilului ce

face obiectul contractului promisiune bilaterală de vânzare-curnpărare

autentificat din 23 ianuarie 2009, urmând ca această hotărâre să țină Ioc de

act autentic de vânzare-curnpărare și să se dispună întabularea dreptului său

de proprietate în C.F. a comunei Bascov, ținută de Oficiul de cadastru și

publicitate imobiliară Argeș.

Prin cererea

reconvențională formulată la data de 17 iunie 2010, pârâta a solicitat ca

reclamanta să fie obligată la respectarea obligațiilor subsecvente contractului

intervenit între părți la data de 23 ianuarie 2009, ori la restituirea sumei

primită ca avans în baza acestuia.

La data de 26

noiembrie 2010, pârâta a formulat o precizare la cererea reconvențională,

completată ulterior, solicitând să se pronunțe o hotărâre care să țină ioc de

act autentic de schimb, precizând părțile contractului de schimb: coschimbaș 1

SC P. SRL; coschimbaș 2 SC I.L.C. SRL Obiectul schimbului: - dreptul de

proprietate asupra „imobilului situat în localitatea Bascov, punctul „S."

județul Argeș, având număr cadastral, compus din terenul intravilan - ICc,

categoria de folosință - curți, construcții, în suprafață măsurată de 11,408 mp,

cu vecinătățile: Nord - SC H.L.R. SRL, Est - SC H.L.R. SRL, Sud-proprietar

neidentificat, Vest - D.V., împreună eu construcțiile C.1. - Hala, în suprafață

construită la sol de 633 mp, C2 - magazine, în suprafață construită la sol de

61 mp, C3 - rezervor în suprafață construită la sol de 177 mp, C.5 - rezervor,

în suprafață construită Ia sol de 177 mp, C.6 - rezervor, în suprafață construită

fa sol de 177 mp, astfel cum este identificată documentația cadastrală

recepționată din 11 noiembrie 2002 de către C.U.C.G.C.Argeș" iese din

patrimoniul proprietarei SC P. SRL (coschimbașul 1) și intră în patrimoniul SC I.L.C.

SRL (cosehimbașul 2), devenind proprietatea acesteia.

În cauză, s-au

invocat excepția netimbrării cererii reconvenționale și excepția necompetenței

materiale a Tribunalului Comercial Argeș în soluționarea cauzei, toate

excepțiile fiind respinse prin încheierea din data de 9 decembrie 2010.

Tribunalul

Specializat Argeș, prin sentința nr. 1784 din 25 octombrie 20J2, a admis

acțiunea și a constatat că reclamanta a cumpărat de la pârâtă imobilul ce face

obiectul contractului de promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare din 23 ianuarie

2009, cu prețul de 175.514 euro.

Prin Decizia nr.

10/A din 13 noiembrie 2013, Curtea de Apel Pitești, secția a Il-a civilă, de

contencios administrativ și fiscal a admis apelul declarat de pârâta SC P. SRL;

a schimbat sentința apelată, în sensul că a respins acțiunea și a admis cererea

reconvențională precizată și completată; a constatat că între părți a

intervenit prin cele două contracte de promisiune bilaterală de vânzare

cumpărare, respectiv din 31 ianuarie 2009 și din 31 ianuarie 2009, un schimb de

terenuri, pronunțând o hotărâre judecătorească în acest sens; a obligat

reclamanta să plătească pârâtei suma de 5.736,82 lei, cheltuieli de judecată.

Împotriva

acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC I.L.C. SRL, invocând în drept

dispozițiile art. 304 pct. 7,8 și 9 C. proc. civ. și solicitând modificarea

deciziei atacate în sensul respingerii apelului declarat de pârâtă și

menținerii hotărârii primei instanțe.

Pentru termenul

de judecată din data de 3 iunie 2014, recurenta-reclamantă SC I.L.C. SRL a

depus cerere de renunțare ia dreptul pretins, în temeiul principiului

disponibilității în procesul civil, arătând că părțile au încheiat pe cale

convențională două contracte de vânzare-cumpărare, înțelegând să stingă amiabil

litigiul ivit între ele. A anexat declarații autentificate din 25 aprilie 2014

de B.N.P. G.I. din Pitești, prin care SC I.L.C. SRL și SC P. SRL renunță ia

dreptul pretins prin acțiunea principală și prin cererea reconvențională,

formulate în pricina ce face obiectul Dosarului nr. 760/1259/2010 aflat pe

rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

La termenul de

judecată din data de 3 iunie 2014, intimata-pârâtă SC P. SRL, prin apărător

ales, a confirmat tranzacția intervenită între părți și a depus, la rândul său,

cerere de renunțare Ia dreptul pretins. A anexat în dovedire, copii de pe

contractele de vânzare-cumpărare autentificate din din 25 aprilie 2014 de

B.N.P. G.I. din Pitești.

Așadar, la

dosarul cauzei s-au depus de către recurenta-reciamantă și de către

intimata-pârâtă cereri de renunțare Ia dreptul pretins prin cererea principală

și prin cererea reconvențională, formulate ca urmare a înțelegerii amiabile

intervenite între părți și materializată prin încheierea contractelor de

vânzare-cumpărare ce poartă asupra imobilelor ce fac obiectul litigiului dedus

judecății.

Având în vedere

cererile formulate de ambele părți, de renunțare la însuși dreptul pretins, în

temeiul dispozițiile art. 247 C. proc. civ. și în raport de principiul

disponibilității care guvernează procesul civil, văzând manifestarea de voință

a reclamantei și a pârâtei, Înalta Curte va lua act de cererile acestora.

Pe cale de

consecință, întrucât prin hotărârile pronunțate de instanțele de fond și apei

s-au făcut dezlegări pe fondul pricinii, se impune admiterea recursului,

modificarea în parte a deciziei recurate în sensul anulării sentinței

pronunțate de tribunal și respingerii, pe fond, atât a cererii de chemare în

judecată, cât și a cererii reconvenționaie, cu păstrarea dispoziției privind

admiterea apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de reclamanta SC I.L.C. SRL împotriva Deciziei nr. 40/A din data de 3

3 noiembrie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal.

Modifică

decizia în parte în sensul că anulează sentința nr. 1784 din data de 25

octombrie 2012 a Tribunalului specializat Argeș și respinge, în fond, atât

cererea de chemare în judecată, cât și cererea reconvențională.

Păstrează

dispoziția privind admiterea apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 3 iunie 2014.