ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1722/2014

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe ralul Tribunalului Argeș la data de 18 mai 2010, reclamanta SC I.L.C. SRL a chemat în judecată pe pârâta SC P. SRL pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se consfințească dreptul său de proprietate asupra imobilului ce face obiectul contractului promisiune bilaterală de vânzare-curnpărare autentificat din 23 ianuarie 2009, urmând ca această hotărâre să țină Ioc de act autentic de vânzare-curnpărare și să se dispună întabularea dreptului său de proprietate în C.F. a comunei Bascov, ținută de Oficiul de cadastru și publicitate imobiliară Argeș. Prin cererea reconvențională formulată la data de 17 iunie 2010, pârâta a solicitat ca reclamanta să fie obligată la respectarea obligațiilor subsecvente contractului intervenit între părți la data de 23 ianuarie 2009, ori la restituirea sumei primită ca avans în baza acestuia.

La data de 26 noiembrie 2010, pârâta a formulat o precizare la cererea reconvențională, completată ulterior, solicitând să se pronunțe o hotărâre care să țină ioc de act autentic de schimb, precizând părțile contractului de schimb: coschimbaș 1 SC P. SRL; coschimbaș 2 SC I.L.C. SRL Obiectul schimbului: - dreptul de proprietate asupra „imobilului situat în localitatea Bascov, punctul „S." județul Argeș, având număr cadastral, compus din terenul intravilan - ICc, categoria de folosință - curți, construcții, în suprafață măsurată de 11,408 mp, cu vecinătățile: Nord - SC H.L.R. SRL, Est - SC H.L.R. SRL, Sud-proprietar neidentificat, Vest - D.V., împreună eu construcțiile C.1.

- Hala, în suprafață construită la sol de 633 mp, C2 - magazine, în suprafață construită la sol de 61 mp, C3 - rezervor în suprafață construită la sol de 177 mp, C.5 - rezervor, în suprafață construită Ia sol de 177 mp, C.6 - rezervor, în suprafață construită fa sol de 177 mp, astfel cum este identificată documentația cadastrală recepționată din 11 noiembrie 2002 de către C.U.C.G.C.Argeș" iese din patrimoniul proprietarei SC P. SRL (coschimbașul 1) și intră în patrimoniul SC I.L.C. SRL (cosehimbașul 2), devenind proprietatea acesteia.

În cauză, s-au invocat excepția netimbrării cererii reconvenționale și excepția necompetenței materiale a Tribunalului Comercial Argeș în soluționarea cauzei, toate excepțiile fiind respinse prin încheierea din data de 9 decembrie 2010. Tribunalul Specializat Argeș, prin sentința nr. 1784 din 25 octombrie 20J2, a admis acțiunea și a constatat că reclamanta a cumpărat de la pârâtă imobilul ce face obiectul contractului de promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare din 23 ianuarie 2009, cu prețul de 175.514 euro.

Prin Decizia nr. 10/A din 13 noiembrie 2013, Curtea de Apel Pitești, secția a Il-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis apelul declarat de pârâta SC P. SRL; a schimbat sentința apelată, în sensul că a respins acțiunea și a admis cererea reconvențională precizată și completată; a constatat că între părți a intervenit prin cele două contracte de promisiune bilaterală de vânzare cumpărare, respectiv din 31 ianuarie 2009 și din 31 ianuarie 2009, un schimb de terenuri, pronunțând o hotărâre judecătorească în acest sens; a obligat reclamanta să plătească pârâtei suma de 5.736,82 lei, cheltuieli de judecată. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC I.L.C. SRL, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 7,8 și 9 C. proc.

civ. și solicitând modificarea deciziei atacate în sensul respingerii apelului declarat de pârâtă și menținerii hotărârii primei instanțe. Pentru termenul de judecată din data de 3 iunie 2014, recurenta-reclamantă SC I.L.C. SRL a depus cerere de renunțare ia dreptul pretins, în temeiul principiului disponibilității în procesul civil, arătând că părțile au încheiat pe cale convențională două contracte de vânzare-cumpărare, înțelegând să stingă amiabil litigiul ivit între ele. A anexat declarații autentificate din 25 aprilie 2014 de B.N.P. G.I. din Pitești, prin care SC I.L.C. SRL și SC P. SRL renunță ia dreptul pretins prin acțiunea principală și prin cererea reconvențională, formulate în pricina ce face obiectul Dosarului nr. 760/1259/2010 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

La termenul de judecată din data de 3 iunie 2014, intimata-pârâtă SC P. SRL, prin apărător ales, a confirmat tranzacția intervenită între părți și a depus, la rândul său, cerere de renunțare Ia dreptul pretins. A anexat în dovedire, copii de pe contractele de vânzare-cumpărare autentificate din din 25 aprilie 2014 de B.N.P. G.I. din Pitești. Așadar, la dosarul cauzei s-au depus de către recurenta-reciamantă și de către intimata-pârâtă cereri de renunțare Ia dreptul pretins prin cererea principală și prin cererea reconvențională, formulate ca urmare a înțelegerii amiabile intervenite între părți și materializată prin încheierea contractelor de vânzare-cumpărare ce poartă asupra imobilelor ce fac obiectul litigiului dedus judecății.

Având în vedere cererile formulate de ambele părți, de renunțare la însuși dreptul pretins, în temeiul dispozițiile art. 247 C. proc. civ. și în raport de principiul disponibilității care guvernează procesul civil, văzând manifestarea de voință a reclamantei și a pârâtei, Înalta Curte va lua act de cererile acestora. Pe cale de consecință, întrucât prin hotărârile pronunțate de instanțele de fond și apei s-au făcut dezlegări pe fondul pricinii, se impune admiterea recursului, modificarea în parte a deciziei recurate în sensul anulării sentinței pronunțate de tribunal și respingerii, pe fond, atât a cererii de chemare în judecată, cât și a cererii reconvenționaie, cu păstrarea dispoziției privind admiterea apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC I.L.C. SRL împotriva Deciziei nr. 40/A din data de 3 3 noiembrie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Modifică decizia în parte în sensul că anulează sentința nr. 1784 din data de 25 octombrie 2012 a Tribunalului specializat Argeș și respinge, în fond, atât cererea de chemare în judecată, cât și cererea reconvențională. Păstrează dispoziția privind admiterea apelului. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2014.