ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 713/2014

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 713/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată inițial Tribunalului

Ilfov, reclamanta Asociația Clubul Sportiv R.D. a chemat în judecată pârâta

A.N.S.T. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea

Adreselor A.N.S.T. nr. 429 din 27 septembrie 2011 și nr. 5630 din 22 decembrie

2011 și a efectelor acestora și obligarea pârâtei să autorizeze funcționarea

sa.

Prin Sentința civilă

nr. 888 din 126 septembrie 2012 a Tribunalului Ilfov, secția civilă, a fost

admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Ilfov și a fost

declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel

București în raport de prevederile art. 3 alin. (1) C. proc. civ. și de faptul

că A.N.S.T. este organ de specialitate al administrației publice centrale.

Cauza a fost

înregistrată sub nr. 891/93/2012 la Curtea de Apel București, secția contencios

administrativ și fiscal.

de fond

Prin Sentința civilă

nr. 6439 din 13 noiembrie 2012 a Curții de Apel București a fost respinsă

acțiunea reclamantului ca neîntemeiată.

Pentru a motiva

această soluție, instanța de fond a reținut că prin încheierea pronunțată în

ședința publică din 26 iunie 2011, Judecătoria Cornetu a dispus înregistrarea

reclamantei Clubul Sportiv R.D. în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat

la grefa judecătoriei, reținând că sunt îndeplinite condițiile legale privind

acordarea personalității juridice în raport de dispozițiile O.G. nr. 26/2000 cu

privire la asociații și fundații.

La data de 27 septembrie

2011, reclamanta a formulat o cerere (înregistrată sub nr. 429/2011 la

A.N.S.T.) prin care a solicitat acordarea avizului și autorizării funcționării

structurii sportive.

Prin răspunsul din

data de 19 octombrie 2011 autoritatea pârâtă a comunicat reclamantei că nu

poate acorda avizul de funcționare și autorizarea înscrierii în registrul

sportiv. Totodată, i-a recomandat, în vederea obținerii autorizației de

funcționare și pentru înregistrarea în registrul sportiv, respectarea

prevederilor Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000, lege specială în

materie, sub aspectul rectificării actului constitutiv, a Statutului atestat

sub nr. 1/2 din 28 iunie 2011 printr-un act adițional cu următoarele

modificări: "se va reformula în actul constitutiv și în Statut

"Scopul și Obiective": Scopul Clubului Sportiv îl constituie

desfășurarea de activități sportive în secții pe ramură de sport: (denumirea

ramurii de sport recunoscute oficial), selecția, inițierea și pregătirea de

sportivi în acest domeniu, participarea la competiții sportive interne și

internaționale; Obiectivele Clubului Sportiv decurg și din Statutul și

regulamentele Asociațiilor Județene pe ramuri de sport/Federației Sportive

Naționale pe ramură de sport la care vă veți afilia.

Art. 27 - Cluburile

sportive de drept privat, fără scop lucrativ, sunt persoane juridice nonprofit,

constituite, în condițiile legii, ca structuri mono sau polisportive.

Art. 28 (6) -

Cluburile sportive, indiferent de forma de organizare revăzută de prezenta

lege, vor respecta prevederile specifice din normele și regulamentele

federațiilor naționale și, după caz, ale ligilor, potrivit Legii educației

fizice și sportului nr. 69/2000, cu modificările și completările ulterioare,

lege specială în materie. În conformitate cu legislația în materie nu avem

ramuri principale și ramuri secundare, ci secții pe ramură și sport".

Totodată, autoritatea

pârâtă i-a recomandat eliminarea sintagmelor "Jiu-Jitsu; Ju-Jutsu;

Brazilian Ju-Jutsu; Ju-Jitsu sportiv; Ju-Jitsu tradițional; Ju-Jitsu Full

Contact; Ju-Jitsu Semi Contact; Ju-Jitsu modern; Jujutsu; Araki-ryu; Daito-ryu

aiki-jujutsu; Hontai Yoshin-ryu; Kashima Shin-ryu; Kukishin-ryu; Kyushin Ryu;

Sekiguchin-ryu; Sosuishitsu-ryu; Takenouchi-ryu; Tatsumi-ryu; Tenjin

Shinyo-ryu; Yagyu Shingan Ryu; Yoshin Ryu; Fotbal American; Tae Boo; Balet;

Curling; Castellers; Formula 1; Hochei Subacvatic; Olimpism; Paintball;

Petanque; Rugby subacvatic; Scufundare; Scufundare liberă (în apnee);

Speologie; Streetball; Sport elecronic; Sumo; Surf; Tae Bo; Tir dinamic IPSC;

Tir subacvatic; Vânătoare subacvatică; Wrestling, (...)", întrucât nu se

află în obiectul de activitate al niciunei federații sportive naționale pe

ramură de sport și nici ca ramură sportivă oficial recunoscută conform H.G. nr.

884/2001 art. 27.

A mai recomandat

pârâta ca sintagma "Arte Marțiale" să se completeze cu departamentul

în cadrul căruia clubul dorește să-și desfășoare activitatea - acest

departament sportiv trebuind să fie recunoscut oficial în România și să se afle

în obiectul de activitate al Federației Române de Arte Marțiale. În acest sens,

i-a adus la cunoștință federațiile sportive naționale și disciplinele,

ramurile, oficial recunoscute și specificate în statutul Federației Române de

Arte Marțiale, ramurile de arte marțiale, departamente: ju-jitsu, wushu-kung

fu, qwan ki do, karate SKDUN, karate IKA, karate EUREKA, karate Wado-ryu,

Ashihara karate.

Sintagma "Arte

Marțiale de Contact", a recomandat să se completeze cu departamentul în

cadrul căruia clubul dorește să-și desfășoare activitatea - acest departament

sportiv trebuind să fie recunoscut oficial în România și să se afle în obiectul

de activitate al Federației Române de Arte Marțiale. I-a precizat

disciplinele/ramurile oficial recunoscute și specificate în Statutul Federației

Române de Arte Marțiale de Contact, disciplina arte marțiale de contact,

ramurile Kick Box, Muay Thai, Savate, Ko Budo, Choi Lee Fat, Budokai, Hapkido,

Kendo, Judo, Iai Do, Vo Vi Nam Viet Vo, Dao Karate Kyokushin IKOI. Pe

Certificatele de Identitate Sportivă, conform art. 26 lit. e) din H.G. nr.

884/2001, precum și normele referitoare la scrierea acestora aprobate prin

ordin de ministru, se vor scrie secțiile - ramurile de sport arte marțiale

urmate de departamentul unde se dorește a activa structura sportivă.

În cazul ramurii de

sport "Călărie; Echitație" se va corecta cu "Ecvestră",

denumirea corectă a Federației Naționale pe ramură de sport fiind Federația

Ecvestră Română.

În cazul sintagmelor

"Aruncarea discului; Aruncarea greutății; Aruncarea Suliței" s-a

recomandat a se corecta cu "Atletism", denumirea corectă a Federației

Sportive Naționale pe ramură de sport fiind Federația Română de Atletism,

respectivele sintagme fiind probe.

Reclamanta este

nemulțumită de răspunsul primit, solicitând anularea acestuia, întrucât

autoritatea pârâtă nu indică nicio contradicție între conținutul actelor

constitutive și dispozițiile legale menționate - Legea nr. 69/2000 și H.G. nr.

884/2001.

Prin obligarea sa la

modificarea actelor constitutive prin care să limiteze activitatea doar la

ramuri de sport în prezent recunoscute în România, A.N.S.T. îi împiedică

executarea dreptului de afiliere la organizații sportive internaționale și,

implicit, participarea la competiții internaționale pe alte stiluri

nerecunoscute în prezent în România, dar, evident, licite.

Curtea a reținut că

dispozițiile art. 1 din Legea nr. 69/2000 a educației fizice și sportului

"reglementează organizarea și funcționarea sistemului național de educație

fizică și sport din România", iar art. 2 precizează că practicarea

educației fizice și sportului este un drept al persoanei, fără nicio

discriminare, garantat de stat. Exercitarea acestui drept este liberă și

voluntară și se realizează independent sau în cadrul structurilor sportive

asociative.

Noțiunea de structură

sportivă asociativă este definită de dispozițiile art. 21 - 24 și reprezintă

cluburile sportive, inclusiv cele organizate ca societăți comerciale, unități

de învățământ cu program sau profil sportiv, palatele și cluburile copiilor,

asociațiile județene și ale Municipiului București, pe ramură de sport, ligile

profesioniste, federațiile sportive naționale, iar cluburile sportive sunt

(potrivit art. 26 alin. (1) structuri sportive cu personalitate juridică

constituite în condițiile legii.

Potrivit art. 23 din

Legea nr. 69/2000, toate structurile sportive, indiferent de scopul lor

specific și de forma juridică, se înscriu în registrul sportiv. Procedurile de

înregistrare și atribuire a Certificatului de identitate sportivă și a

numărului de identificare se stabilesc prin regulamentul de aplicare a legii.

S-a reținut că

persoanele juridice capătă statutul de structură sportivă asociativă doar

atunci când aleg să practice în mod oficial ramuri de sport, ceea ce presupune

să se conformeze regulilor și obligațiilor reglementate de Legea nr. 69/2000,

prin cererea de acordare a avizului și de autorizare a funcționării ca

structură sportivă asociativă - club (conf. art. 9, 10 din H.G. nr. 884/2001).

Împrejurarea că

reclamanta a obținut o hotărâre judecătorească de acordare a personalității

juridice în temeiul dispozițiilor O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociații și

fundații nu este de natură a acoperi necesitatea autorizării clubului sportiv,

operațiune ulterioară înregistrării acesteia în Registrul asociațiilor și

fundațiilor și necesară doar în situația în care acestea înțeleg să practice

oficial activități sportive.

Autoritatea

competentă să reglementeze activitatea sportivă din România, conform

prevederilor Legii nr. 69/2000 și H.G. nr. 141/2010, este A.N.S.T., organ de

specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, cu

atribuții în domeniul sportului.

A.N.S.T. are

abilitatea și competența legală ca, în situația în care i se solicită avizul,

autorizarea funcționării ca structură sportivă asociativă, să solicite

modificarea actelor constitutive și a statutelor persoanelor juridice, pentru a

deveni conforme cu reglementările legii speciale aplicabile în materie.

În ceea ce privește

temeinicia și legalitatea modificărilor solicitate de autoritatea publică

pârâtă, Curtea reține că recomandările formulate în răspunsul la cererea

reclamantei vizează eliminarea activităților, ramurilor de sport și

disciplinelor nerecunoscute oficial în România.

Obiectul de

reglementare prevăzut la art. 1 alin. (2) din Legea nr. 69/2000 este

organizarea și funcționarea sistemului național de educație fizică și sport,

prin sport înțelegând toate formele de activitate fizică practicate organizat

sau independent, supuse unor reglementări și reguli competiționale strict

reglementate.

Sportul ca activitate

fizică este definit de lit. r) și respectiv s) din termeni și expresii ale H.G.

nr. 884/2001. Din economia textului rezultă că activitățile sportive se

practică în mod organizat și potrivit acestora se înființează structurile

sportive.

De asemenea, s-a

reținut că, potrivit legii, sistemele registrelor sportive gestionează doar

acele ramuri și discipline sportive reglementate și cu privire la acestea se

avizează practicarea acestora de către structurile sportive. Așadar, prin

sintagma sporturi/ramuri/discipline reglementate, trebuie înțeleasă

interpretarea per a contrario a Cap. 7, art. 27 din H.G. nr. 884/2001, potrivit

căreia a fost constatată îndeplinirea condițiilor prevăzute de acest articol

care reglementează recunoașterea oficială a practicării unei ramuri de sport în

România.

Ceea ce face

diferența și se impune a fi precizat privește cadrul în care se desfășoară

aceste activități.

Există, pe de o

parte, sporturile recunoscute ca fiind practicate pe teritoriul României, ce se

desfășoară în cadrul și cu respectarea rigorilor oficialității de către

structurile sportive, înregistrate în sistemul registrelor sportive, și, pe de

altă parte, persoanele fizice sau juridice (altele decât cele înregistrate în

structurile registrelor sportive) care pot avea ca obiect, conform Legii nr.

31/1990 privind Societățile comerciale sau O.G. nr. 26/2000 privind asociațiile

și fundațiile și conform statutului propriu, activități ce nu sunt recunoscute

și care se desfășoară în afara cadrului oficial.

Procedura constituită

de H.G. nr. 884/2001 se aplică doar acelor persoane juridice care optează să

practice un sport recunoscut oficial și supus regulilor ierarhiei și ale

competiției, fiind necesară, în acest caz, formularea unei "cereri de

înregistrare în Registrul Sportiv și autorizarea funcționării ca și cluburi

sportive". Rezultă, așadar, că această condiționare legală funcționează

numai cu privire la practicarea oficială a sportului de către persoane juridice

ce vor să funcționeze ca structuri sportive, nu și cu privire la celelalte

persoane care vor să desfășoare activități sportive în general, astfel că nu

poate fi interpretată ca o cenzură sau atingere adusă dreptului persoanelor de

liberă asociere cu consecințe sub aspectul participării la competiții sportive

internaționale.

Nu a fost reținut

nici argumentul reclamantului constând în aceea că legea nu distinge cu privire

la practicarea exclusivă de către structurile sportive doar a acelor ramuri de

sport recunoscute oficial, concluzionând că autoritatea pârâtă face adăugiri la

lege.

Legea educației

fizice și sportului nr. 69/2000 și H.G. nr. 884/2001, cu privire la structurile

sportive, per ansamblu, fixează o ordine ierarhică a structurilor sportive și

odată cu ierarhizarea fixează și limitele competențelor acestora.

Astfel, potrivit art.

35 din Legea nr. 69/2000, federațiile sportive naționale sunt structuri

sportive de interes național și, conform art. 36 alin. (5), se organizează și

funcționează în baza statutului propriu elaborat în conformitate cu prevederile

prezentei legi și cu statutele federațiilor internaționale corespondente. În

considerarea celor de mai sus, legiuitorul desemnează principiul nescris al

ierarhizării structurilor sportive și limitează obiectul de activitate al

federațiilor sportive naționale, acesta trebuind să fie în conformitate cu

prevederile prezentei legi și cu statutele federațiilor internaționale

corespondente.

În ceea ce privește

cluburile sportive, art. 28 alin. (6) arată că, indiferent de forma de

organizare, se vor respecta prevederile specifice din normele și regulamentele

federațiilor naționale și, după caz, ale ligilor profesioniste din ramura de

sport.

exercitată

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs reclamanta Asociația Clubul Sportiv R.D.

În motivele de recurs

s-a arătat că A.N.S.T., dincolo de enunțul generic în sensul că documentația ce

se depune pentru acordarea avizului trebuie să fie în concordanță cu Legea nr.

69/2000 și H.G. nr. 884/2001, nu este indicată nicio contradicție între

conținutul actelor depuse și actele normative menționate.

S-a arătat că

A.N.S.T. a afirmat că "avizul se acordă doar structurilor sportive ce au

în obiectul de activitate ramurile de sport recunoscute în România, nu pentru

departamentele ce se află în obiectul de activitate al unei Federații Sportive

Naționale", dar s-a solicitat să se constate că nimeni nu poate adăuga la

lege, iar unde legea nu distinge nici noi nu putem distinge, astfel că din

moment ce legea cere ca structura sportivă să aibă în obiectul de activitate

ramuri de sport recunoscute în România, A.N.S.T. nu poate cere ca structura

sportivă să aibă în obiectul de activitate exclusiv ramuri de sport recunoscute

în România.

Clubul Sportiv R.D.

este structură sportivă, iar potrivit statutului și actului său constitutiv are

în obiectul său de activitate ramuri sportive recunoscute în România și în

acest sens, recurenta susține că a depus copia certificatului de identitate

sportivă acordat Federației Române de Arte Marțiale din care rezultă clar că

"Ju-Jitsu" este una dintre ramurile de sport ale acestei federații.

Recurenta susține că

prin solicitările sale, A.N.S.T. creează premisa unei proceduri inutile,

greoaie și costisitoare neacordând aviz de funcționare pentru ramuri în prezent

recunoscute în România (Ju-Jitsu și Kempa) pe motiv că la acest moment nu sunt

recunoscute toate ramurile de sport cuprinse în actul constitutiv și statutul

clubului.

S-a considerat că în

cazul în care actul constitutiv și statutul unui club, deși cuprind deopotrivă

ramuri de sport recunoscute și nerecunoscute în România, primește aviz de

funcționare doar pentru ramurile recunoscute în România la momentul la care

alte ramuri se recunosc pe plan intern, singurul demers ce trebuie făcut este

să se ceară aviz la A.N.S.T. și pentru acestea.

Pentru că A.N.S.T. a

obligat recurenta să modifice statutul și actul constitutiv al clubului în

sensul de a-l limita doar la ramuri de sport în prezent recunoscute în România

se apreciază că se împiedică exercitarea dreptului la afiliere la organizații

sportive internaționale și, implicit, participarea la competiții internaționale

pe alte stiluri, nerecunoscute în România, dar licite.

S-a criticat soluția

instanței de fond și pentru că a preluat motivarea A.N.S.T. cuprinsă în

adresele contestate în cauză și fără a ține seama că recurenta a parcurs toți

pașii ceruți de legislație.

S-a solicitat

admiterea recursului, casarea hotărârii și, pe fond, admiterea cererii în

temeiul probelor existente la dosar.

Intimatul M.T.S. a

formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului ca nefondat și

menținerea ca legală și temeinică a Sentinței civile nr. 6439 din 13 noiembrie

2012 a Curții de Apel București.

de recurs

După examinarea

motivelor de recurs, a dispozițiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte va

respinge recursul pentru următoarele considerente.

Instanța de fond a

fost învestită cu acțiunea în anulare a Adreselor nr. 429 din 27 septembrie

2011 și nr. 5630 din 22 decembrie 2011, ambele emise de A.N.S.T. și a efectelor

acestora și, pe fond, obligarea pârâtei să autorizeze funcționarea Asociației

Clubul Sportiv R.D.

În fapt,

recurenta-reclamantă a solicitat intimatei-pârâte A.N.S.T. acordarea avizului

și autorizării de funcționare a recurentei-reclamante a structurilor sportive

pentru ramurile de sport ju-jitsu, kempa și cererea de înregistrare în

Registrul Sportiv pentru aceleași ramuri sportive.

A.N.S.T., prin Adresa

nr. 429 din 19 octombrie 2011, a explicat recurentei-reclamante, în raport de

dispozițiile Legii nr. 69/2000, cu modificările și completările ulterioare, ce

modificări se impun a fi făcute în Actul constitutiv pentru a putea fi

autorizată structura sportivă și pentru a fi înregistrată în Registrul Sportiv,

iar prin Adresa nr. 5630 din 22 decembrie 2011 i s-a răspuns la plângerea

prealabilă formulată.

Instanța de fond a

respins cererea, iar criticile din motivele de recurs sunt nefondate.

Deși recurenta

susține că prin refuzul A.N.S.T. nu ar fi fost indicată contradicția dintre actele

prezentate în vederea autorizării și Legea nr. 69/2000 și H.G. nr. 884/2001,

din conținutul celor două adrese reiese tocmai nerespectarea prevederilor

legale de către recurentă atunci când a fost întocmit actul constitutiv al

Clubului Sportiv R.D., iar prin cele comunicate a fost subliniată diferența

dintre "ramura de sport" și "departamentele" ce se pot afla

în obiectul de activitate al unei federații sportive.

De fapt, problema ce

a determinat refuzul autorității publice a fost tocmai neînțelegerea de către

recurenta-reclamantă a diferenței dintre "ramura de sport" și

"departamente".

Recurenta-reclamantă

a solicitat prin cererea de acordare a avizului și autorizării funcționării

structurii sportive, iar ca ramură sportivă a fost trecut ju-jitsu, kempo,

toate stilurile recunoscute de F.R.A.M. și F.R.A.M.C., iar în cererea de

înregistrare în Registrul Sportiv a indicat ca ramuri de sport ju-jitsu și

kempo.

Or, așa cum s-a

precizat și în adresele contestate în cauză, ramura sportivă este arte

marțiale, iar ju-jitsu poate fi un "departament" în cadrul acestei

ramuri sportive, dar nu poate fi ju-jitsu ramură sportivă, așa cum a solicitat

recurenta-reclamantă.

Ca o dovadă a

confuziei pe care recurenta-reclamantă o face între ramura sportivă și

departamentele din cadrul acesteia sunt tocmai susținerile din recurs care sunt

contradictorii pentru că se susține, pe de o parte, că din certificatul de

identitate sportivă acordat Federației Române de Arte Marțiale rezultă că

ju-jitsu este una dintre ramurile de sport ale acestei federații, dar apoi se

spune că ju-jitsu reprezintă și unul dintre departamentele acestei federații.

Referitor la

susținerile recurentei privind împiedicarea dreptului acesteia de a se afilia

la organizații sportive internaționale și, implicit, participarea la competiții

internaționale, trebuie amintite prevederile art. 38 alin. (2) din Legea nr.

69/2000, potrivit cărora "Federațiile sportive naționale se pot afilia la

federațiile sportive internaționale, la alte foruri europene sau mondiale, pe

baza avizului dat de Ministerul Tineretului și Sportului", dar și cele ale

art. 24 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 69/2000, conform cărora:

"Structurile sportive oficial recunoscute se pot afilia după cum urmează:

b) la federația sportivă națională corespunzătoare, constituită potrivit

prevederilor art. 35 - 41, pentru participarea la competițiile oficiale

naționale sau internaționale".

Prin urmare,

recurenta-reclamantă, dacă va modifica actul constitutiv conform solicitărilor

autorității pârâte, va putea obține autorizația ca structură sportivă și se

poate afilia la federația sportivă națională, iar "departamentele" ce

pot fi indicate în actul constitutiv al structurii sportive trebuie să fie

dintre cele indicate în Statutul Federației Române de Arte Marțiale.

Apreciind că soluția

instanței de fond este legală și temeinică, în baza art. 312 C. proc. civ.

raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004, va fi respins recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamanta Asociația Clubul Sportiv R.D. împotriva Sentinței civile nr. 6439

din 13 noiembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 13 februarie 2014.

Procesat

de GGC - AZ