ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 713/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Sesizarea instanței de fond Prin cererea adresată inițial Tribunalului Ilfov, reclamanta Asociația Clubul Sportiv R.D. a chemat în judecată pârâta A.N.S.T. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Adreselor A.N.S.T. nr. 429 din 27 septembrie 2011 și nr. 5630 din 22 decembrie 2011 și a efectelor acestora și obligarea pârâtei să autorizeze funcționarea sa. Prin Sentința civilă nr. 888 din 126 septembrie 2012 a Tribunalului Ilfov, secția civilă, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Ilfov și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București în raport de prevederile art. 3 alin. (1) C. proc.

civ. și de faptul că A.N.S.T. este organ de specialitate al administrației publice centrale. Cauza a fost înregistrată sub nr. 891/93/2012 la Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal. 2. Soluția instanței de fond Prin Sentința civilă nr. 6439 din 13 noiembrie 2012 a Curții de Apel București a fost respinsă acțiunea reclamantului ca neîntemeiată. Pentru a motiva această soluție, instanța de fond a reținut că prin încheierea pronunțată în ședința publică din 26 iunie 2011, Judecătoria Cornetu a dispus înregistrarea reclamantei Clubul Sportiv R.D. în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei, reținând că sunt îndeplinite condițiile legale privind acordarea personalității juridice în raport de dispozițiile O.G.

nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații. La data de 27 septembrie 2011, reclamanta a formulat o cerere (înregistrată sub nr. 429/2011 la A.N.S.T.) prin care a solicitat acordarea avizului și autorizării funcționării structurii sportive. Prin răspunsul din data de 19 octombrie 2011 autoritatea pârâtă a comunicat reclamantei că nu poate acorda avizul de funcționare și autorizarea înscrierii în registrul sportiv.

Totodată, i-a recomandat, în vederea obținerii autorizației de funcționare și pentru înregistrarea în registrul sportiv, respectarea prevederilor Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000, lege specială în materie, sub aspectul rectificării actului constitutiv, a Statutului atestat sub nr. 1/2 din 28 iunie 2011 printr-un act adițional cu următoarele modificări: "se va reformula în actul constitutiv și în Statut "Scopul și Obiective": Scopul Clubului Sportiv îl constituie desfășurarea de activități sportive în secții pe ramură de sport: (denumirea ramurii de sport recunoscute oficial), selecția, inițierea și pregătirea de sportivi în acest domeniu, participarea la competiții sportive interne și internaționale; Obiectivele Clubului Sportiv decurg și din Statutul și regulamentele Asociațiilor Județene pe ramuri de sport/Federației Sportive Naționale pe ramură de sport la care vă veți afilia.

Art. 27 - Cluburile sportive de drept privat, fără scop lucrativ, sunt persoane juridice nonprofit, constituite, în condițiile legii, ca structuri mono sau polisportive. Art. 28 (6) - Cluburile sportive, indiferent de forma de organizare revăzută de prezenta lege, vor respecta prevederile specifice din normele și regulamentele federațiilor naționale și, după caz, ale ligilor, potrivit Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000, cu modificările și completările ulterioare, lege specială în materie.

În conformitate cu legislația în materie nu avem ramuri principale și ramuri secundare, ci secții pe ramură și sport". Totodată, autoritatea pârâtă i-a recomandat eliminarea sintagmelor "Jiu-Jitsu; Ju-Jutsu; Brazilian Ju-Jutsu; Ju-Jitsu sportiv; Ju-Jitsu tradițional; Ju-Jitsu Full Contact; Ju-Jitsu Semi Contact; Ju-Jitsu modern; Jujutsu; Araki-ryu; Daito-ryu aiki-jujutsu; Hontai Yoshin-ryu; Kashima Shin-ryu; Kukishin-ryu; Kyushin Ryu; Sekiguchin-ryu; Sosuishitsu-ryu; Takenouchi-ryu; Tatsumi-ryu; Tenjin Shinyo-ryu; Yagyu Shingan Ryu; Yoshin Ryu; Fotbal American; Tae Boo; Balet; Curling; Castellers; Formula 1; Hochei Subacvatic; Olimpism; Paintball; Petanque; Rugby subacvatic; Scufundare; Scufundare liberă (în apnee); Speologie; Streetball; Sport elecronic; Sumo; Surf; Tae Bo; Tir dinamic IPSC; Tir subacvatic; Vânătoare subacvatică; Wrestling, (...)", întrucât nu se află în obiectul de activitate al niciunei federații sportive naționale pe ramură de sport și nici ca ramură sportivă oficial recunoscută conform H.G.

nr. 884/2001 art. 27. A mai recomandat pârâta ca sintagma "Arte Marțiale" să se completeze cu departamentul în cadrul căruia clubul dorește să-și desfășoare activitatea - acest departament sportiv trebuind să fie recunoscut oficial în România și să se afle în obiectul de activitate al Federației Române de Arte Marțiale. În acest sens, i-a adus la cunoștință federațiile sportive naționale și disciplinele, ramurile, oficial recunoscute și specificate în statutul Federației Române de Arte Marțiale, ramurile de arte marțiale, departamente: ju-jitsu, wushu-kung fu, qwan ki do, karate SKDUN, karate IKA, karate EUREKA, karate Wado-ryu, Ashihara karate. Sintagma "Arte Marțiale de Contact", a recomandat să se completeze cu departamentul în cadrul căruia clubul dorește să-și desfășoare activitatea - acest departament sportiv trebuind să fie recunoscut oficial în România și să se afle în obiectul de activitate al Federației Române de Arte Marțiale.

I-a precizat disciplinele/ramurile oficial recunoscute și specificate în Statutul Federației Române de Arte Marțiale de Contact, disciplina arte marțiale de contact, ramurile Kick Box, Muay Thai, Savate, Ko Budo, Choi Lee Fat, Budokai, Hapkido, Kendo, Judo, Iai Do, Vo Vi Nam Viet Vo, Dao Karate Kyokushin IKOI. Pe Certificatele de Identitate Sportivă, conform art. 26 lit. e) din H.G. nr. 884/2001, precum și normele referitoare la scrierea acestora aprobate prin ordin de ministru, se vor scrie secțiile - ramurile de sport arte marțiale urmate de departamentul unde se dorește a activa structura sportivă. În cazul ramurii de sport "Călărie; Echitație" se va corecta cu "Ecvestră", denumirea corectă a Federației Naționale pe ramură de sport fiind Federația Ecvestră Română.

În cazul sintagmelor "Aruncarea discului; Aruncarea greutății; Aruncarea Suliței" s-a recomandat a se corecta cu "Atletism", denumirea corectă a Federației Sportive Naționale pe ramură de sport fiind Federația Română de Atletism, respectivele sintagme fiind probe. Reclamanta este nemulțumită de răspunsul primit, solicitând anularea acestuia, întrucât autoritatea pârâtă nu indică nicio contradicție între conținutul actelor constitutive și dispozițiile legale menționate - Legea nr. 69/2000 și H.G. nr. 884/2001. Prin obligarea sa la modificarea actelor constitutive prin care să limiteze activitatea doar la ramuri de sport în prezent recunoscute în România, A.N.S.T. îi împiedică executarea dreptului de afiliere la organizații sportive internaționale și, implicit, participarea la competiții internaționale pe alte stiluri nerecunoscute în prezent în România, dar, evident, licite.

Curtea a reținut că dispozițiile art. 1 din Legea nr. 69/2000 a educației fizice și sportului "reglementează organizarea și funcționarea sistemului național de educație fizică și sport din România", iar art. 2 precizează că practicarea educației fizice și sportului este un drept al persoanei, fără nicio discriminare, garantat de stat. Exercitarea acestui drept este liberă și voluntară și se realizează independent sau în cadrul structurilor sportive asociative. Noțiunea de structură sportivă asociativă este definită de dispozițiile art. 21 - 24 și reprezintă cluburile sportive, inclusiv cele organizate ca societăți comerciale, unități de învățământ cu program sau profil sportiv, palatele și cluburile copiilor, asociațiile județene și ale Municipiului București, pe ramură de sport, ligile profesioniste, federațiile sportive naționale, iar cluburile sportive sunt (potrivit art. 26 alin. (1) structuri sportive cu personalitate juridică constituite în condițiile legii.

Potrivit art. 23 din Legea nr. 69/2000, toate structurile sportive, indiferent de scopul lor specific și de forma juridică, se înscriu în registrul sportiv. Procedurile de înregistrare și atribuire a Certificatului de identitate sportivă și a numărului de identificare se stabilesc prin regulamentul de aplicare a legii. S-a reținut că persoanele juridice capătă statutul de structură sportivă asociativă doar atunci când aleg să practice în mod oficial ramuri de sport, ceea ce presupune să se conformeze regulilor și obligațiilor reglementate de Legea nr. 69/2000, prin cererea de acordare a avizului și de autorizare a funcționării ca structură sportivă asociativă - club (conf. art. 9, 10 din H.G.

nr. 884/2001). Împrejurarea că reclamanta a obținut o hotărâre judecătorească de acordare a personalității juridice în temeiul dispozițiilor O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații nu este de natură a acoperi necesitatea autorizării clubului sportiv, operațiune ulterioară înregistrării acesteia în Registrul asociațiilor și fundațiilor și necesară doar în situația în care acestea înțeleg să practice oficial activități sportive. Autoritatea competentă să reglementeze activitatea sportivă din România, conform prevederilor Legii nr. 69/2000 și H.G. nr. 141/2010, este A.N.S.T., organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, cu atribuții în domeniul sportului.

A.N.S.T. are abilitatea și competența legală ca, în situația în care i se solicită avizul, autorizarea funcționării ca structură sportivă asociativă, să solicite modificarea actelor constitutive și a statutelor persoanelor juridice, pentru a deveni conforme cu reglementările legii speciale aplicabile în materie. În ceea ce privește temeinicia și legalitatea modificărilor solicitate de autoritatea publică pârâtă, Curtea reține că recomandările formulate în răspunsul la cererea reclamantei vizează eliminarea activităților, ramurilor de sport și disciplinelor nerecunoscute oficial în România. Obiectul de reglementare prevăzut la art. 1 alin. (2) din Legea nr. 69/2000 este organizarea și funcționarea sistemului național de educație fizică și sport, prin sport înțelegând toate formele de activitate fizică practicate organizat sau independent, supuse unor reglementări și reguli competiționale strict reglementate.

Sportul ca activitate fizică este definit de lit. r) și respectiv s) din termeni și expresii ale H.G. nr. 884/2001. Din economia textului rezultă că activitățile sportive se practică în mod organizat și potrivit acestora se înființează structurile sportive. De asemenea, s-a reținut că, potrivit legii, sistemele registrelor sportive gestionează doar acele ramuri și discipline sportive reglementate și cu privire la acestea se avizează practicarea acestora de către structurile sportive. Așadar, prin sintagma sporturi/ramuri/discipline reglementate, trebuie înțeleasă interpretarea per a contrario a Cap. 7, art. 27 din H.G. nr. 884/2001, potrivit căreia a fost constatată îndeplinirea condițiilor prevăzute de acest articol care reglementează recunoașterea oficială a practicării unei ramuri de sport în România.

Ceea ce face diferența și se impune a fi precizat privește cadrul în care se desfășoară aceste activități. Există, pe de o parte, sporturile recunoscute ca fiind practicate pe teritoriul României, ce se desfășoară în cadrul și cu respectarea rigorilor oficialității de către structurile sportive, înregistrate în sistemul registrelor sportive, și, pe de altă parte, persoanele fizice sau juridice (altele decât cele înregistrate în structurile registrelor sportive) care pot avea ca obiect, conform Legii nr. 31/1990 privind Societățile comerciale sau O.G. nr. 26/2000 privind asociațiile și fundațiile și conform statutului propriu, activități ce nu sunt recunoscute și care se desfășoară în afara cadrului oficial.

Procedura constituită de H.G. nr. 884/2001 se aplică doar acelor persoane juridice care optează să practice un sport recunoscut oficial și supus regulilor ierarhiei și ale competiției, fiind necesară, în acest caz, formularea unei "cereri de înregistrare în Registrul Sportiv și autorizarea funcționării ca și cluburi sportive". Rezultă, așadar, că această condiționare legală funcționează numai cu privire la practicarea oficială a sportului de către persoane juridice ce vor să funcționeze ca structuri sportive, nu și cu privire la celelalte persoane care vor să desfășoare activități sportive în general, astfel că nu poate fi interpretată ca o cenzură sau atingere adusă dreptului persoanelor de liberă asociere cu consecințe sub aspectul participării la competiții sportive internaționale.

Nu a fost reținut nici argumentul reclamantului constând în aceea că legea nu distinge cu privire la practicarea exclusivă de către structurile sportive doar a acelor ramuri de sport recunoscute oficial, concluzionând că autoritatea pârâtă face adăugiri la lege. Legea educației fizice și sportului nr. 69/2000 și H.G. nr. 884/2001, cu privire la structurile sportive, per ansamblu, fixează o ordine ierarhică a structurilor sportive și odată cu ierarhizarea fixează și limitele competențelor acestora. Astfel, potrivit art. 35 din Legea nr. 69/2000, federațiile sportive naționale sunt structuri sportive de interes național și, conform art. 36 alin. (5), se organizează și funcționează în baza statutului propriu elaborat în conformitate cu prevederile prezentei legi și cu statutele federațiilor internaționale corespondente.

În considerarea celor de mai sus, legiuitorul desemnează principiul nescris al ierarhizării structurilor sportive și limitează obiectul de activitate al federațiilor sportive naționale, acesta trebuind să fie în conformitate cu prevederile prezentei legi și cu statutele federațiilor internaționale corespondente. În ceea ce privește cluburile sportive, art. 28 alin. (6) arată că, indiferent de forma de organizare, se vor respecta prevederile specifice din normele și regulamentele federațiilor naționale și, după caz, ale ligilor profesioniste din ramura de sport. 3. Calea de atac exercitată Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Asociația Clubul Sportiv R.D. În motivele de recurs s-a arătat că A.N.S.T., dincolo de enunțul generic în sensul că documentația ce se depune pentru acordarea avizului trebuie să fie în concordanță cu Legea nr. 69/2000 și H.G.

nr. 884/2001, nu este indicată nicio contradicție între conținutul actelor depuse și actele normative menționate. S-a arătat că A.N.S.T. a afirmat că "avizul se acordă doar structurilor sportive ce au în obiectul de activitate ramurile de sport recunoscute în România, nu pentru departamentele ce se află în obiectul de activitate al unei Federații Sportive Naționale", dar s-a solicitat să se constate că nimeni nu poate adăuga la lege, iar unde legea nu distinge nici noi nu putem distinge, astfel că din moment ce legea cere ca structura sportivă să aibă în obiectul de activitate ramuri de sport recunoscute în România, A.N.S.T. nu poate cere ca structura sportivă să aibă în obiectul de activitate exclusiv ramuri de sport recunoscute în România.

Clubul Sportiv R.D. este structură sportivă, iar potrivit statutului și actului său constitutiv are în obiectul său de activitate ramuri sportive recunoscute în România și în acest sens, recurenta susține că a depus copia certificatului de identitate sportivă acordat Federației Române de Arte Marțiale din care rezultă clar că "Ju-Jitsu" este una dintre ramurile de sport ale acestei federații. Recurenta susține că prin solicitările sale, A.N.S.T. creează premisa unei proceduri inutile, greoaie și costisitoare neacordând aviz de funcționare pentru ramuri în prezent recunoscute în România (Ju-Jitsu și Kempa) pe motiv că la acest moment nu sunt recunoscute toate ramurile de sport cuprinse în actul constitutiv și statutul clubului.

S-a considerat că în cazul în care actul constitutiv și statutul unui club, deși cuprind deopotrivă ramuri de sport recunoscute și nerecunoscute în România, primește aviz de funcționare doar pentru ramurile recunoscute în România la momentul la care alte ramuri se recunosc pe plan intern, singurul demers ce trebuie făcut este să se ceară aviz la A.N.S.T. și pentru acestea. Pentru că A.N.S.T. a obligat recurenta să modifice statutul și actul constitutiv al clubului în sensul de a-l limita doar la ramuri de sport în prezent recunoscute în România se apreciază că se împiedică exercitarea dreptului la afiliere la organizații sportive internaționale și, implicit, participarea la competiții internaționale pe alte stiluri, nerecunoscute în România, dar licite.

S-a criticat soluția instanței de fond și pentru că a preluat motivarea A.N.S.T. cuprinsă în adresele contestate în cauză și fără a ține seama că recurenta a parcurs toți pașii ceruți de legislație. S-a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii și, pe fond, admiterea cererii în temeiul probelor existente la dosar. Intimatul M.T.S. a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a Sentinței civile nr. 6439 din 13 noiembrie 2012 a Curții de Apel București. 4. Soluția instanței de recurs După examinarea motivelor de recurs, a dispozițiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte va respinge recursul pentru următoarele considerente.

Instanța de fond a fost învestită cu acțiunea în anulare a Adreselor nr. 429 din 27 septembrie 2011 și nr. 5630 din 22 decembrie 2011, ambele emise de A.N.S.T. și a efectelor acestora și, pe fond, obligarea pârâtei să autorizeze funcționarea Asociației Clubul Sportiv R.D. În fapt, recurenta-reclamantă a solicitat intimatei-pârâte A.N.S.T. acordarea avizului și autorizării de funcționare a recurentei-reclamante a structurilor sportive pentru ramurile de sport ju-jitsu, kempa și cererea de înregistrare în Registrul Sportiv pentru aceleași ramuri sportive.

A.N.S.T., prin Adresa nr. 429 din 19 octombrie 2011, a explicat recurentei-reclamante, în raport de dispozițiile Legii nr. 69/2000, cu modificările și completările ulterioare, ce modificări se impun a fi făcute în Actul constitutiv pentru a putea fi autorizată structura sportivă și pentru a fi înregistrată în Registrul Sportiv, iar prin Adresa nr. 5630 din 22 decembrie 2011 i s-a răspuns la plângerea prealabilă formulată. Instanța de fond a respins cererea, iar criticile din motivele de recurs sunt nefondate. Deși recurenta susține că prin refuzul A.N.S.T. nu ar fi fost indicată contradicția dintre actele prezentate în vederea autorizării și Legea nr. 69/2000 și H.G.

nr. 884/2001, din conținutul celor două adrese reiese tocmai nerespectarea prevederilor legale de către recurentă atunci când a fost întocmit actul constitutiv al Clubului Sportiv R.D., iar prin cele comunicate a fost subliniată diferența dintre "ramura de sport" și "departamentele" ce se pot afla în obiectul de activitate al unei federații sportive. De fapt, problema ce a determinat refuzul autorității publice a fost tocmai neînțelegerea de către recurenta-reclamantă a diferenței dintre "ramura de sport" și "departamente". Recurenta-reclamantă a solicitat prin cererea de acordare a avizului și autorizării funcționării structurii sportive, iar ca ramură sportivă a fost trecut ju-jitsu, kempo, toate stilurile recunoscute de F.R.A.M.

și F.R.A.M.C., iar în cererea de înregistrare în Registrul Sportiv a indicat ca ramuri de sport ju-jitsu și kempo. Or, așa cum s-a precizat și în adresele contestate în cauză, ramura sportivă este arte marțiale, iar ju-jitsu poate fi un "departament" în cadrul acestei ramuri sportive, dar nu poate fi ju-jitsu ramură sportivă, așa cum a solicitat recurenta-reclamantă. Ca o dovadă a confuziei pe care recurenta-reclamantă o face între ramura sportivă și departamentele din cadrul acesteia sunt tocmai susținerile din recurs care sunt contradictorii pentru că se susține, pe de o parte, că din certificatul de identitate sportivă acordat Federației Române de Arte Marțiale rezultă că ju-jitsu este una dintre ramurile de sport ale acestei federații, dar apoi se spune că ju-jitsu reprezintă și unul dintre departamentele acestei federații.

Referitor la susținerile recurentei privind împiedicarea dreptului acesteia de a se afilia la organizații sportive internaționale și, implicit, participarea la competiții internaționale, trebuie amintite prevederile art. 38 alin. (2) din Legea nr. 69/2000, potrivit cărora "Federațiile sportive naționale se pot afilia la federațiile sportive internaționale, la alte foruri europene sau mondiale, pe baza avizului dat de Ministerul Tineretului și Sportului", dar și cele ale art. 24 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 69/2000, conform cărora: "Structurile sportive oficial recunoscute se pot afilia după cum urmează: b) la federația sportivă națională corespunzătoare, constituită potrivit prevederilor art. 35 - 41, pentru participarea la competițiile oficiale naționale sau internaționale". Prin urmare, recurenta-reclamantă, dacă va modifica actul constitutiv conform solicitărilor autorității pârâte, va putea obține autorizația ca structură sportivă și se poate afilia la federația sportivă națională, iar "departamentele" ce pot fi indicate în actul constitutiv al structurii sportive trebuie să fie dintre cele indicate în Statutul Federației Române de Arte Marțiale.

Apreciind că soluția instanței de fond este legală și temeinică, în baza art. 312 C. proc. civ. raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004, va fi respins recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta Asociația Clubul Sportiv R.D. împotriva Sentinței civile nr. 6439 din 13 noiembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 februarie 2014. Procesat de GGC - AZ