ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5709/2013

Asupra recursului constată următoarele: Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Târgu Cărbunești, la data de 12 iunie 1995, reclamanții H.N., H.V., R.I. și O.M. au chemat în judecată pe pârâții Z.E., T.M., N.I., P.V., C.V., V.C., C.M., V.C.I., G.M., C.R., G.C. și M.O., solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să dispună ieșirea din indiviziune asupra bunurilor rămase la decesul autorilor C.E. și C.M., asupra cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate prin adeverința din 19 februarie 1996, eliberată de Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 Târgu Cărbunești. Prin Sentința civilă nr. 1627/2001 a Judecătoriei Târgu Cărbunești a fost admisă acțiunea. Soluția a fost menținută în apel, prin Decizia civilă nr. 2470/2001 a Tribunalului Gorj.

Împotriva acestei decizii a fost formulată cerere de revizuire de către revizuentul H.V., întemeiată pe art. 322 pct. 4 C. proc. civ., soluționată prin Decizia civilă nr. 542 din 14 decembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția I civilă, în Dosarul nr. 14855/95/2012, prin respingerea cererii. Împotriva Deciziei civile nr. 542 din 14 decembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția I civilă, au declarat recurs revizuentul H.I.V. și intimatele O.E., H.S., H.M., recurs care a fost respins ca nefondat prin Decizia civilă nr. 3228 din 2 aprilie 2013 de către Curtea de Apel Craiova, secția a I civilă și conflicte de muncă și asigurări sociale. Împotriva Deciziei civile nr. 3228 din 2 aprilie 2013 au formulat recurs revizuentul H.I.V.

și intimatele O.E., H.S., H.M. și H.N.A. În faza procesuală a recursului, în ședința publică din data de 6 decembrie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție a rămas în pronunțare asupra excepției netimbrării și, în subsidiar, în măsura achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar, asupra excepției inadmisibilității cererii de recurs. Analizând excepția netimbrării, care are prioritate asupra excepției inadmisibilității, potrivit art. 20 alin. (1) al Legii nr. 146/1997, conform căruia "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat" Înalta Curte constată următoarele: Cererea de recurs de față este supusă taxei de timbru în conformitate cu art. 13 al Legii nr. 146/1997, sens în care recurenții au fost citați cu obligația de a achita taxa de timbru și timbrul judiciar.

Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată, privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, cu excepțiile prevăzute de lege, se timbrează. Art. 11 din Legea nr. 146/1997 statuează criteriile de stabilire a taxei judiciare de timbru pentru cererile prin care se exercită căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești, iar, în cazul în care aceeași cale de atac se exercită din nou, devin incidente prevederile art. 13 al aceleiași legi care se aplică pentru toate celelalte acțiuni și cereri neevaluabile în bani, cu excepția celor scutite de plata taxei judiciare de timbru, potrivit legii. Aplicând aceste dispoziții legale, instanța de recurs a dispus obligarea revizuentului la plata sumei de 5 RON, cu titlu de taxă judiciară de timbru și a timbrului judiciar în cuantum de 5 RON, iar a intimaților la plata sumei de 5 RON, cu titlu de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în cuantum de 0,3 RON.

Conform art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anulare acțiunii sau cererii. Întrucât recurentului și intimaților li s-au comunicat, odată cu citația, obligația de plată a taxei judiciare de timbru și cuantumul acesteia, precum și cuantumul timbrului judiciar, dar nu s-au conformat acestei obligații și nu au demonstrat o eventuală scutire de la plata acestei sume prin admiterea cererii de reexaminare, în condițiile legii, recursul declarat urmează a fi anulat ca netimbrat, în temeiul art. 20 alin. (3) al Legii nr. 146/1997.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul H.I.V. și de O.E., H.S., H.M., H.N.A. împotriva Deciziei nr. 3228 din 2 aprilie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 decembrie 2013. Procesat de GGC - AS