ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5709/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5709/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra recursului
constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la
Judecătoria Târgu Cărbunești, la data de 12 iunie 1995, reclamanții H.N., H.V.,
R.I. și O.M. au chemat în judecată pe pârâții Z.E., T.M., N.I., P.V., C.V.,
V.C., C.M., V.C.I., G.M., C.R., G.C. și M.O., solicitând instanței ca, prin
sentința ce se va pronunța, să dispună ieșirea din indiviziune asupra bunurilor
rămase la decesul autorilor C.E. și C.M., asupra cărora li s-a reconstituit
dreptul de proprietate prin adeverința din 19 februarie 1996, eliberată de
Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 Târgu Cărbunești.
Prin Sentința civilă
nr. 1627/2001 a Judecătoriei Târgu Cărbunești a fost admisă acțiunea. Soluția a
fost menținută în apel, prin Decizia civilă nr. 2470/2001 a Tribunalului Gorj.
Împotriva acestei
decizii a fost formulată cerere de revizuire de către revizuentul H.V.,
întemeiată pe art. 322 pct. 4 C. proc. civ., soluționată prin Decizia civilă
nr. 542 din 14 decembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția I civilă,
în Dosarul nr. 14855/95/2012, prin respingerea cererii.
Împotriva Deciziei
civile nr. 542 din 14 decembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția I
civilă, au declarat recurs revizuentul H.I.V. și intimatele O.E., H.S., H.M.,
recurs care a fost respins ca nefondat prin Decizia civilă nr. 3228 din 2
aprilie 2013 de către Curtea de Apel Craiova, secția a I civilă și conflicte de
muncă și asigurări sociale.
Împotriva Deciziei
civile nr. 3228 din 2 aprilie 2013 au formulat recurs revizuentul H.I.V. și
intimatele O.E., H.S., H.M. și H.N.A.
În faza procesuală a
recursului, în ședința publică din data de 6 decembrie 2013, Înalta Curte de
Casație și Justiție a rămas în pronunțare asupra excepției netimbrării și, în
subsidiar, în măsura achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar, asupra
excepției inadmisibilității cererii de recurs.
Analizând excepția
netimbrării, care are prioritate asupra excepției inadmisibilității, potrivit
art. 20 alin. (1) al Legii nr. 146/1997, conform căruia "taxele judiciare
de timbru se plătesc anticipat" Înalta Curte constată următoarele:
Cererea de recurs de
față este supusă taxei de timbru în conformitate cu art. 13 al Legii nr.
146/1997, sens în care recurenții au fost citați cu obligația de a achita taxa
de timbru și timbrul judiciar.
Potrivit art. 1 din
Legea nr. 146/1997 modificată, privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și
cererile introduse la instanțele judecătorești, cu excepțiile prevăzute de
lege, se timbrează.
Art. 11 din Legea nr.
146/1997 statuează criteriile de stabilire a taxei judiciare de timbru pentru
cererile prin care se exercită căile de atac împotriva hotărârilor
judecătorești, iar, în cazul în care aceeași cale de atac se exercită din nou,
devin incidente prevederile art. 13 al aceleiași legi care se aplică pentru
toate celelalte acțiuni și cereri neevaluabile în bani, cu excepția celor scutite
de plata taxei judiciare de timbru, potrivit legii.
Aplicând aceste
dispoziții legale, instanța de recurs a dispus obligarea revizuentului la plata
sumei de 5 RON, cu titlu de taxă judiciară de timbru și a timbrului judiciar în
cuantum de 5 RON, iar a intimaților la plata sumei de 5 RON, cu titlu de taxă
judiciară de timbru și timbru judiciar în cuantum de 0,3 RON.
Conform art. 20 alin.
(3) din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat,
iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se
sancționează cu anulare acțiunii sau cererii.
Întrucât recurentului
și intimaților li s-au comunicat, odată cu citația, obligația de plată a taxei
judiciare de timbru și cuantumul acesteia, precum și cuantumul timbrului judiciar,
dar nu s-au conformat acestei obligații și nu au demonstrat o eventuală scutire
de la plata acestei sume prin admiterea cererii de reexaminare, în condițiile
legii, recursul declarat urmează a fi anulat ca netimbrat, în temeiul art. 20
alin. (3) al Legii nr. 146/1997.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca
netimbrat, recursul declarat de revizuentul H.I.V. și de O.E., H.S., H.M.,
H.N.A. împotriva Deciziei nr. 3228 din 2 aprilie 2013 a Curții de Apel Craiova,
secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică astăzi, 6 decembrie 2013.
Procesat de GGC - AS