ÎCCJ, Decizia nr. 52/2020

Asupra admisibilității în principiu a recursului;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

l. Circumstanțele cauzei

Prin Decizia nr. 1027 din 28 mai 2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a soluționat conflictul negativ de competență dintre ivit între Judecătoria Sectorului 2 București, Judecătoria Vălenii de Munte și Judecătoria Sectorului 3 București și a stabilit în favoarea Judecătoriei Vălenii de Munte competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții A. și B. și pârâta C., ce formează obiectul Dosarului nr. x/2017.

Împotriva deciziei menționate la pct. 1, reclamantul B. a formulat contestație în anulare, care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, sub nr. x/2019.

Prin Decizia nr. 1567 din 1 octombrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins, ca tardivă, contestația în anulare formulată de B. împotriva Deciziei nr. 1027 din 28 mai 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2017.

Împotriva deciziei menționate la pct. 3, a declarat recurs contestatorul B., recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători sub nr. x/2019.

În esență, recurentul critică hotărârea atacată, invocând încălcarea dreptului la apărare, în temeiul art. 24 din Constituție și art. 13 și art. 178 alin. (1) C. proc. civ., cu susținerea că nu a fost întocmit, anterior primului termen de judecată, un referat detaliat asupra cauzei din cuprinsul căruia ar fi putut să ia cunoștință și să își pregătească apărarea cu privire la exercitarea contestației în termenul legal. În susținere, recurentul arată că nu are studii juridice, motiv pentru care instanța ar fi trebuit să amâne cauza pentru a-și angaja un avocat sau pentru a depune concluzii scrise prin avocat.

Criticând soluția din hotărârea atacată, recurentul susține că art. 506 alin. (1) C. proc. civ. îi conferă posibilitatea de a formula contestația în anulare fie în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, fie în termen de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă, adică de la 28 mai 2019.

II. Aplicabilitatea dispozițiilor art. 493 C. proc. civ., în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018

În cauză, se aplică procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 C. proc. civ., întrucât: (i) prin art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 - care a intrat în vigoare la data de 21 decembrie 2018 - a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ. din 2010, care reglementează procedura de filtrare a recursului de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție; (ii) conform art. 24 din C. proc. civ. din 2010, "dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare" (iii) prezentul dosar a fost început la 1 noiembrie 2017, astfel că îi sunt aplicabile dispozițiile de procedură anterioare modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018, începând cu data de 21 decembrie 2018.

III. Procedura de filtrare a recursului

În cauză, în temeiul art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., a fost întocmit raport, prin care s-a concluzionat în sensul că recursul este inadmisibil.

Prin încheierea din 21 ianuarie 2020, completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. și a dispus comunicarea acestuia către părți. Raportul a fost comunicat părților, conform dovezilor de comunicare atașate la dosarul cauzei.

Recurentul a formulat punct de vedere asupra raportului, prin care combate concluziile raportului.

Recurentul B. a depus "precizări", în cuprinsul cărora contestă calitatea de intimat a soției sale A., arătând că A. a avut calitatea de revizuent, astfel că nu poate avea calitatea de intimat în prezentul recurs.

IV. Considerentele Înaltei Curți

Criticile recurentului B. referitoare la calitatea de intimat a soției sale A. sunt neîntemeiate, întrucât această calitate a fost determinată de faptul că recursul a fost exercitat numai de contestatorul B., situație în care toate celelalte părți ale cauzei au calitatea de intimat, inclusiv A., independent de calitatea procesuală a acestora în stadiile procesuale anterioare.

Înainte de a proceda la verificarea îndeplinirii cerințelor prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru argumentele arătate în continuare.

Hotărârea ce formează obiectul recursului este o hotărâre pronunțată în contestație în anulare, care, potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., "este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată", respectiv ca și Decizia nr. 1027 din 28 mai 2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, prin care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a soluționa un conflict negativ de competență.

Conform art. 135 alin. (4) C. proc. civ., "Instanța competentă să judece conflictul va hotărî, în camera de consiliu, fără citarea părților, printr-o hotărâre definitivă."

Așa cum rezultă din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 508 alin. (4) și art. 135 alin. (4) C. proc. civ., decizia pronunțată în cauză în soluționarea contestației în anulare este o hotărâre definitivă în sensul art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., conform căruia "Sunt hotărâri definitive: [...] hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului".

Or, potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".

Astfel fiind, în limitele impuse de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., o hotărâre definitivă - cum este în speță hotărârea pronunțată în contestația în anulare - nu este supusă recursului.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Completul de filtru va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de B. împotriva Deciziei nr. 1567 din 1 octombrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac, potrivit art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 martie 2020.

GGC - NN